No me voy, me quedo por aquí, y por lo tanto no hay ningún fracaso. Adelante con el grupo. Pero mi tiempo es limitado y yo debo trabajar en mi proyecto, cuya parte más vital es fortalecer a los grupos con la píldora de la Psicología Social. Para mi, es ese entrenamiento concreto es lo realmente revolucionario, lo que puede cambiarlo todo. Dejar los grupos a su libre albedrío no cambia nada con respecto a lo que existe actualmente. Algunos grupos pueden salir adelante, pero la mayoría fracasará, no cambia la realidad. Es el conocimiento de los procesos y las estructuras de grupo lo único que marca la diferencia. Sigamos pues, cada cual, tomando libremente las decisiones que considere que debe tomar. Yo no me voy, estoy aquí. ¡Animo a todxs!

@jesusmano yo no he leído a nadie decir que este grupo pueda funcionar sin ti. Tu eres el conductor del grupo y cambiar a estas alturas sería un desastre. Me parece que haces un trabajo muy arduo. Y considero tu trabaj muy difícil.

En la situación de un grupo hay que tener en cuenta muchos factores, ya lo vimos. Nuestro contexto histórico evoluciona vertiginosamente y quienes conformamos este grupo estamos deseando actuar desde el contexto civil. Creo que por eso demandamos otra velocidad y un enfoque más práctico

Claro...es que si no habríamos formando un grupo paralelo.. y esa puede ser una solución

hagamos las dos cosas

por un lado formación del grupo esquema @juanmanu

y, a la vez, desarrollo de un proyecto consensuado con vocación de realización práctica a corto plazo....serían vasos comunicantes...

Que te parece, Jesus?

Qué os parece?

No creeeía que una manera de acelerar el proceso de aprendizaje de los contenidos teóricos sería la elaboración de un resumen, aún más sintetizado, que supondría que lo hemos comprendido, consensuado, debatido...y cuyo resultado final debería ser aprobado por Jesús Manu?

Queremos participar de tu experimento grupal...pero como conejillos cooperativos?

No aceptamos tu dimisión...

yo no, desde luego...

he hecho todo lo que nos has pedido, y eso te ata....

Podrías, eso si, decirnos, en que condiciones te sentirías lo bastante cómodo para participar activamente, no solo de la parte de tutoría, si no, además, del proyecto que esperamos poner en marcha con la inteligencia de todos...al menos de todos los que hasta ahora venimos participando...

Necesitamos fomentar la participación....NO DESMEMBRARNOS.

Y tú lo dijiste, en tu presentación...recuerdas?

POR MI NO VA A QUEDAR

**

@javiercasoiglesias ...tú dices que echas en falta a javy...yo echo en falta a todxs...eramos las doce casillas del reloj....representábamos cada uno de los signos del zoodiaco...por decir algo.....cada vez que alguien se va, un 10% de la población deja de estar representada......

y es un 10% imprescindible....porque no son diferencias ideológicas, al contrario...coincidimos en edad, y muchos planteamientos...bueno...bastante más que en un grupo muestra de la sociedad....son diferencias de talante

Hola amigxs @isolda, @valentinadur y @jesusmano
Estoy de acuerdo con vuestras palabras. Es necesario que Jesús Manuel siga con nosotros aportando como uno más, incluso jugando un rol crítico si le apetece (es positivo cambiar los roles para que todos vayamos aprendiendo). Por mi parte insisto en que se quede, pues supone un enriquecimiento para todxs su presencia y para él la nuestra. Si en el futuro se le presenta una situación similar en otro Grupo Taller (cosa probable si queremos replicar este proceso miles y miles de veces) ya tendrá experiencia acumulada para abordarla certeramente.

Valentina ha expuesto muy bien nuestra positiva valoración del trabajo de Jesús:

@jesusmano yo no he leído a nadie decir que este grupo pueda funcionar sin ti. Tu eres el conductor del grupo y cambiar a estas alturas sería un desastre. Me parece que haces un trabajo muy arduo. Y considero tu trabajo muy difícil.
En la situación de un grupo hay que tener en cuenta muchos factores, ya lo vimos. Nuestro contexto histórico evoluciona vertiginosamente y quienes conformamos este grupo estamos deseando actuar desde el contexto civil. Creo que por eso demandamos otra velocidad y un enfoque más práctico.

No obstante opino que Jesús tiene sobradas capacidades para ponerse el listón más alto y mejorar esta dinámica de Grupo Taller muchísimo. Jesús tiene una dotes muy elevadas para ser el conductor del grupo, lo ha demostrado de sobra, pero debería ser capaz de conducirlo desde el "son y no son", me explico: Siendo el conductor del grupo pero sin que lo parezca. Generando dinámicas que aunque inducidas por él parezcan del grupo.

Para ello se pueden adoptar diferentes estilos de liderazgo:

Como siempre digo son ideas que dejo a vuestro mejor criterio. Pido encarecidamente a @jesusmano que siga en el grupo y colabore activamente con nosotrxs en el papel que él desee hacerlo.

Un abrazo. Atentamente, Javier Caso Iglesias.

Amiga @isolda, estoy de acuerdo con tus palabras:

@javiercasoiglesias …tú dices que echas en falta a javy…yo echo en falta a todxs…eramos las doce casillas del reloj….representábamos cada uno de los signos del zoodiaco…por decir algo…..cada vez que alguien se va, un 10% de la población deja de estar representada……

Es más, para evitar esta situación propongo que todxs cuidemos de todxs; y, como primera tarea en este sentido, podemos desarrollar una dinámica que sería la siguiente: Busquemos a lxs que nos faltan y les pidamos que sigan participando en este Grupo Taller.

¿Qué os parece la idea? La dejo a vuestro mejor criterio.

Un abrazo. Atentamente, Javier Caso Iglesias.

Tenemos dos propuestas activadas. Sería positivo que todxs nos implicáramos con las mismas: opinando, sugiriendo, proponiendo, etc... Lo dejo a vuestro mejor criterio. Las propuestas son las siguientes:

PROPUESTA 01.- Desarrollar el contenido del programa de entrenamiento
https://www.loomio.org/d/nDo6dRKj/propuesta-01-desarrollar-el-contenido-del-programa-de-entrenamiento#comment-676512

PROPUESTA 02. Desarrollar una dinámica no estructurada sobre el concepto "son y no son" de Heráclito
https://www.loomio.org/d/vaLef14h/propuesta-02-desarrollar-una-dinamica-no-estructurada-sobre-el-concepto-son-y-no-son-de-heraclito

Nuestro compañero y amigo Javy que sigue la actividad, aunque aún no forme parte de este grupo, nos sugiere lo siguiente que por mi parte comparto en su totalidad:

Propuesta 1.- Una cosa son los contenidos y otra la metodología. Te dejo un artículo que publiqué sobre lo que podría ser una metodología scrum adaptada:

http://ratonblogger.com/2015/03/19/adaptacion-scrum/

En el caso que nos ocupa, podrían darse los siguientes roles:

• Facilitador: Jesús. Iría facilitando la documentación a medida de que se le pidiera.
• Moderadores: Encargados de mantener las normas del grupo.
• Equipo: Total de participantes. Jesús decidiría si quiere participar o solo facilitaría.

Propuesta 2.- Tal como está el patio político, no tiene mucho sentido seguir empeñados en soluciones universales porque luego hay que negociar (lo prefiero al término pactar).

Así que sería mejor desarrollar una lógica dialéctica. Incluso, te podría servir para tu blog.

¿Qué os parecen las propuestas de Javy? Por mi parte, y como digo más arriba, estoy totalmente de acuerdo con ellas. Sería positivo que el resto del Grupo Taller se pronuncie y ofrezca su opinión.

Qué es SCRUM

Scrum es un proceso en el que se aplican de manera regular un conjunto de buenas prácticas para trabajar colaborativamente, en equipo, y obtener el mejor resultado posible de un proyecto. Estas prácticas se apoyan unas a otras y su selección tiene origen en un estudio de la manera de trabajar de equipos altamente productivos.

En Scrum se realizan entregas parciales y regulares del producto final, priorizadas por el beneficio que aportan al receptor del proyecto. Por ello, Scrum está especialmente indicado para proyectos en entornos complejos, donde se necesita obtener resultados pronto, donde los requisitos son cambiantes o poco definidos, donde la innovación, la competitividad, la flexibilidad y la productividad son fundamentales.

Scrum también se utiliza para resolver situaciones en que no se está entregando al cliente lo que necesita, cuando las entregas se alargan demasiado, los costes se disparan o la calidad no es aceptable, cuando se necesita capacidad de reacción ante la competencia, cuando la moral de los equipos es baja y la rotación alta, cuando es necesario identificar y solucionar ineficiencias sistemáticamente o cuando se quiere trabajar utilizando un proceso especializado en el desarrollo de producto.

Para una mayor información sobre el SCRUM pulsa sobre el siguiente enlace:
http://www.proyectosagiles.org/que-es-scrum

Lógica dialéctica

El uso de la lógica dialéctica permite comprender el fenómeno de los cambios históricos (materialismo histórico) y de los cambios naturales (materialismo dialéctico). Todos estos cambios se hallan regidos por las "tres grandes leyes dialécticas": la ley de la negación de la negación, la ley del paso de la cantidad a la cualidad, y la ley de la coincidencia de los opuestos. Tales leyes permiten afirmar ‘S es P’ y negar a la vez ‘S es P’, pues señalan que si ‘S es P’, puede ser verdadero en el tiempo t, pero puede no ser verdadero en el tiempo t1.

Las leyes de la dialéctica citadas representan una verdadera modificación de las leyes lógicas formales y que, por lo tanto, los principios de identidad, de contradicción y de tercio excluso no rigen en la lógica dialéctica. Por ese motivo la lógica formal (no dialéctica) ha sido o enteramente rechazada o considerada como una lógica de nivel inferior, apta solamente para describir la realidad en su fase estable.

Como ontología, la dialéctica hegeliana, en clara deuda con Heráclito y con el monismo de Spinoza, concibe la realidad dinámicamente como una oposición de contrarios.

La dialéctica como ontología entiende que hay una regla, un orden en el continuo fluir de contradicciones y que se da en tres momentos que se corresponden con las expresiones de Fichte: Tesis, antítesis y síntesis, aunque Hegel utilizará otros términos al referirse a ellas.

En un primer momento (tesis, posición), lo que está "en sí" se niega y se desgarra (aliena) en lo "otro" (antítesis, negación). Estos dos momentos se reconcilian en un tercero (síntesis, negación de la negación. Superación) que, de manera circular, se convierte en un nuevo primer momento (tesis) que deberá ser negado otra vez.

La nueva lógica que propone Hegel no se basa, sin embargo, en el principio de identidad, sino en el principio de contradicción.

Invirtiendo la postura de Hegel, Marx construirá una dialéctica en torno a la materia (no a la idea), cuya finalidad no será la simple teorización y justificación de la realidad, sino su transformación revolucionaria.

La dialéctica se fundamenta en tres leyes, elaboradas por Engels en su materialismo dialéctico y que pueden enunciarse de la siguiente manera:

1. Ley de unidad y lucha de los contrarios: Todo en la naturaleza está compuesto por parejas de opuestos que residen en la materia y están en continua lucha causando los movimientos y cambios de la naturaleza y su diversificación en distintos seres.

2. Ley de conversión de la cantidad en la cualidad y viceversa: el aumento o la disminución de la cantidad de materia transforma y cambia la cualidad de las cosas y al revés, lo que supone un mejoramiento de los seres, entendido como un progreso (evolución).

3. Ley de la negación de la negación: La negación preside todos los cambios constituyéndose en tríadas dialécticas en las que el primer contrario es la tesis, el segundo la negación de la tesis (antítesis) y el tercero la negación de la negación de la tesis (síntesis), que agrupa lo bueno de las dos primeras.

A partir de estas leyes Marx elabora una dialéctica de la historia, denominada materialismo histórico, que se fundamenta en el desarrollo de las fuerzas de producción (el trabajo) y cuyo motor es la lucha de clases.

Como la base real de cualquier sociedad es la estructura económica, y esta está constituida por las relaciones de producción, la historia no se conduce por las ideas (o la razón hegeliana), que no son sino elementos de la superestructura o ideología. Al contrario, la ideología dominante en cualquier época es la ideología de la clase dominante, y siempre justifica la estructura económica que la ha generado.

Cuando las fuerzas productivas entran en contradicción con las relaciones de producción o con las relaciones de propiedad en las que habían surgido, se abre un período de transformación radical (antítesis) que se resuelve en un nuevo período (tesis) en el que se establecen nuevas relaciones de producción.

Una pregunta amigo @jesusmano, Javy se quiere reincorporar al grupo, ¿cómo se puede hacer esto?
Él estaba en el Grupo/Taller Ágora 2.0 y hay que pasarlo a este de la misma forma que se procedió con los que venimos de allí. ¿Cómo se puede hacer? Esa parte de Loomio aún no la domino. Si me das unas indicaciones procedo a llevarlas a cabo para reincorporar a nuestro compañero y amigo Javy a este Grupo/Taller.