Création ou pas d'une commission nationale ?

C'est bien, je trouve. J'imagine une sorte de "conseil des sages" volontaires, tirés au sort pour un temps défini. et où on ne peut pas se présenter deux fois. La charte devant être "garante" de l'idée DR... l'avènement de la démocratie...

Par contre ça serait bien que si Valentin et Olivia mettent un tel texte à l'ordre du jour de la prochaine visioconf ils puissent évidemment défendre leur texte mais pas en position de modérateur. Si vous êtes volontaire pour assurer l'animation vous pouvez vous inscrire ici:
http://ggouv.fr/pad/view/135421/VolontairesAnimateursVisioConfDuDimanche

@jocelynemiloradovi plusieurs personnes évoquent aussi l'idée d'un conseil des sages. À mon avis sa première mission pourrait être de protéger l'appellation Démocratie réelle contre d' éventuelles usurpations.

Je reste sur mon idée que si on tire au sort une commission, alors on tire au sort egalement 3-4 personnes qui seront chargées de "controler" et vérifier le bon fonctionnement de cette commission, de maniere tres simple: vérifier que les débats portés à votation sont bien ceux dont on parle le plus, qui nous tiennent le plus à coeur. j'irais meme plus loin en proposant justement que l'on ne tire pas au sort cette 2eme commission. En effet, choisissons de mettre dedans des gens qui etaient hostiles à la creation d'une commission, afin qu'ils puissent prendre à coeur leur " mission ".
( Ce principe de 2eme commission pour controler et vérifier le travail des postes importants dans la vie politique est tres bien expliqué par Etienne Chouard)

en effet @fabricemoreau soulève le rôle indispensable de l'héliée dans la première démocratie connue à ce jour.

Peut-on la reproduire actuellement sans réunions physiques et délais ? Sans un nombre critique de volontaires ? Est-ce d'ailleurs une bonne chose de "reproduire" alors que s'en inspirer me semble en effet capital ?

• S'en inspirer me fait suggérer un fonctionnement avec des référent.es et une transparence totale de leurs actions via ce Loomio (entre autre bien sûr).
• S'en inspirer me donne envie de fonctionner immédiatement selon de nouvelles méthodes pour l'avenir,
• avec des méthodes où la parole, les discussions mais aussi les propositions et les décisions sont les plus ouvertes possibles.

Je fais des propositions pour une prochaine visioconférence sur le document créé par @beo. http://ggouv.fr/pad/view/135421/VolontairesAnimateursVisioConfDuDimanche

Donc pour l'instant pas de commission nationale, le texte tant attendu prend la forme d'une charte, en élaboration sur un pad:
http://lite4.framapad.org/p/n8Yf6B3tAK

Je pense qu'il est nécessaire d'avoir des référents au niveau national.
Que ceux-ci soient tirés au sort parmi les volontaires, et puisse exprimer la voix de tous.
Par contre, charge à eux de trouver, parmi nous, ceux qui auront les compétences nécessaires pour les aider dans certaines tâches.
Par contre, je pense qu'il leur faudrait un "mandat" long, mais révocable, pour pouvoir s'installer dans leur rôle, et que nous ne donnions pas une image d'instabilité.

Rappel du sujet : pertinence d'une "commission nationale".

Objectif : fonctionnement d'un groupe plus ou moins structuré.

A mon sens des référents pour des missions suffiraient ; donc par définition ces missions ont des objectifs. Pour des missions moyen-long terme, un temps de mandat maxi devrait-être défini (6 mois par exemple), renouvelable après bilan, et approbation du bilan. Non renouvelable dans la foulée donc. Sauf si aucun volontaire et mission jugée "à poursuivre prioritairement".

Dans la construction du mouvement - souvent par la suite aussi d'ailleurs dans beaucoup de groupes - les référent.es ne se bousculent pas => le tirage au sort sur l'ensemble des "membres" semblent d'autant plus approprié qu'il est certainement une des bases de toute démocratie long terme.

Aucun liens spécifiques ne devraient je pense être encouragés entre les référents ("la commission nationale" est à mon sens un encouragement développant des décisions centralisées par définition je crois, et expérience).

Transparence totale (sauf si besoin stratégique, à expliciter rapidement en amont si possible et à postériori).

Moyens :
- sous-groupes Loomio (ou autre)
- groupes locaux sous toute forme
- groupes micro local, ou communauté en réseau étant certainement une des bases de toute réussite ;-).

La pratique démocratique dès la naissance, ou lors d'une "prise de conscience", de tout groupe étant certainement une autre base pour une transition démocratique plus large.

La pratique et l'encouragement entre autre de la résilience étant une des autres bases, je pense.

Les référent.es devraient permettre dès le départ la transparence de leur travaux, de leurs fonctionnements internes et développer rapidement l'encouragement à d'autres pour les rejoindre.

Autonomie des décisions de fonctionnement du groupe (sous-groupe) par les référent.es + toute autres personnes admises par la suite.

Sous-groupes visibles par tous les membres de DR voir plus largement.

Pour info, ce fonctionnement a été expérimenté avec le groupe Porte-paroles de DR-IDF - https://www.loomio.org/g/mNltk54F/democratiereelle-eu-ile-de-france-porte-paroles - pendant les dernières européennes avec un certain succès et des petits problèmes bien sûr aussi comme dans toute expérience. J'ajoute qu'une personne du groupe des référent.es "porte-paroles" (tiré.es au sort parmi des volontaires - https://www.loomio.org/d/hVWPFCjd/porte-paroles-actuellement - était là pour nous aider à nous organiser. Une attachée de presse en fait, non basée en IDF mais dans une circonscription associée, et désignée par un des référents de cette campagne parmi nos "membres".

@beo @valentinradlo @francoisladret @fabricemoreau @jocelynemiloradovi @coralieferre @toutes&tous présent.es aux visioconférences ou/et intéressé.es par ce sujet : le lien vers des modifications récentes du texte de Valentin (si j'ai bien compris) : http://lite4.framapad.org/p/n8Yf6B3tAK

Apres lecture du texte de valentin,plusieurs choses me perturbent comme la revocabilité d'un membre de la troupe( commission) seulement possible par un autre membre! Celame conforte dans mon idee de la creation parallele d une commission controle qui auraiy pour seule mission de verifier la bonne demarche et les decisions de la troupe. Je suis en vacs je ne peux donc pas defendre cette proposition lors des visios,peut etre @philippeponge peux tu en parler lord de la visio de dimanche...ce serait un bon compromis pour commencer à avancer.