También estoy de acuerdo con Jorge. No hay nombre más inadecuado para nuestras sedes que el de "Casa del Pueblo". Esa barrera existe y nuestras casas son del partido y solo eso. No se ven como un lugar de acogida al militante y mucho menos al simpatizante, se ven como la sede oficial del partido y nada más. Abrir, facilitar, invitar. Me dan mucha envidia los debates de Guanyem o Podemos, gente por todas partes, de pie, sentados, hablando, discutiendo...

Hay que salir a por la gente, hay que romper corsés y "desoficializar" partido y sedes. ¡¡Buena iniciativa, compañero!!

Hola a tod@s estamos revisando todas vuestras aportaciones. Es evidente que el tema es lo suficiente importante como para que nos escape ningún detalle que contribuya a una mejor comprensión de las propuestas socialistas y que nos sirvan de referencia para aplicar nuestra política. Durante esta semana comenzaremos a responder e intercambiar ideas. Gracias a tod@s por las aportaciones!!!

no estoy de acuerdo con jorge, angelica ni angel. En más de treinta años que milito en el partido jamás he tenido ningún problema para entrar en la sede, ni para participar en los debates, ni para decir lo que pienso, cosa distinta es que mis propuestas hayan triunfado, pero esto quizá se deba a que falta gente que las apoye y que no participa por algo que a mi se me escapa. No hay enormes barreras, hay temor a saltar. ánimo, que los aparatos no se comen a nadie, solo hacen lo que los militantes les dejamos hacer.

Me acabo de registrar y he mirado por encima el documento y lo aqui propuesto. No he podido estudiado a fondo pero ahí van algunas cosas que me han llamado la atención:

-Sobre lo comentado en el punto 16: yo creo que buena parte de la poca vergüenza que tiene el PP a la hora de tener compartamientos corruptos viene de que como señalais durante el franquismo esos comportamientos estaban normalizados ya que nadie se atrevia a denunciar al militar o al gobernador o alcalde franquista de turno por miedo a ser represaliado, y gran parte del PP viene es heredero de esa tradición politica y moral.

Con la democracia asumieron el ordenamiento juridico democrático, y era de esperar que con el tiempo adaptaran tambien esos comportamientos a los estandares democráticos, pero en su lugar lo que hicieron fué idear formas de llevar a cabo esas practictas burlando esos estandares en lugar de adecuarse a ellos.

Creo que podría ser interesante comentar esto, no se si hasta el punto de incluir este tema tan abiertamente como lo planteo aquí en nuestro discurso o en el documento, (soy consciente de que si ya es dificil sacar adelante temas relaccionados con la memoria historica, lo problematico que puede ser hablar abiertamente de esto) pero si para tenerlo presente en los argumentarios. Así cuando debatamos el tema en redes poder definir claramente cual es el origén de gran parte de la corrupción en este país y trazar una linea roja respecto a tramas sistematicas como la Gürtel y denunciarla junto con otros desmanes del PP sin dejar de denunciar tambien la corrupción en el resto de los partidos, nosotros incluidos sin un origen de raices historicas tan "complejas" por decirlo de alguna forma.

-Lo de los cargos estoy de acuerdo en que se tiene que aclarar que es compatible y que nó porque en Aragón esta muy presente la problematica de los ayuntamientos pequeños donde mas que cobrar se trabaja por la cara y gran parte de los afectados estan mucho mas cerca de eso que de los demanes a los que hay que poner freno.

-Otra cosa que he visto y me ha llamado la atención. Lo de que cuando un pólitico deje el cargo al paro como todo el mundo. OJO CON ESO. Eso es dar pié a las puertas giratorias, no debemos de dejarnos llevar por los sentimientos y proponer cosas que se puedan volver en nuestra contra, hay que estudiar las medidas que llevar a cabo friamente para curarnos en salud de que la vuelta que les puedan coger sea peor mirando las cosas de forma global y el tema de las pensiones/indemnizaciones de los cargos es bastante complejo, yo creo que se puede poner freno a los abusos y desmanes y a la vez usar el sentido común, indemnización/pension moderada, solo para ciertos cargos bajo compromiso de no trabajar para un amplio catalogo de empresas y sectores, durante un tiempo razonable 10 años, por ejemplo. Es solo un ejemplo sin pulir y estudiar dicho a bote pronto.

Sobre los debates, yo estuve en el que se hizo en Ejea a principios de junio y no creo que le tenga que envidiar a ninguno de Podemos. Asi que me parece bien seguir haciendolos, pero sin complejos.

Esto es lo que se me ha ocurrido en mi primera visita a la plataforma, son solo impresiones a bote pronto, seguiré atento para comentar cuando vea algo interesante y si se me ocurre algo trabajarlo más y presentarlo también! Saludos!

Me ha costado entrar. ¿No habia algo más fácil para comentar?

El problema de las puertas giratorias, amigo Sarria, no radica en que un político se encuentre sin trabajo o no. Si miras el listado de todos los políticos salientes que ocupan ahora importantes cargos en las grandes corporaciones energéticas o de telecomunicaciones, el 90% son funcionarios de carrera. Ese no es el problema sino el afán desmedido por ganar dinero a toda costa.

Ya, pero hay un factor que hace que afrontar ese problema tenga una dificultad añadida. Es que es un problema que por su propia naturaleza se presenta en un momento posterior al de la actividad como cargo público del aludido, y debido a eso es posible que a nivel de partido y quizas a nivel tambien de administración pública sea complicado luchar contra el, pero sobre todo a nivel de partido, porque si te encuentras con un politico que acepta un puesto 1 año despues de dejar el cargo por ejemplo, lo unico que puede hacer el partido contra el es expulsarlo, y si le ha cogido demasiado el gusto a vivir entre las elites economicas y ha olvidado sus principios quizas le de igual que lo expulsen y te quedas sin hacer nada.

Imponer la prohibición con consecuencias penales (sobre todo mas allá de la inhabilitacion, que con la inhabilitacion puede pasar lo mismo que con la expulsion del partido, que le dé igual) tengo serias dudas de que no choque con la protección constitucional al derecho al trabajo, asi que hay que buscar otras maneras de combatirlas.

Una de ellas es obvia, que las pensiones, indemnizaciones, compensanciones del momento de dejar el cargo y posteriores, se anulen, pierdan, tengan que ser devueltas, se pierda posibilidad de volver a obtener, beneficiarse, en el momento de usar una puerta giratoria. Solo con ello no bastará pero creo que puede ser una de las formas. Si nos las cargamos tambien (otra cosa es que se cambien y mucho para evitar abusos que en eso estoy de acuerdo del todo) nos cargamos una posible arma contra las puertas giratorias.

Además si no se hace bien tambien otro enfoque muy enrevesado, el del clasismo, porque si prohibes a alguien que ha sido cargo trabajar en empresas en, pongamos 10 años, le quitas todas indemnizacizaciones y pensiones y ademas reducimos los salarios de los politicos cosa que queremos hacer, puede tener la consecuencia de que solo puedan dedicarse a la politica quienes tienen rentas aseguradas antes y no los trabajadores normales y eso es algo que se puede volver en contra de nuestros valores.

No defiendo el actual sistema, ni las puertas giratorias, solo digo que cuidado con las soluciones precitadas ya que pueden traer consecuencias que no deseamos.

A ver si saco tiempo para exponer con mas calma estos argumentos. Un Saludo.

El partido debería arbitrar medidas para evitar la excesiva profesionalización de la política, como por ejemplo garantizar que sus cargos públicos han trabajado alguna vez en la iniciativa privada.

No se si el partido tiene un órgano que se ocupe los comportamientos incompatibles con un militante de izquierdas. Si no lo hay. Es urgente crearlo. Actuaciones como las de el alcalde de Vigo deberían acarrear la expulsión del partido de forma inmediata. Intolerable!

Buenos días a todos.
Estoy de acuerdo con Javier que la ejemplaridad debe ser, el punto donde más se ha de incidir si se quiere recuperar la credibilidad del ciudadano. Este debe percibir que el político está administrando el dinero público con responsabilidad, como administraría una empresa en la que le van a pedir responsabilidades. Es decir que no “disparé con pólvora del rey”.
Como ya habéis propuesto creo que sus sueldos deberían de ser de acorde al mercado laboral y a su formación. Conseguir que el adquirir una responsabilidad pública se transforme en un cambio de puesto de trabajo, no en un retiro de la vida laboral.

No estoy de acuerdo en un punto “Tras el fin del ejercicio de cargo público, al paro como todo trabajador” debido a que provocará que el político dedique sus esfuerzos en el último año de su mandato a buscarse un trabajo. No tengo ninguna propuesta sobre esto pero hay que buscar alguna solución.
También debe haber un acercamiento del político al ciudadano. El ciudadano necesita decirle al político lo que opina sobre los temas más cercanos que le afectan. Este debe ser accesible, hoy en día las tecnologías permiten que muchos ciudadanos expresen sus ideas y tengan la certeza que su opinión o su preocupación ha llegado al político.