Echo en falta la limitación de cargos y de ejercicios. Cada responsable debería tener un solo cargo y ejercerlo durante un tiempo limitado.

Propuestas para un debate sobre la regeneración democrática en la Comunidad Autónoma de Aragón:

38 Implicación de las ciudadanos en las decisiones políticas y en el control de las mismas.
Los ciudadanos adolecen de criterio para medir el mundo que les rodea en toda su totalidad, y en consecuencia atropellan al político arrojandole el voto a la cabeza temerosos del mundo incierto que en principio se les avecina, antes o antiguamente un político tenia muy delimitadas sus funciones en cuanto a saber que se espera de él y cual es su campo de acción, hoy en dia en el mundo convulso en el que vivimos contar con un equipo reducido de buenas cabezas es algo satisfactorio pero algo escaso para el intangente volumen de información y variables que hacen falta tomar, por supuesto el que participe la ciudadanía en el escenario político aportando base y sustento pensante a la élite política es mucho más necesario que por el "normal" hecho de que hay que ser más democrático, puesto que cuando más grande sea la red de contactos o posibles escalones político culturales (instituciones intermedias) mejor será el funcionamiento de la maquina legislativa-burocrática. De hecho si preguntamos a la gente que es política nos hablan en su gran mayoría de políticos y se olvidan de las políticas que estos llevan a cabo que es básicamente lo más importante de la política en sí, que es la sociedad? Que hacemos con la sociedad? Como la cambiamos? Hace falta cambiarla? Hacia donde? Porqué?
Es en este punto donde un político debería plantearse revitalizar las instituciones intermedias
políticas y agrupar a la mayor cantidad de gente necesaria en pequeña escala y de forma que sea rentable no en términos monetarios, pero sí en ilusionantes cargamentos de trabajo participativo político para las personas que en sana competición no con otros sino por agrupar el bien común o tareas o actividades en común compitan por hacerse participas en una pequeña parte de responsabilidad de su comunidad política, no es de recibo que cada vez que alguien quiera ser un poco político o meterse un poco para defender su comunidad se le echen encima las críticas casi como si fuera a tener plenos poderes para gobernar, y puesto que hay una línea muy definida debería esta de difuminarse entre primeras élites, políticos, afiliados, simpatizantes, y activistas de instituciones intermedias apolíticos en partido pero políticamente activos en cuanto en tanto a causas comunes que sirvan en la cultura política local para mejoras colectivas y ampliación del acervo político popular que redunde en la calidad política de la ciudad, de la región, del País, y que mejore ostensiblemente el hecho de que no son los políticos los que tienen culpa de todo sino que todos somos de todo y en todas partes cuecen habas, de forma que como repartimos la responsabilidad y abrimos los ojos a lo que supone la gestión colectiva que es tan fácil de destruir y tan difícil de construir, la gente tomara conciencia de que el pensamiento aristotelo platónico de critica crítica que algo quedara y a ti no te podrán acusar pasara a la historia, en porcentajes de capa social aceptable que acolche las diferencias brutales que se están provocando. Lo dicho cuando alguien no tenga a donde acudir, démosle con la política en la cabeza, y entonces encendermos su bombilla con la Luz de la “empresa” colectiva para formar parte de algo y no perderse en búsquedas imposibles individualistas que proveen de amarga y vacia existencia.

Propongo que en las instituciones intermedias se fomenten grupos de voluntariado, que conlleven dinámicas de grupo de acción social en los barrios, de rescate de personas efectivo, y de todo lo que la gente proponga empezando siempre por los niños que son los que cambian el futuro y a los que les quedara el arraigo de que otro mundo mejor es posible.

https://www.youtube.com/watch?v=LURxyiII4RU&hd=1

los colectivos que están peor son los más abstencionistas (menor renta, menor nivel educativo, parados y jóvenes) ¿que pasaría si todos fueran a votar? ¿qué no hubiera pasado ? ¿y si el voto, además de un derecho, fuera una obligación? ¿por qué no debatir sobre el equilibrio entre derechos y obligaciones?

Democracia y participación 38 punto 5

"Elaborar una ley de consultas populares no refrendatarias"

No entiendo este punto. No refrendatarias, entiendo, que quiere decir que no son un referendum. Hay que aclarar este punto.

En los municipios habría que crear un sistema de consulta permanente a los vecinos, sobre todo en temas de gran calado para la vida de la ciudad y sus habitantes.
Dichas consultas deberían ser vinculantes. Si solo son orientativas y luego el equipo de gobierno puede obviar sus resultados, no sirven de nada.

La ciudadanía debe poder participar en tiempo real en las decisiones del consistorio y este debe favorecerlo, estableciendo además, sistemas sencillos y eficaces para recoger la opinión de los vecinos.

Así es como se consigue la transparencia y la implicación de los votantes con el partido y así es mucho más fácil hacer la voluntad de los que votan

La ejemplaridad debe ser, sin lugar a dudas, el punto donde más se ha de incidir si se quiere recuperar la credibilidad del ciudadano. Pero yo me pregunto si no sería conveniente que el régimen económico y de seguridad social de nuestros representantes electos en las distintas administraciones no debiera corresponderse con el del resto de los ciudadanos.
Me explicaré: el ciudadano no entiende el tema de las dietas de alojamiento cuando el político de turno tiene un piso de su propiedad en dicha ciudad, ni los pagos por asistencia a consejos y diferentes reuniones. Otra cuestión estaría en el hecho de que cualquier diputado, senador, concejal y demás políticos que perciban sus salarios de la administración pública deberían regirse por el mismo régimen laboral que cualquier funcionario público, ya que, salvando las distancias, no dejan de ser uno de ellos. Me explicaré: tendrían que tener unas coticaciones normales a la seguridad social, IRPF y, como ocurre con los funcionarios interinos, para el desempleo, por lo que cuando cesaran en sus funciones pudieran cobrar el paro -si no dispusieran de un trabajo efectivo- y no se darían casos, de difícil comprensión para la ciudadanía como el acuerdo de la Mesa de las Cortes de Aragón de la pasada Legislatura por el que se asignaba una cantidad mensual a cada diputado saliente hasta que encontrara trabajo. Por ahí es por donde hay que incidir.

Ante la corrupción echo de menos que la responsabilidad política sea un opción del que realiza la falta, creo que como partido ejemplar deberíamos tener unos criterios claros respecto a que pasos debe seguir un imputado, un condenado y aquellos que lo pusieron en su lugar.

Hola, os dejo en este documento mis propuestas sobre los concursos públicos, especialmente relacionadas respecto a los Servicios Sociales

Siguiendo con el apartado de ejemplaridad.

Supresión de la "ventaja" de disfrutar de pensión completa con ocho años de ejercicio de cargo público. Que estos años, y al igual que para el resto de los trabajadores, sirvan como acumulo para calcular la pensión y nada más.

Sueldos acordes y adecuados a los del mercado laboral, hay que acabar con los "Sueldazos Nescafé", a todas luces indecentes.

Tras el fin del ejercicio de cargo público, al paro como todo trabajador. Anulación de la prebenda de cobrar "hasta que se encuentre trabajo".

Supresión de todas las ventajas que se disfrutan durante el ejercicio del cargo. chofer, coche, telf. etc, etc.

Incorporación de la moderación en todos los ámbitos de gasto de la administración en el apartado de viajes, dietas, comidas, etc. Es intolerable que un menú de colegio valga 7 euros y el de un diputado 3 o 4 euros.

Deben acabarse los viajes en primerísima clase, los teléfonos e ipad a costa del ciudadano y los ADSL gratuitos para sus señorías.

El ciudadano debe percibir que sus representantes son una persona con un cargo, designado por ellos y al servicio de ellos, bien pagado pero no regado de dinero y ventajas que lo hacen vivir en la opulencia.

Buenas tardes:

Las casas del pueblo siguen teniendo una barrera que la gente no cruza<<

Me parece acertada la idea de abrir más las sedes socialistas a la ciudadanía.
No obstante, hoy en día todavía se sigue viendo, por parte de los no militantes, una barrera en las casas del pueblo para entrar y participar. ¿Cuántos no militantes frecuentan la sede del PSOE-A? Es necesario derribar esa barrera de "sede-búncker" para convertirlo en "sede-abierta", una "sede de todos". No se puede pretender que los ciudadanos por sí solos entren en masa en las casas del pueblo. No se puede pretender una relación unidireccional, debe haber reciprocidad. ¿Por qué no comenzar entonces por hacerlo al revés? ¿Por qué no sacar al PSOE y sus órganos (al tradicionalmente mal apodado "aparato") de su sede?
Sería muy positivo que el partido hiciera reuniones de decisión por distintas zonas del territorio, que "conquistaran" las ciudades, que los ciudadanos veamos que se acercan a nosotros y no que solamente se atrincheran y/o conjuran, en definitiva que se pueda tocar la TRANSPARENCIA. La Comisión Ejecutiva Regional podría ponerse frente a los ciudadanos para hacer reuniones abiertas, en función a las decisiones a tomar, ¿cuánta gente conoce quien es la secretaria de educación? ¿y la de sanidad?
¿Los puestos orgánicos están solamente para satisfacer cuotas de poder o para articular las políticas a proponer? Hay que demostrar que se es un equipo, que hay un liderazgo compartido.

La gente quiere participar, a su manera, no siempre como militante pero sintiéndose útil<<

Considero que se debería potenciar más la figura del simpatizante, aquel que coincide con las ideas socialistas, que está comprometido, pero que por el motivo que tenga, legítimo, no da el paso a hacerse afiliado. ¿Cuántos votos obtiene el PSOE? Si a esos votos le descontamos el número de militantes, ¿cuántos votos de gente que apuesta por el PSOE quedan? Obviamente, muchos. Cuidemos y hagamos que participen y se sientan parte del partido y no solo cuando son llamados a votar. Esa potenciación debería ponerles cauces que simplifiquen el acceso a cooperar en las decisiones y que les permitan ver RESULTADOS de su participación.

Un saludo. ¡Adelante!

Completamente de acuerdo con Jorge, la sensación que da el partido es de un coto cerrado a la ciudadanía, y me atrevo decir que no solo a la ciudadanía sino a mucho militantes entre los que me incluyo que solo somos militantes.
Hay que abrirse para que la gente se sienta cercana, contar con militantes y simpatizantes. Eso llevaría a que más gente se sumase.