1. Carrera Investigadora

Juan Manuel,

Es verdad que tu propuesta sigue este esquema, pero parece que solo considera investigadores españoles, y que fuerza un tipo de carrera académica única.

No entiendo bien cuando hablas de contratos predoctorales y postdoctorales si te refieres a que debe haber convocatorias públicas para esos tipos de contrato. Si es así, de nuevo propongo copiar lo que se hace en muchos otros sitios: que los proyectos de investigación tengan suficiente dotación para que el IP decida si usa el dinero para contratar doctorandos, postdocs o lo que necesite para hacer su investigación.

Hay que tener en cuenta también en cualquier diseño que se haga el movimiento de investigadores entre países. Un sistema que no permita contratar a un premio Nóbel que se quiera mudar a España por trabas burocráticas (no sé, como que tiene que acreditarse u homologar su título de doctor) no me vale.

Hola Antonio,

bueno, yo no pretendo distinguir quién se presenta a una convocatoria pública por nacionalidad, así que no, no considero solo investigadores españoles.

No entiendo lo de la carrera académica única. Yo lo veo como un itinerario, y tu puedes presentarte a cualquiera de los tres pasos previos siempre que cumplas los requisitos. No es necesario haber pasado por los dos anteriores para presentarte a la tenure track.

Sí, claro, mediante convocatorias públicas de empleo, que es como contrata la administración. Puede haber partidas específicas para solicitar personal para proyectos, y de hecho la hay para pres (la FPI), y tal vez debería haberla para post. Podría ser interesante tener un contrato de dos años. Podemos discutirlo, me parece una idea que puede funcionar, como paso intermedio entre la postdoc y el tenure. Sería parecido a los Juan de la Cierva (http://bit.ly/19GU6vG), pero sólo de dos años...

Lo que dices de los Nobel es un caso muy especial, y que no sé hasta qué punto se puede adaptar a la realidad española. Es más, no sé si resulta interesante entrar en esa carrera de "contrata a la estrella", siempre he tenido mis dudas sobre ello.

Otra cosa muy distinta es lo de la homologación y nuestro amor a los papeleos, que es un mal endémico que debemos extirpar de raíz. ¿Qué se necesita para optar a una plaza pública? Una copia del CV, una carta, un proyecto y una entrevista. Como en los sitios serios.

Saludos

Hola JM,

Si un investigador puede integrarse en cualquier punto de la carrera sin tener que haber empezado por abajo, y además no se diferencia por nacionalidad estamos de acuerdo.

En mi opinión, los pasos de la carrera son doctorando, post-doc y tenure track. Quien financia cada paso es otro asunto. Por eso creo que se están mezclado cosas. Que haya convocatorias específicas para financiar doctorados o postdocs me puede parecer bien, pero no lo veo necesariamente parte de la carrera investigadora. Es parte de la política científica del país, como son las convocatorias de proyectos.

De hecho, y a pesar de los problemas, pienso que las convocatorias FPU, RyC, y JdlC han funcionado muy bien, sobre todo las RyC para traer aire fresco al sistema.

Yo propongo copiar lo que se hace en otros sitios. Para ello, los proyectos deben tener financiación suficiente para contratar personal. No es ese el modelo actual de los proyectos nacionales, donde la financiación es básicamente para equipos y viajes, y si la comisión evaluadora lo considera bien te dan una beca FPI. Con eso aumentaría la capacidad del IP para configurar su equipo.

Por supuesto, esto debe venir de la mano de controles estrictos. Un IP tiene que justificar qué ha hecho con la financiación que se le ha dado, y si no lo hace adecuadamente que se le penalice. En otro hilo podemos discutir sobre si se debe financiar a golpe de proyecto o de una forma más estable, si quieres.

Siguiendo con tus puntos, no propongo “contrata a la estrella” como se ha hecho en el pasado cercano. Lo que pido es que España entre en el circuito mundial de personal investigador de calidad, y que un investigador senior que está trabajando en el extranjero pueda ser contratado directamente como catedrático si ese es el nivel que le corresponde por su CV. Si queremos jugar en las grandes ligas debemos ser capaces de fichar a los mejores (otra cosa es que quieran venir).

Y esto engancha con el asunto de los papeleos. Totalmente de acuerdo en que es un mal endémico.

Hola Alberto,

sí, claro. La idea es que una universidad pueda contratar (cuando disponga de fondos) a quien quiera, tal y como ahora saca plazas de contratado doctor, ayudante, etc.

Ahí podría estar bien tu idea de una posición postdoctoral, como un nuevo tipo de contrato limitado a dos o tres años.

En todo caos, la universidad y OPIS seguirán pudiendo contratar, como hasta ahora, mediante oferta pública de empleo. Ya sean plazas de tenure track o de funcionario directamente.

Lo de los proyectos... no sé. Creo que ahora mismo tampoco está mal: tu pones en tu proyecto qué personal quieres (FPI, claro, es lo que hay), y los evaluadores deciden si tu proyecto tiene la calidad suficiente como para gastar ese dinero. Podría ser interesante incluir también posdocs, como ya hemos hablado.

En cuanto a lo otro... creo que tiene difícil encaje en la actual configuración de las universidades. Una solución podría ser que hubiera una fundación universitaria que se dedicara a eso, a contratar docentes de prestigio. Pero debería estar muy controlada y ser empleada en casos contados...

Me parece que no me explico bien. Yo propongo copiar el sistema internacional, con lo que ya no habría contratado doctor, ayudante, etc. Como puestos "oficiales" habría assistant, associate y full professor (traducelo como quieras), como se entiende ahi fuera, donde los dos últimos son "tenured" (funcionarios si queremos).

No propongo posiciones predoctorales ni postdoctorales "oficiales" dentro de la universidad. Los estudiantes de doctorado son estudiantes, que se pueden financiar con cargo a un proyecto (research assistant), ayudando con clases (teaching assistant) o con becas que hayan conseguido (por ejemplo FPU). Nota que discrepo con que sean trabajadores. Los postdocs, generalmente se les pagaría de proyectos o con contratos que ellos consiguieran (como Marie Curie, JdlC, RyC), pero no tendrían docencia.

En resumen, lo que propongo es copiar el sistema que hay en el resto del mundo.

Discrepo con "la universidad y OPIS seguirán pudiendo contratar ... tenure track o de funcionario directamente." Actualmente no hay "tenure track" como se entiende fuera, y las plazas que se anuncian así llevan a engaño. Y no se puede contratar a un profesor/investigador como funcionario directamente aunque sea el que la institución necesita en ese momento. Hay que pasar por múltiples filtros burocráticos que desaniman a los mejores.

"Lo de los proyectos… tu pones en tu proyecto qué personal quieres (FPI, claro, es lo que hay)". Discrepo en lo de "es lo que hay". Pensaba que aquí estábamos discutiendo como cambiar ls cosas a mejor. No podemos aceptar el estado actual si es malo. Recuerdo cuando los proyectos nacionales venían con los fondos repartidos en cajones (viajes, equipos, etc) y era casi imposible pasar dinero de un cajón a otro. Eso se mejoró mucho al hacer una bolsa única con los fondos, pero el personal sigue yendo aparte. Yo propongo meterlo de nuevo en la misma bolsa y si tras el recorte que se aplica (otra cuestión a discutir) el IP quiere dedicar los fondos a equipos o un doctorando que lo puede decidir ella.

" tiene difícil encaje en la actual configuración de las universidades" Entonces que se cambie la actual configuración de las universidades. Lo que propongo de que haya movilidad de investigadores a todos los niveles (desde doctorando hasta catedrático) es lo habitual en el mundo. No sé por qué aquí debemos ser distintos.

Hola Antonio!

Te contesto:

1. La estructura es exactamente la internacional. Predoc, postdoc, "tenure track" y puestos "tenured". En mi propuesta estos serían tres. No veo la ventaja de adaptar la nomenclatura institucional española a la inglesa y también creo que tener tres figuras (con un plazo para pasar de una a otra y la posibilidad de ser despedido si en el plazo establecido no se logra) es una medida de exigencia que favorece la calidad investigadora y docente. Que no se duerma nadie en los laureles, vamos. Además, fíjate que eso abre la posibilidad de que la institución haga una oferta pública de empleo para catedráticos (Professor), precisamente lo que reclamabas antes. Vuelvo a esto en el último punto.

2. Los estudiantes de doctorado son estudiantes, totalmente de acuerdo. Pero si tienes una "beca", eres un trabajador, con contrato, derechos y deberes laborales, etc. No es que haya que cambiarlo, es que ya es así. Ahí es donde comienza la carrera científica (las becas de introducción a la investigación son otra cosa), es el primer escalón.

3. Sí puede ser interesante crear una "doble vía" para los postdoc: una que pasa por ir al extranjero; otra por quedarse en España. Yo la primera lo haría como está (la pide un individuo), y la segunda haría que la pidieran los centros/proyectos (debatible), que deberían hacer luego una convocatoria pública (sin restringir nacionalidad, claro, todo con permiso de trabajo en España podrá concurrir).

4. El "sistema que se está utilizando en todo el mundo" está siendo objeto de críticas por generar precariedad, falta de derechos, influir negativamente en la vida familiar, etc. Si te interesa, y cuando tenga un rato, te paso referencias.

5. La universidad y OPIs, si tienen fondos y necesidad, deben seguir teniendo la potestad de ofertar puestos de trabajo, del nivel que sean. Precisamente lo que propongo es evitar lo que tu me estás contando. Aunque también te digo que las ofertas de empleo publico para plazas de funcionario, aunque escasa, siguen existiendo. Pero repito, estoy hablando siempre a futuro: las tenure track que habrá cuando reformemos, las plazas de funcionarios que habrá cuando

6. FPI: lo que quiero decir es que tu en el proyecto pones si necesitas contratar personal y si los evaluadores creen que debe ser así, entonces te conceden fondos para contratar personal. Y digo "FPI, es lo que hay" y lo repito: a día de hoy sólo dan fondos para contratar predoctorales, no postdocs. No digo que esto tenga que ser así, digo que es lo hay ahora mismo. Como te he dicho más arriba, podría ser una buena idea que los proyectos puedan solicitar también posdocs. Vamos a discutirlo. Haz una propuesta y lo hablamos.

7. No digo que sea imposible, digo que tiene encaje difícil. Habría que hablar con gente que entienda de esto. Sé que hay casos de catedráticos de un sitio que se van a otros, pero ya son funcionarios. No sé si se puede ofrecer una plaza de catedrático y que se presente un no funcionario, y si sería muy difícil cambiarlo. Pero insisto, no digo que no se pueda hacer. Lo discutimos, y si nos convence, hacemos una propuesta y buscamos quien sepa de esto.

Saludos

Por puntos:

1 La nomenclatura ya dije que me es igual, pero si es la misma estructura estoy de acuerdo. Espero que coincidas que no es lo que hay hoy en día en España.

2 Parece que estamos de acuerdo en que un estudiante de doctorado es un estudiante. Sin embargo, mi opinión (se me puede convencer) es que en España las becas del estado o de la universidad no deberían ser contratos (lo mismo que cualquier beca de estudios no lo es). Una razón no menor es que el doctorando no se debe sentir trabajador de la institución, sino estudiante. De hecho mi opinión es que debería dejar la institución (y deseablemente el país) para estar expuesto a otros aires en cuanto acabe el doctorado.

3 Sigues hablando de postdocs para doctores españoles. Si solo los que tengan permiso de trabajo en España pueden pedir una plaza de postdoc aqui nos podemos perder muchos candidatos excepcionales.

4 No entiendo, si dices que es el mismo que tu propones. Son 18 + 4 +1 + 4 + 3 = 30 años cuando se accede a un puesto de tenure track. Dudo que en España las cosas estén mejor ahora.

5 Es necesaria una reforma radical de la universidad, mucho más allá de lo que comentamos del tipo de plazas. En otro foro.

6 Las ultimas convocatoria nacionales ya permiten contratar postdoc con cargo al proyecto, pero con los presupuestos de los proyectos no da para hacerlo en realidad. Yo solo pido que tambien se puedan contratar a doctorandos (que el presupuesto de las FPI se meta en el de los proyectos, por ejemplo).

7 Sigues pensando en España, y en mover gente de una institución española a otra.

Creo que tenemos visiones muy distintas de lo que debería ser la i+d en españa. Yo creo que se debería parecer al fútbol, donde se contrata a la gente por sus capacidades y competimos por contratar a los mejores (sean de donde sean). Mi objetivo sería crear un sistema de i+d muy potente que genere nuevo conocimiento y como consecuencia cree un tejido empresarial de alto valor añadido.

Salgo de viaje y podré aportar poco en las próximas semanas. Suerte!

1. Por supuesto.
2. Totalmente en desacuerdo con lo primero. Totalmente de acuerdo en la movilidad.
3. No me explicado bien: podrán optar a estos contratos todos aquellos que puedan trabajar legalmente en España (o en el país de destino). Esto quiere decir: Nacionales y miembros de la UE; miembros de terceros países con permiso de trabajo en la UE. Creo que esto es de cajón. ¿Puede pedirla un tipo de Sudáfrica? Sí, pero deberá pedir un permiso de trabajo.
4. No, el mío, si te fijas bien, ofrece escalas salariales iguales a los funcionarios, los mismos derechos, las mismas horas de clase, las mismas funciones (no más docencia para que se descargue el catedrático)... no todo es tan bonito. Eso sí, hay cosas que son mejores que en España, y que se pueden adaptar. Esa es mi propuesta.

5. Totalmente de acuerdo. Abrid hilos, haced propuestas ;)

6. No lo sabía :) En todo caso, como dices, es un brindis al sol.

7. Sí, claro, pienso en España. Pero no pienso exclusivamente en doctorandos nacionales. Creo que es una estructura que puede ser también aprovechada por académicos extranjeros. Hace poco salió un estudio que señalaba que el país que mejor había atraído talento exterior en el periodo 2002 -2009 fue España, junto a Gran Bretaña...

No creo que tengamos visiones tan distintas, eso es lo que todos queremos. Por eso lanzo una propuesta que en ningún momento se restringe sólo para españoles (no sé de donde sacas eso), sino en generar una carrera académica previsible y racional, homologable a lo que se hace en los países de nuestro entorno (¡qué frase mas bonita! Siempre quise decirla ;)).

suerte en tu viaje y espero que puedas seguir contribuyendo al debate. Por lo pronto, me quedo con esa "segunda vía de acceso" que me ha parecido entender (digamos "doctores que quieren hacer la postdoc en España, sea cual sea su nacionalidad").

Saludos

Antonio: un ejemplo extremo y terrible.

http://www.timeshighereducation.co.uk/news/imperial-college-london-to-review-procedures-after-death-of-academic/2017188.article

JM,

Unos comentarios breves a miles de km de España :-)

1 OK
2 OK a la discrepancia
3 OK si se puede contratar al sudafricano y que tramite el permiso de trabajo una vez se le ha ofrecido la plaza.
4 Suena duro, pero no creo en la igualdad, creo que la cosa debe funcionar con palos y zanahorias.
5 Continuando con 4, la reforma de la universidad debe incluir que los que más aportan se vena recompensados y los que no aportan penalizados (y posiblemente dejen hueco a otros).
6 OK
7 No conozco el estudio, si puedes compártelo. Suena a la epoca dorada de las RyC. Luego los que volvieron no todos recomiendan a otros venirse.

Sobre la noticia en ICL, creo que es terrible que la financiación de la investigación dependa tanto de los vaivenes de financiación. Ahí incluyo las subidas de presupuesto, los recortes posteriores, y sobre todo la dependencia de los proyectos de investigación. Mi visión es que debería haber una garantía de continuidad para aquellos investigadores que producen buenos resultados, evaluada a posteriori.

Un saluod