Questionnaires ?

Pour ma part, il est clair qu’il n’est pas facile de s’entendre sur cette question qui est fondamentale pour l’avenir du mouvement. Et je pense que ce qui concerne ces questionnaires dépasse les missions du comité de pilotage, qui constitue l’exécutif du mouvement dans son état actuel et qui est donc tout à fait compétent pour l’organisation d’événements comme la Grande Parade, mais des questions envoyées à tous les adhérents concernant la nature et la structure du mouvement, cela va bien au-delà !

Si l’on se place dans une approche démocratique classique, ce genre de choses devrait donc plutôt être décidée non pas par ce comité, mais en AG, mais cela pose le problème du mode de prise de décision, car au-delà d’un certain nombre de participants, atteindre le consensus ou même le consentement (employé dans la sociocratie, des infos devraient facilement être trouvées à ce sujet sur Wikipédia ou des sites spécialisés) n’est pas évident et valider la chose par vote majoritaire ou même aux 2/3 est déjà un choix en soi (auquel pour ma part je ne puis plus adhérer aujourd'hui, combinant l’expérience négative que j’ai eue à cet égard et mon expérience positive de mode de décisions "alternatifs").

C’est pourquoi je propose d’arriver simplement à un consensus entre le groupe MFF que nous formons et le comité de pilotage sur la question, ce qui regroupe déjà pas mal de points de vue.

Par ailleurs, depuis notre dernière réunion MFF, plutôt que d’envoyer les 2 questionnaires à tous les signataires tout de suite, il me semble plus opportun de les envoyer dans un premier temps aux groupes actifs dans le mouvement (dont les locales) qui pourront les faire évoluer positivement dans leur forme, peut-être même que si l’intelligence collective se manifeste dans ce qu’elle a de plus créatif, pourrions-nous retrouver un questionnaire "unifié" !

Pas évident de se mettre d'accord, sans doute parce que tout le monde n'a pas les mêmes idées/attentes/représentations au départ.

Par exemple, personnellement, je pense que le comité de pilotage doit être à terme constitué exclusivement de personnes participant par ailleurs à un ou plusieurs autres groupes (locale ou groupe transversal) et co-opté par ces groupes. Quand je m'exprime c'est de ce point de départ là que je le fais. Mais rien ne dit que tout le monde part du même point de départ, d'où les quiproquos. (certains vont dire, on garde la situation actuelle, d'autres vont dire on tire au sort etc...)

Problèmes :
- comment faire pour discuter de cela si précisément l'objet du questionnaire c'est de remettre en question l'état actuel des choses? On ne peut pas demander au comité de pilotage de trancher sur sa propre constitution en devenir.

• comment reconnaître le travail accompli par ceux qui ont lancé le mouvement tout en faisant la transition vers un mouvement où les décisions se prennent de manière démocratique? Le fait d'avoir lancé le mouvement ne devrait pas (à terme) donner (d'après moi) de "droit" particulier à ceux qui sont dans cette situation. Mais dans ce cas comment organiser la transmission du savoir (et du pouvoir?) ? Sans cracher dans la soupe.

• comment se mettre d'accord sur ce que l'on veut dire par "tout autre chose"? Pour moi c'est un mouvement sans tête, un mouvement extrêmement résilient de par son fonctionnement organique. Mais pour d'autres ce sera tout autre chose encore :-)

Finalement, en écrivant cela, je me dis qu'une manière de s'en sortir, c'est quand on s'exprime, de dire dans le même temps vers quoi l'on veut tendre. Sinon on ne se comprend pas car on part de postulats différents.