MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 37.7 DE LOS ESTATUTOS

Bueno después de un lapsus de unos días, ya he redactado un texto más elaborado. Hay que tener en cuenta que por ejemplo alguien en el futuro será portavoz federal, diputado del Congreso y Presidente del Gobierno, o Senador y Ministro, etc. y hay que prever esa posibilidad.

Largo me lo fías amigo Isidro. Bromas aparte me parece bien

Hay que ser previsor, por una de esas carambolas de la política, Podemos se viene abajo y nos vienen en masa todos los que se han ido y nos toca formar gobierno.

Apreciado José Luis tamaña maravilla no es tan baladí, si el pueblo llano tuviera el tino de acertar el blanco, abandonando empeños fatuos, de gente torticera que no hace otra cosa que afanarse en conseguir el poder diciéndole al pueblo lo que sus oídos quieren oir, con el fin de conseguir con estas lisonjas lo que con el recto proceder no alcanzan.

dentro de la orbita del partido?, mejor poner algo mas asequible al lenguaje llano... de cualquier forma está bien

Tienes razón Sergio, lo puse así para no repetirme, pero pensándolo mejor, lo borro y queda más claro y más corto.

Si vamos a hacer una propuesta que pretendemos que salga adelante en una Asamblea Federal, tiene que ser más incluyente con los territorios que tienen menos afiliados.

Una propuesta similar a esta ya se propuso en la primera Asamblea Federal. Yo estaba en el grupo de trabajo donde se decidió, y ni siquiera consiguió el 25% para que fuera a plenario.

Los que éramos de Madrid (salvo dos o tres excepciones) votamos todos a favor de que no se pudiera tener más de un cargo en Equo, pero las personas de otros territorios votaron abrumadoramente en contra.

La razón es que en los demás territorios ven en la negación a duplicar cargos una manera de cerrar la puerta a la CEF a los miembros de territorios con pocos activistas.

Habría que redactarlo de forma que alguien de la CEF pueda estar en la Mesa de Ceuta, o Galicia (por ejemplo), pero no en la de Madrid. Por ejemplo, indicando que excepcionalmente se podrán duplicar cargos si no hay suficientes candidatos para cubrir los puestos (y esto de manera temporal, revocando el cargo si existiera otra persona que lo pudiera cubrir). En el caso de la Mesa de Madrid, es obvio que hay suficientes candidatos que no pertenecen a la CEF para cubrir, por lo que si algún candidato de la CEF se propone a la Mesa de Madrid, debería contar como "último suplente" o similar.

Insisto: todo esto si queremos que la propuesta se incorpore realmente a los estatutos.

A ver si te gusta más así, Marco

No veo claramente la parte modificada, ¿la puedes resaltar de alguna manera? Con todo, así como está lo veo un poco confuso. Creo que podríamos expresar lo mismo de manera más clara, quizá reestructurando el texto.

De todos modos, puntualizar que no se trata de que me guste a mí, sino de hacer un artículo realista con la situación de Equo a nivel nacional.

No puedo resaltar nada porque loomio tiene un editor de texto totalmente limitado, no deja hacer nada.

En todo caso, vete por favor párrafo por párrafo diciendo lo que no ves claro, o bien reestructura todo el texto como te parezca mejor.

Es evidente que no estamos haciendo un texto que te guste a ti solo, estaba de broma, no te lo tomes todo tan en serio.

Tal y ncomo comenté en la reunión de Tres Cantos, creo que habría que diferenciar entre cargo y función. Por ejemplo, el coordinador o dinamizador de un grupo local se puede considerar como función por lo que estaría fuera de las limitaciones de cargos. Para resumir, entiendo que la aplización de limitaciones debería ser desde el nivel de asamblea y no de grupo local. Los dinamizadores y/o coordinadores de los grupos locales ejercen la función de, y además si aplicásemos la limitación en el primer escalón de la estructura, habría gente ( como nosotros en AlcoSanse ), que quedaríamos excluidos debido a la escasa participación de nuestros compañeros.