Potenciar cultura de Innovación y de Emprendimiento en titulaciones de grado técnicas y científicas

Hola a todos,
unos comentarios...

Juan Manuel Zaragoza
Ah, dudo mucho. En primer lugar, porque a mí eso del “emprendimiento” nunca me ha terminado de convencer. Me parece un discurso que ensalza valores individualistas, que alienta a la competición, que convierte a los individuos en “empresarios” de sí mismos, y no en ciudadanos. No entiendo por qué, por ejemplo, van a tener que constituir una empresa para explotar una patente y no, yo que sé, una cooperativa para crear software educativo… en fin, que tengo mis dudas.

Antonio: Dado el drama actual de muchos españoles (suicidios, desahucios, hambre…), mi intención es crear empleo.
Si una empresa está dentro de la legalidad, cumple las leyes, paga sus impuestos y crea empleo, me da igual que diseñe y fabrique ametralladoras o sillas de ruedas.
Lo primero es crear empleo y cuando nos lo podamos permitir, seremos selectivos con el tipo de empresas que queremos potenciar.
Por supuesto que prefiero invenciones que mejoren la sociedad, pero la primera mejora es "llenar el estómago" de la gente que lo está perdiendo todo.
……………..

Juan Manuel Zaragoza:
En segundo lugar, porque se identifica “innovar” con “patentar” y esto no es del todo cierto. Patentar puede ser el final de un proceso de innovación o no, pero hay muchas cosas que hacer antes.

Antonio: Aunque uso el termino "patentar", en realidad me refiero a todas las formas recogidas en la Propiedad Industrial e Intelectual.
Patentar es la mejor forma que existe actualmente para proteger ideas o invenciones.
Innovar es: tienes una idea, la desarrollas investigando más o menos y la patentas.
Si no la patentas no está protegida para poder explotarla económicamente. A no ser que recurras al “secreto industrial”.
No creo que deba gastarse el dinero de los españoles desarrollando innovaciones que no se patenten y luego aprovechen ese desarrollo empresas de otros países. Ahora no podemos permitirnos eso.
………….
Juan Manuel Zaragoza:
Por otra parte, coincido con Ernesto en que algo así habría que hacer (aunque deberíamos ver hasta qué punto esto escapa de nuestras atribuciones sectoriales y entraría más bien en las del circulo de educación y universidad… si tal cosa existe. Lo ideal sería hacerlo con ellos…).

Antonio: No considero que deban haber atribuciones sectoriales, si un círculo tiene una idea sobre I+D+i, me parece perfecto que la proponga en la Asamblea. Se trata de aportar entre todos. Si luego no convence a la gente, pues se retira y ya está. Pero me parece bien consultar con cualquier círculo, sea el que sea.

IRENE MORILLA
Creo que hay que crear cultura de emprendimiento y de innovación, pero que el tema sea optativo y no obligatorio,

Antonio: Desde mi punto de vista es un tema muy importante y debe ser obligatorio para asegurarnos de que conseguimos crear esa cultura de innovación y emprendimiento. Si es optativo acabará luchando con otras asignaturas y habrá mucha gente que no la elija, con lo que no se conseguirá el efecto que se pretende.
…………………….
Irene: …y que sea flexible en que se entiende por emprendimiento. Emprendedor también puede ser una persona que quiere crear una fundación de ayuda a los discapacitados, por ejemplo, donde desarrollen Tecnologia novedosa para facilitarles la vida.

Antonio: Mientras cree empleo (aunque sea autoempleo) me parece perfecto.
Posteriormente esa inversión en innovación, revertirá en la sociedad mejorando la calidad de vida de todos.
………………….
Irene:
Creo que hay que enseñarles propiedad intelectual e industrial. Ambos. Pensemos que el software es propiedad intelectual en España,

Antonio: Si, he puesto propiedad intelectual en 1ª de Grado pensando en el software. Pero “creo” que puede protegerse de las “dos” formas.
En general como propiedad intelectual y no estoy seguro, pero “creo” que si resuelve algún problema técnico, puede protegerse mediante patente.
Me parece más importante la propiedad industrial y por eso le he dado más relevancia, pero es un tema a debatir entre todos.
………….
Irene:…pero no obligarles a que tengan que tener una patente para fin de grado, ante todo porque para tenerla tienen que haber hecho un desarrollo Tecnico (novedoso, con aplicación industrial y actividad inventiva) y si nos vamos a áreas como la biología el tema se complica.

Antonio: Pueden lanzar un “modelo de utilidad”. No es necesario realizar una investigación compleja para lanzar una patente, tan solo es necesario creatividad.
Ayer me enseñaron un producto nuevo “GreenBox”, simplemente es creativo.
Se trata de que “abran su mente”, no tienen por qué patentar solo en su campo de conocimiento.
………………..
Irene:
De manera adicional. La innovación no es solo creatividad. Todos somos creativos por naturaleza, la parte mas compleja de la innovación se evidencia cuando hay que dar viabilidad a las ideas, sobre todo cuando estas de dan en el interior de las empresas. Ser emprendedor es la vía mas asequible de hacer realidad una idea porque dependes de ti mismo, inténtalo dentro de una empresa.

Antonio: Estoy totalmente de acuerdo.

Ernesto:
Parece una idea interesante pro creo que hay que desarrollar los puntos. Insisto que voto si por que tiene potencial

Antonio:
Esa es justamente la intención.
Es una línea de acción para que la definamos debatiendo entre todos.

Abelardo
Que se forme a los jóvenes en innovación y emprendimiento es bueno, pero mejor sería que también se les diera formación en los distintos tipos de empresa y otros organismos que se pueden crear y que cuando estemos en el gobierno fomentáramos las Cooperativas o en general .

Antonio: Si tienes razón, era mi intención, creía que estaba implícito al explicar los contenidos del TFG.
En el plan de empresa suele elegirse la “forma jurídica” (por lo menos según un esquema que consulté hace tiempo de la “Dirección General de Política de la PYME”) y también cuando se explican todos los tramites que deben realizarse para crear la empresa.

Comentarios a los comentarios :)

Antonio Vico:
Dado el drama actual de muchos españoles (suicidios, desahucios, hambre…), mi intención es crear empleo.
Si una empresa está dentro de la legalidad, cumple las leyes, paga sus impuestos y crea empleo, me da igual que diseñe y fabrique ametralladoras o sillas de ruedas.
Lo primero es crear empleo y cuando nos lo podamos permitir, seremos selectivos con el tipo de empresas que queremos potenciar.
Por supuesto que prefiero invenciones que mejoren la sociedad, pero la primera mejora es “llenar el estómago” de la gente que lo está perdiendo todo.

Juan Manuel: Bueno, pues yo lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con esto. Claro que puedo elegir dónde invierto el dinero, si en fabricar armas o sillas de ruedas. Si en hacer una economía verde o seguir destruyendo el planeta. Si cambiar el modelo productivo o seguir con el sol y la playa. Lo siento mucho, Antonio, pero no vale todo. Sí, claro, todos queremos crear empleo. En eso estamos todos. Pero hay formas y formas de crear empleo, y nuestro deber es optar por formas sostenibles y que tengan un retorno social, y no sólo económico.

Antonio Vico: Aunque uso el termino “patentar”, en realidad me refiero a todas las formas recogidas en la Propiedad Industrial e Intelectual

Juan Manuel: si, claro, pero eso no es innovar. Como digo, eso puede ser el final del proceso de innovación... o no. En todo caso, por supuesto que se debe formar en esto. Es más una cuestión de procedimientos que otra cosa. Lo explico con un símil. Un escritor escribe un libro. Una vez lo termina, va a registrarlo. ¿Registrar forma parte del proceso creativo de la escritura? No. Pues eso :)

Antonio Vico: No considero que deban haber atribuciones sectoriales, si un círculo tiene una idea sobre I+D+i, me parece perfecto que la proponga en la Asamblea. Se trata de aportar entre todos. Si luego no convence a la gente, pues se retira y ya está. Pero me parece bien consultar con cualquier círculo, sea el que sea.

Juan Manuel: ya, pero es que esto no es I+D, esto es formación. Y hay unos compañeros de educación que también están dándole al coco sobre estos temas, y estaría bien contar con ello para pensar esto. Cuestión de cortesía, si quieres, pero creo que no está de más.

Por otra parte, insisto, creo que en tu propuesta hay una orientación muy clara a las necesidades del "empresario" y de la "empresa" y que debería haber una mayor contenido socia, en la linea que señala Abelardo (y que conste, yo no creo que la empresa privada sea el mal). Pero esto, como dices, lo vamos debatiendo. Por eso mi voto ha sido afirmativo ;)

saludos

Me situó en los comentarios de Juanma.

Comentarios a los comentarios de los comentarios
Jejeje…como sigamos así vamos a parecer los Hermanos Marx
:)))

Ante todo mi postura es sencilla. Hace tiempo trabajé en una multinacional del sector de la automoción. Allí usaban una frase que “Natura” ha copiado: “Piensa en global, actúa en local”.

“Pensar en Global”: Para mi los mayores problemas del país son paro y “casta”.

“Actuar en Local”: Utilizar la I+D+i para solucionar el paro. No un poco, sino que el ÚNICO objetivo de la I+D+i debe ser colaborar en la creación de puestos de trabajo (estamos en una situación excepcional). Cualquier I+D+i que no colabore para solucionar el paro debe relegarse a un segundo plano frente a cualquier otra investigación que si lo haga.

…ese es mi punto de vista (se que a vosotros os sonará muy radical y seguramente incluso absurdo), teniendo en cuenta que yo vengo de I+D+i en empresa privada…y es la visión a la que estoy acostumbrado.
Aunque lo que importa no es mi visión, sino la de los votantes de “Podemos”.

Pero un programa electoral que no de “confianza” en la generación de empleo, no creo que gane las elecciones y sin ganar las elecciones, “Podemos” no podrá hacer nada en el plano social.

Tened en cuenta que cuando se acerquen las elecciones habrá un bombardeo "brutal" de todos (partidos políticos y medios de comunicación) contra “Podemos” y es más, pensad que seguramente en este y en todos los círculos habrán “topos” de PP y PSOE recogiendo información (en la “Plaza Podemos” se quejan continuamente de los “Trols”).
…………………….
Juan Manuel: Bueno, pues yo lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con esto. Claro que puedo elegir dónde invierto el dinero, si en fabricar armas o sillas de ruedas. Si en hacer una economía verde o seguir destruyendo el planeta. Si cambiar el modelo productivo o seguir con el sol y la playa.

Antonio: Yo soy el primero que quiero cambiar el modelo productivo (creo que habrás notado mi obsesión con las patentes ;) ).
De todas formas el sol y la playa no son malos. Crean empleo y riqueza (al igual que en EEUU, Francia, Suiza). Pero SI que es malo tener la dependencia que tenemos de del turismo y por supuesto, no quiero, ni creo, que podamos potenciarlo. Aunque no seré yo el que se interponga si alguien quiere promocionarlo sin afectar al resto de la economía.
Armas/sillas de ruedas…economía verde/destruir el planeta…lo que yo opino es que cualquier empresa que “cumpla las leyes” hay que permitirla, otra cosa es que quieras beneficiar más unos sectores que otros con políticas verticales, que eso me parece bien, siempre que creen empleo me da igual el sector (donde yo vivo la energía fotovoltaica generó muchísimos puestos de trabajo), aunque tendremos que avisarlo en el programa.
……………..
Juan Manuel: Lo siento mucho, Antonio, pero no vale todo. Sí, claro, todos queremos crear empleo. En eso estamos todos. Pero hay formas y formas de crear empleo, y nuestro deber es optar por formas sostenibles y que tengan un retorno social, y no sólo económico.

Antonio:
A me importa maximizar el empleo legal, si además hay retorno social genial, pero si no lo hay, tampoco es un drama, el drama es no crear empleo.

Aunque tampoco apoyo el “todo vale”, por ejemplo, por lo “poco” que se del “fracking” yo lo prohibiría, de la misma forma que no me parecía bien el casino de “Eurovegas” porque por un lado iba a beneficiar a la gente con puestos de trabajo, pero por otro lado iba a destrozar a otras personas con la “ludopatía” asociada y las drogas que también atraería.
……………………..
Juan Manuel: si, claro, pero eso no es innovar. Como digo, eso puede ser el final del proceso de innovación… o no. En todo caso, por supuesto que se debe formar en esto. Es más una cuestión de procedimientos que otra cosa. Lo explico con un símil. Un escritor escribe un libro. Una vez lo termina, va a registrarlo. ¿Registrar forma parte del proceso creativo de la escritura? No. Pues eso :)

Antonio:
Respecto al símil…a mi lo que me interesa no es que escriba un libro, sino que lo escriba y que lo registre para poder explotarlo económicamente, sino no invertiría en estos momentos en ese escritor, hay que saber priorizar, especialmente en tiempos de crisis.

Respecto al termino innovar/patentar, sé que no lo estoy expresando correctamente. Patentar es una parte del proceso de innovación (que no siempre se da).

La definición de innovación no se quedaría en la patente, la innovación es el proceso completo, empieza con la idea y termina con la introducción del producto/proceso/modelo de gestión en el mercado.

Lo que quiero recalcar es que yo no quiero apoyar los procesos de innovación que no patenten, o por lo menos prefiero priorizar los que patenten para intentar asegurar el rendimiento económico y a los que publiquen dejarlos en segundo plano, lo malo es que imagino que seréis algunos de vosotros :(
…………………..
Juan Manuel: ya, pero es que esto no es I+D, esto es formación. Y hay unos compañeros de educación que también están dándole al coco sobre estos temas, y estaría bien contar con ello para pensar esto. Cuestión de cortesía, si quieres, pero creo que no está de más.

Antonio: Si, creo que aunque la idea haya surgido aquí hay que consultarles, seguro que aportarán y lo que tu dices, como mínimo cortesía profesional.
…………..
Por otra parte, insisto, creo que en tu propuesta hay una orientación muy clara a las necesidades del “empresario” y de la “empresa” y que debería haber una mayor contenido socia, en la linea que señala Abelardo (y que conste, yo no creo que la empresa privada sea el mal). Pero esto, como dices, lo vamos debatiendo. Por eso mi voto ha sido afirmativo ;)

Antonio: Si, tengo una visión demasiado empresarial, pero no me opongo a los temas sociales, solo que les pido que creen empleo.
De todas formas, estos comentarios no están relacionados tan solo con la idea, yo lo veo también como un intercambio de puntos de vista, que creo que son enriquecedores porque por lo menos en mi caso, me ayudan entender vuestra forma de ver las cosas, aunque muchas veces no lo consigo (estoy demasiado “contaminado” por la empresa privada).
;)

Hola Antonio!

Sí, claro, si yo no digo que declaremos ilegal fabricar armas (el antimilitarismo radical se me pasó hace mucho), si no que desde nuestra propuesta política y cívica debemos incentivar otro tipo de industrias.

Por otra parte, no coincido contigo en convertir la creación de empleo en prioridad única. Creo que esa es la prioridad, claro, pero que hay otras tareas que también tenemos que llevar a cabo (y que además van a ayudar a la anterior) y que implica reformar la estructura de la ciencia de nuestro país... en fin, como bien dices, este es lugar y el momento para debatirlo.

saludos!

Por cierto, se me olvidaba comentar que los cursos de "emprendimiento" son el pan nuestro de cada día actualmente. Otra cosa es su calidad y demás, pero no hay universidad que no los tenga...

Si, esas formaciones existen desde hace tiempo y no solo en las universidades, pero la idea es extenderlas a todos los alumnos.