Loomio
Fri 25 Jul 2014 6:01PM

Comunicado tras la aprobación de la Ley de Propiedad Intelectual

RA Rubén Agudo Public Seen by 70

Traigo esta propuesta desde la comisión de Actividad Política:

Dejo el texto en Titanpad:

https://titanpad.com/HSW8ERLKFK

¿Qué procedimiento seguimos para votarlo? (por puntos, texto completo…)
¿Entran este tipo de comunicados dentro de las decisiones de la comisión de Actividad Política o deben ser aprobadas por todo el círculo?

################### TEXTO ORIGINAL ###################
Comunicado de TICs de Podemos ante la reciente aprobación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

Desde el Círculo de Podemos TICs queremos expresar nuestro rechazo tanto al texto como a las formas del proceso de aprobación, por parte de la Comisión de Cultura del Congreso, a la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, en especial a lo que concierne al llamado canon AEDE.

La nueva ley supone un perjuicio grave para aquellas empresas españolas que centran su actividad en la gestión de contenidos digitales a través de la red, obligándolas a jugar en un escenario con claras desventajas competitivas. En un momento crítico en el que es necesario reorientar el modelo productivo en España, impulsar y crear nuevas empresas innovadoras en sectores con capacidad transformadora y dirigidas a la prospectiva. La irrupción de esta reforma legislativa ocasionará una gran perdida competitiva de nuestras empresas de conteniidos en Internet y cancela la posibilidad de cualquier tipo de inversión para el desarrollo de este sector en nuestro país en el futuro.

El carácter irrenunciable del derecho de compensación a los creadores de contenidos disfraza, bajo un término cuidadosamente escogido, lo que en realidad supone una política de control de la información en favor de los grandes medios de prensa asociados de AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles).

Todos los medios que enlacen contenidos tendrán que pagar dicho canon, aunque la fuente de información haya cedido los derechos de copia o no pertenezca a la Asociación. Esta imposición ocasionará que muchos medios de difusión establecidos en España eviten enlazar cualquier noticia, no sólo las de los grandes medios o las de quienes hubieran renunciado a esa compensación.

El gobierno muestra que su verdadero interés no es el de compensar a los editores que reclaman derechos de propiedad intelectual sobre artículos citados en otros medios. Si así fuera se habría aplicado una tasa siguiendo el modelo alemán, en el que se daba la opción a los medios que enlazaban noticias de no utilizar aquellas fuentes de los medios que no autorizaban su difusión libre. El interés parece ser otro, crear un marco legal que favorezca la aparición de agencias gestoras de esos derechos tipo SGAE y engordan aún más si cabe los cobros de los grandes medios.

El modelo Español provocará que los grandes medios, los que forman parte de grandes empresas, tengan un doble beneficio: en primer lugar serán los que perciban la inmensa mayoría de lo que se recaude gracias a la tasa, y en segundo lugar se habrá conseguido obstaculizar enormemente la difusión de los contenidos de los medios alternativos.

La casta política continúa trabajando para favorecer a sus patrocinadores, las grandes empresas de comunicación y medios, a costa de eliminar derechos a los ciudadanos. En este caso el derecho a una información plural se ve claramente obstaculizado por un movimiento político orientado a favorecer a una selección de medios informativos con gran poder mediático. Día a día vemos como las élites políticas y financieras acuden al rescate de medios de información insostenibles pero esenciales para defender sus intereses, y esta reforma pretende que esos costes sean sufragados por los ciudadanos y las ciudadanas, siguiendo la estela de los rescates que previamente se han llevado a cabo a los bancos y a las eléctricas.

La aprobación de la reforma de la Ley se hizo de forma opaca, improvisada y está llena de ddefctos de forma y de fondo, sin un debate en el pleno del Congreso que diera lugar a una discusión más abierta y con más proyección participativa y mediática, por los miembros de una Comisión que desconocen profundamente el funcionamiento de los medios de información en internet, con gran confusión en el debate de unas enmiendas que, como de costumbre, fueron rechazadas a excepción de las presentadas por el PP, y con casos de diputados que salieron corriendo antes de la conclusión de la votación. Consideramos sumamente vergonzoso este comportamiento de representantes públicos que actúan en representación de los ciudadanos de este país.

La estrategia del gobierno va encaminada, cada vez con más descaro, a llevar a la ciudadanía a una situación de máximo control de su formación, de su información y de su libertad de expresión. Piensan que controlando los grandes medios aún será posible maquillar la realidad y contener el deseo creciente de las personas por cambiar este modelo piramidal en el ejercicio del poder y de ese modo ser dueñas de su propio futuro político. Les demostraremos que cualquier intento de control de la sociedad ya llega demasiado tarde, que no estamos dispuestos/as a seguir sometidos/as a decisiones que anulan nuestra soberanía, porque entre todas y todos, ¡claro que podemos!.

JS

Javier Sánchez Sat 26 Jul 2014 10:29AM

Pero el documento en ese enlace está restringido a la comisión de acción politica

J

JuanAntMG Sat 26 Jul 2014 1:33PM

@javiersanchez si hay que pertenecer, porque se publicó en el foro de la comisión de acción política. Si no puedes verlo, pues se puede poner el documento original en la descripción para así no depender de titanpad (y evitar "las termitas saboteadoras", jaja).

@rubenagudo ¿podrías poner en la descripción del debate tu texto original?

JS

Javier Sánchez Sat 26 Jul 2014 1:54PM

No he podido leer el documento, pero por lo que he leído por ahí me hago estas preguntas . 1. a quién beneficia? parece que a los grandes editores. A los grandes negocios, que son los que reciben una compensación. No a los creadores de contenidos. 2. A quién perjudica? a los pequeños, a los independientes, probablemente a los críticos y a los elementos minoritarios, o sea, a la pluralidad favoreciendo la centralización y el control de la información y el pensamiento. 3. Qué pasa con el que no quiere estar dentro del sistema, dentro de la sociedad de gestión? TODOS tienen que pagar. Y los grupos de presión se repartirán el pastel. Creo que los comunicados públicos deben de ser claros, pedagógicos, explicativos, divulgativos. Que todo el mundo entienda lo que pasa

JS

Juan Santiago Sat 26 Jul 2014 3:36PM

¿no puedes recuperar el original? normalmente los pads son editables pero guardan versiones y se puede retroceder.

SM

Salva Muñoz Sat 26 Jul 2014 3:37PM

El contenido me parece perfecto, se podría quizas mejorar alguna parte de la redacción, pero por mi, ok

J

JuanAntMG Sat 26 Jul 2014 5:04PM

Ya está el texto corregido, gracias al compañero @etecno (si no me equivoco). Adjunto una versión pdf por si fuera necesario.

JS

Javier Sánchez Sat 26 Jul 2014 6:08PM

El texto me parece bien... para ciertas audiencias. Propongo 3 acciones. 1. El panfleto político. 2. Un resumen con 3 cosas para que la gente normal se entere. Algo como lo que propuse arriba para que la gente normal tenga argumentación politica. Pues esto es malo porque va en contra de la pluralidad y favorece a los medios grandes. Y 3. Un par de carteles para FB con sinde y con estos que diga: Ppsoe nos siguen vendiendo lo mismo o algo en ese estilo

JS

Javier Sánchez Sat 26 Jul 2014 6:12PM

Tenemos que llegar a todos. A las empresas, las fábricas, los barrios. Tenemos que transmitir en todos los registros. En un circulo hay personas de todo tipo. Mucha gente mayor. Hay gente que no nos entiende. Debemos hablar su lenguaje. También. Texto corto. Imagen. Denuncia. Y por supuesto argumentación política, pero debemos llegar a la mayoria. Distintos canales. Mismo mensaje, distinto formato

E

Etecno Sun 27 Jul 2014 10:47AM

@juanantmg, no he sido yo quien ha modificado ese documento pero me sumo a tu agradecimiento para con el/la autor o autores.

J

JuanAntMG Sun 27 Jul 2014 12:25PM

Por eso añadí lo de "si no me equivoco" porque no estaba seguro y no quería meter la pata, jajajaja. Sea quien sea, se le agradece que haya vuelto a la versión original.

Load More