Waarom omarmen wij als mens internet-techniek onvoorwaardelijk?

Techniek op het gebied van smartphones worden door mensen met name in de westerse wereld onvoorwaardelijk omarmt. De reden waarom wij dit doen is afhankelijk van "kudde-gedrag de vooruitgang" en ook dat wij niet in kunnen zien waar dit naar toe gaat. We laten ons wederom leiden zonder daarbij kritisch te zijn.

Google facebook verkrijgen hun grondstof "data" voor niets. Immers als je als bakker brood wilt verkopen zul je eerst grondstoffen moeten inkopen om tot een product te moeten komen. Echter de google en facebook airbnb en uber verkrijgen deze data om niet. Indien wij als leverancier van deze grondstof nu eens een prijs vragen voor deze data op welke wijze zouden google airbnb itunes zich dan ontwikkelen? Het is namelijk een a-sociaal verdien model dat deze organisaties niets voor hun grondstoffen betalen en in hun businessmodel geld verdienen aan de data die door ons wordt aangeleverd. Indien deze bewustwording global gaat plaatsvinden dan zullen er spanningen ontstaan tussen de werkelijke wereld en de virtuele wereld waarbij het maar de vraag is wie de langste adem heeft? Waarom vragen wij niet om een vergoeding voor onze aangeleverde data? En kom niet met het argument dat de vergoeding is dat we veel kunnen terug vinden door zoek argumenten in te toetsen. In mijn beleving zijn de corporates in de virtuele wereld alleen in staat geld te verdienen doordat zij vraag (lees info van burgers/consumenten etc) en aanbod (coca-cola unilever shell wil het gedrag weten van deze burgers/consumenten) dusdanig weten te matchen dat deze zoekmachines er alleen geld aan verdienen. Dit is niet een sharing economy!

Een sharing economy wordt het in mijn beleving indien we objecten in ons dagelijks leven kunnen vastleggen in block chain technology. Met andere woorden een componist van een liedje legt zijn geesteskind vast in een block in the chain voorzien gebruikscontract, bankrekening, eigendomsrechten etc.etc. Wat krijg je dan dat de bedenker eigenaar gebruiker van het object een vergoeding of informatie krijgt die niet meer 1:1 wordt doorgespeeld aan partijen zoals een google. Echter daarbij dient wel opgemerkt te worden dat degene die het sterkst is in encryptologie techniek waarschijnlijk de meeste macht naar zich toe zal trekken. Met andere woorden transacties laten plaats vinden middels deze block chain technologie voorziet in een meer verdeelde welvaart waarbij instanties zoals bijvb. financiële instellingen het loodje zullen leggen omdat die bestaan bij de gratie van wetgeving en niet bij de gratie van techniek. Het wordt helemaal een feest als Google een bank gaat starten. Echter indien wetgeving niet meer gehandhaafd kan worden omdat bijna alle transacties plaatsvinden via internet zullen we zoals deze piraten partij getuigt daar een technisch en maatschappelijk alternatief voor moeten bedenken. Dit realiseren wij ons niet omdat het zo veel omvattend is maar gezien het gegeven dat wij in 21'ste eeuw nog steeds internet techniek onvoorwaardelijk omarmen zullen we dit onder ogen moeten zien. (vraag me af waarom is er nog nooit een alternatief ontwikkeld voor internet, bijvb. een techniek via GPS??)

Mijn inziens moet hier de dialoog over gaan.