Urgence Ecologie

Quatre anciens ministres plus ou moins socialistes = quatre partis politiques, c'est insupportable et surtout irresponsable quand on comprend qu'en-dessous de 5% il n'y a aucun siège au Parlement européen.
Mélenchon, Hamon, Macron, Batho, ils sont encore nombreux-ses à vouloir diluer les suffrages tandis que l'extrême droite reste stable ?
Comme d'habitude je voterai pour les écologistes qui ont déjà fait leurs preuves en France et en Europe, et à l'étranger pour les trop rares pays qui sont présidés par des écolos membres des Verts mondiaux, à savoir la liste de Yannick Jadot (Europe Écologie-Les Verts EE-LV).

Je voulais justement poser la question d'un éventuel appel au vote et découvre le débat en cours. Cherchons-nous un accord collectif ? Ou prenons-nous l'option d'un relais, le plus impartial possible, des différents courants écolo et des propositions écolo dans les partis ? Mon opinion : l'un n'empêche pas l'autre. Il se trouve que EELV est cette fois très proche d'atteindre les deux chiffres (9,5% d'intentions de vote dans les derniers sondages) et il me paraîtrait dommage de rater une occasion de contribuer à marquer l'opinion par un résultat fort en faveur de l'écologie (au sens large). Un appel au vote écologiste dans une MAJ avec formulation nuancée pourrait permettre de respecter et de faire état de la pluralité des points de vue au sein de notre groupe. En tout cas pour moi il faut voter, ne serait-ce que pour contrer les votes toxiques !

Ok, cf. donc discussion lancée par Valérie sur cette mise à jour.

Bonjour à chacune et chacun d'entre vous.

Il m'a semblé à la lecture de vos interventions que certains des textes sont répétés ce qui ne facilite pas la lecture.

Je comprend bien que l'on puisse avoir envie de se faire plaisir en votant pour les idées qui correspondent le mieux à notre "pensée synthèse" personnelle. Cela je le pratique volontiers lors des scrutins à 2 tours. Mais si tout se joue en une seule fois, se faire plaisir risque d'être un bulletin presque inutile. Pas totalement inefficace car il peut être un encouragement pour une approche politique intéressante, mais peut être aussi contre productif car il peut encourager la multiplicité des voies et ne pas encourager au compromis.Ce qui conduit à des courants impuissants séparément et tellement plus riches réunis. Je suis très hostile au chocs des égos. Quand on a une vision politique il convient d'effacer son moi derrière la réalisation de son idéal politique et pour cela accepter les compromis. C'est aussi cela la démocratie cette synthèse entre des utopies pas toutes identiques.

Cordialement.

Michel

Sauf que l'écologie politique portée par EELV se rapproche furieusement d'un capitalisme vert, à coup de technologies propres, éoliennes, panneaux solaires et greenwashing. Selon ces critères, la liste Renaissance (Canfin, Durand), est aussi, voire davantage, écolo :)

La liste Urgence Écologie vient de paraître : https://urgence-ecologie.fr/Candidats/

Pas d'élu-es en-dessous de 5% des suffrages exprimés et si le seuil de 5% est atteint, les quatre premiers de liste sont assurés de siéger.
Deux ex-EE-LV en deuxième et quatrième position :
https://francineherbautdauptain.eelv.fr
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lucile_Schmid?wprov=sfla1
Quasi aucune info sur Pierre-Louis Vernhes qui a vécu dix ans aux Émirats Arabes Unis.
Je préfère conforter EE-LV plus encore parce que José Bové et Éva Joly seront toujours en soutien même sans être eurodéputés et c'est primordial de passer les relais aux jeunes générations.

Je partage à 300 pour 100 la position de Valérie GUEROUT

Il ne tient qu'à nous de ne pas diviser : pourquoi ne nous mettrions-nous pas d'accord pour voter Urgence Ecologie en masse ? Voilà qui serait un signal positif ! :)

D'ailleurs si j'étais taquin je ferais remarquer qu'EELV a refusé l'opportunité de fusionner avec PP et Générations. Alors en matière de division, pas tellement de leçons à donner :)