Loomio
Sun 17 Apr 2016 11:10AM

Quelle licence pour les contenus du site nuit debout ?

JF Jacques-Olivier Farcy Public Seen by 102

Bonjour,

Je m'étonne qu'aucune licence ne soit appliquée sur les contenus du site nuit debout.
Ce qui signifie qu'aujourd'hui, c'est le droit d'auteur qui s'applique, un droit plutôt restrictif.
Je parle du site http://www.nuitdebout.fr
Ne devrait-on pas proposer une licence plus permissive ? Comme pour Wikipédia par exemple ?

N

nemolivier Mon 18 Apr 2016 9:56PM

Si !

P

Pm56 Mon 18 Apr 2016 10:03PM

J

Johan Tue 19 Apr 2016 8:29AM

Tout à fait d'accord !

BS

Benjamin Sonntag Tue 19 Apr 2016 9:22AM

D'accord, et je propose CC-BY-SA

SH

sam hocevar Tue 19 Apr 2016 9:56AM

D’accord aussi, mais un copyleft est-il vraiment nécessaire ? S’il y a un truc que le gouvernement fédéral américain fait bien, c’est de considérer qu’une grosse partie de son travail est destinée au public, et est donc dans le domaine public (https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_work_by_the_U.S._government).

Je sais que pour plusieurs raisons il n’est pas possible de faire exactement pareil, mais des licences comme CC0 me semblent se rapprocher de ce but de servir le public.

SR

Sue Rynski Tue 26 Apr 2016 9:12AM

Nous ne sommes pas le USA gouvernement - par définition c'est "of the people, by the people, for the people" et le peuple paye pour tout cela.

SM

Seb Mi Fri 22 Apr 2016 12:47PM

ok

CC

Cécile C Mon 25 Apr 2016 8:46PM

Chers amis, peut-être faudrait-il penser à consulter les auteurs sur point ? Par exemple, moi qui suis auteur, ça me fait mal aux yeux de lire que "le droit d'auteur est plutôt restrictif", sachant que le droit d'auteur d'une part est bafoué en permanence et que les méchants auteurs ne font pas des procès à tout va pour ça, et d'autre part que le droit d'auteur permet aux auteurs qui le souhaitent, et sans aucune autre difficulté que de le stipuler par écrit, de céder leurs droits sur une oeuvre sans contrepartie financière... Où est la restriction ? Je suis atterrée de voir qu'au sein de Nuit Debout, mouvement né pour défendre les travailleurs, tout le monde se fout de savoir comment (sur)vivent les auteurs, qui sont depuis des années à l'avant-garde de la précarité, qui n'ont aucun droit à défendre à part justement le droit d'auteur, et que tout le monde semble s'accorder pour dire qu'il faut encore plus détricoter ce droit qui est le seul à protéger notre travail... Vous imaginez si vous transposiez votre raisonnement pour les salariés ? Vous êtes les bienvenus au groupe Auteurs Debout si vous souhaitez en parler avec nous plutôt que derrière nous.

A

atjhr Mon 25 Apr 2016 11:35PM

Il ne s'agit pas de pénaliser les auteurs, il s'agit de s'assurer que les ressources mise à la disposition de tous peuvent être utilisées (citée, traduites, déformées, etc) sans limitation ni infraction, comme des ressources "communes" donc.

CC

Cécile C Mon 25 Apr 2016 11:47PM

Je suis bien certaine que vous ne pensez pas à mal, mais il serait temps de se rendre compte que :
1) le droit d'auteur tel qu'il existe actuellement permet tout à fait aux auteurs de céder leurs contributions sans avoir besoin de recourir à des licences qui par contre les pénalisent. En revanche, pour la "déformation" là ça va à l'encontre du droit moral et même avec la licence wikimedia, le droit moral étant inaliénable en France, un auteur dont le travail serait récupéré par un groupe dont les intérêts sont contraires à ses valeurs pourrait de toutes façons se retourner contre ledit groupe.
2) la désinformation sur le droit d'auteur au profit des licences wikimedia nuit très clairement aux auteurs dont une très grande partie vit sous le seuil de pauvreté (vous lisez bien, je n'exagère pas, les chiffres peuvent être fournis).
Le groupe auteur debout vise entre autre à informer le grand public (et donc aussi les autres commissions Nuit Debout) sur nos conditions de vie, et sur ce qu'est vraiment le droit d'auteur. Je vous invite vraiment à venir à nos réunions.

Load More