Sobre contenido de las actas.
Después de la discusión sucedida respecto al acta de 20 de noviembre a través del Grupo de Correo, subo la cuestión aquí.
El compañero Rafael Romero según sus palabras "exige" que la discusión que se produjo entre él y Carlos Sánchez el día 20 en la reunión de la Asamblea del Círculo se refleje en el acta, entendiendo que "en un acta debe reflejarse todo lo que acontece en una asamblea y voy mas lejos creo que debería de ponerse hasta los nombres de los que toman la palabra".
Yo entiendo que en un acta deben reflejarse los acuerdos adoptados y sucintamente los debates y deliberaciones que llevan a adoptar o no adoptar una decisión, y por tanto una discusión fruto de un enfrentamiento personal, en la que se realizaron afirmaciones no relacionadas con las cuestiones sobre las que se tomó decisión no es necesario reflejarlas en un acta, entre otras cuestiones para no aumentar innecesariamente su extensión y hacerla más farragosa con informaciones que no ayudan a esclarecer los motivos por lo que se adoptan unos u otros acuerdos.
Sobre lo que debe incluir un acta no tenemos norma aplicable, pero se pueden poner ejemplos de lo que indican las leyes para otras materias. Sin que sea aplicable al caso pero a título de ejemplo, la Ley de procedimiento Administrativo (Ley 30/1992) establece que los órganos colegiados de la Administración Pública deberán elaborar un acta de sus reuniones que incluya "los asistentes, el orden del día de la reunión, las circunstancias del lugar y tiempo en que se ha celebrado, los puntos principales de las deliberaciones, así como el contenido de los acuerdos adoptados". En este caso, habla de los "puntos principales de las deliberaciones", lo cual no incluye el detalle de todas las conversaciones o discusiones que se produzcan en la reunión, y por tanto, entiendo que nosotros no debemos ser más "burocráticos y puntillosos" a la hora de redactar nuestras actas que la propia Administración Pública.
En último caso, la decisión sobre incluir una conversación no relacionada con el tema principal de deliberación debe quedar a arbitrio de la persona que tome acta, de modo que ninguno de los asistentes debiéramos poder "exigir" incluir algo en el acta, sino más bien solicitar a la persona que actuó de Secretario.
Un saludo,
Cristóbal
Lorena Fri 5 Dec 2014 7:37PM
Después de mi experiencia tomando el acta en la Comisión de Estudios, pienso que mientras no seamos más breves en nuestras intervenciones no podemos reflejar todo.Eso sí, la lectura previa a la Asamblea, no estaría mal.
Encarni Florín Fri 5 Dec 2014 7:54PM
Por ir "recopilando", os recuerdo que ya se quedó en la Asamblea anterior a la de los avales que se leería el Acta de una en la siguiente, como primer punto del orden del día, para su aprobación en Asamblea o su rectificación si fuera el caso. Esto quedó claro por parte de todo el mundo, aunque hubo un fallo/lapsus porque resultó que en esa primera ocasión (asamblea extraordinaria del viernes) con la novedad, la premura y las discusiones, se nos pasó a tod@s y nos saltamos el paso. Por otro lado, y en mi opinión, también queda claro en este hilo que nadie reclama transcribir cada palabra o discusión particular que se da en asamblea, excepto uno de sus integrantes. Y añado que no es obligatorio proceder así y que no podemos contratar un/una escribiente con su maquinita para que lo haga por nosotros ;-)
Rafael Romero Muñoz Sat 6 Dec 2014 12:51AM
No hace falta contratar ni a una ni a un escribien@, ni poner todas las comas ni todos los puntos, pero las actas (y no ha quedadoc laro el como hacerlas) deben de ser lo mas detalladas posible y tendra que ser la asamblea despues de un estudio detallado de lo que dice la ley, donde se vote el contenido que se escribe en las actas.
Date: Fri, 5 Dec 2014 19:55:14 +0000
David Sánchez Sat 6 Dec 2014 10:32AM
Esto ya esta siendo cansino. No podemos estar distrayéndonos con estas cuestiones.
Por lo que han dicho varios compañer@s se ha venido trabajando hasta ahora en el sentido de la propia propuesta de este hilo. Por tanto, lo que habría que votar en todo caso es el cambio, no la continuidad. Cualquier cambio en el modo debería ser debatido y aprobado en la asamblea. El que quiera otro modo que lo lleve a la asamblea, exponga sus argumentos y se vote.
De otra parte, para Rafael Romero; Todo esta problemática se inicia por tu empecinamiento en que conste por escrito tu discusión con otro miembro del Circulo. Hasta este momento tengo entendido que no habías cuestionado el modo en que se funcionaba.
Si consideras que Carlos Sanchez ha realizado alguna actuación que vaya en contra de la normativa del Circulo o de Podemos tienes dos vías:
- La comisión de garantías democráticas
- El proceso de perdida de confianza recogido en el articulo 62 del documento organizativo.
En el caso de que encauces la cuestión por las vías establecidas y consigas probar tus acusaciones yo seré el primero en apoyar la sanción pertinente. Pero no confundas tus deseos con tus derechos.
Piensa en aquellas personas que se acercan al circulo por primera y ve las algarabías que se montan y a continuación habla cualquier compañer@ diciendo que no se esta siguiendo nuestra ética y normativa para tratar la cuestion.
¿Participarías tu en una organización donde se montan escándalos de la nada, sin pruebas y sin seguir la propia normativa de la organización?
Rafael Romero Muñoz Sat 6 Dec 2014 2:02PM
David si yo cuestiono una actitud en la asamblea general y nadie dice nada en contra ni nadie pregunta, ademas digo que en la sala hay personas que saben de lo que estoy comentando y no dicen nada en contra, pues que quieres que te diga tu mismo.
Y en cuanto a las personas que llegan nuevas ellos sabran, que decidan en consecuencia,el rumbo que esta tomado PODEMOS muy diferente al expuesto por PABLO IGLESIAS en su primera rueda de prensa (a la que asisti) como presentacion de podemos nada tienen que ver a las posturas oficiales de ahora mismo, y aqui estoy, porque creo en el proyecto podemos al menos en lo que se refiere al ambito municipal.
Y en relacion a lo de sin pruebas, pues pregunta a las personas indicadas.
Saludos compañero David
David Sánchez Sat 6 Dec 2014 2:36PM
1 - Yo no soy Fiscal de Podemos ni ocupo ningún puesto que me obligue a actuar de oficio. No cargues sobre mi la responsabilidad de probar acusaciones que yo no he formulado.
2 - Seguro que PABLO IGLESIAS en esa rueda de prensa hablo de algo llamado "empoderamiento ciudadano". Eso pasa necesariamente por una mayoría y, en este sentido, debería importarnos a todos las personas que se acercan al circulo.
- Podemos no es una dictadura donde no se permita el disenso, la libertad de expresión o el cambio de rumbo. Por tanto, tienes dos opciones si te sientes estafado y no te gusta el rumbo o cambiarlo o marcharte.
Una vez más vuelves a embrollar el debate, te he contestado a los 3 puntos principales de tu ultima intervención para que no te pienses que por callar te otorgo razón. La cuestión es la misma:
- Si no te gusta el método de las Actas, propones, argumentas y se vota.
- Si consideras que Carlos Sanchez ha realizado algo que va en contra de Podemos tienes las dos vías que te he señalado.
Fin del "asunto actas" no hay más al respecto.
Puedes entender que existen unas vías para encauzar los problemas y ajustarte a ellas o seguir alargando el tema sin argumentación ninguna. Si optas por lo 2 te voy a contestar a todo hasta que te canses, no por tenga nada en contra tuyo, sino como medida de prevención para que actuaciones así no se vuelvan a repetir. A mi tu y Carlos me dais exactamente igual, me importa el cambio régimen, y por tanto, la organización que considero puede lograrlo.
Noelia Enríquez · Thu 4 Dec 2014 9:33AM
Rafa, creo que te equivocas. La conclusión,desde mi punto de vista, está más que clara. La mayoría de la gente que ha expuesto sus argumentos y votado, cree que no se debería incluir en las actas todas las intervenciones de la Asamblea. Por supuesto, que esto se debiera debatir en la propia Asablea si lo que quieres es que haya una votación en ella sobre esta cuetión
Por otro lado, la discusión de este hilo, es sobre eso, sobre incluir cada intervención en la Asamblea en el acta y no sobre si alguien se ha reunido o no en nombre de Podemos con nadie. Si tu deseo es que se trate algo en la Asamblea que crees de importancia, inclúyelo como punto en el orden del día.