Sonneurs d'alerte : pour toute dérive/abus

"j'ai demandé un nouvelle instance (groupe) loomio ... (vous pouvez faire pareil aussi si vous voulez comme cela on aura peut-etre notre instance officielle plus vite ...)"
Comment on fait cela, Pierre ?

@catherinevergnaud "leurs décisions prises suite à délibération en son sein mises au vote général"
donc finalement si une decision prise par cette chambre n'est pas accepté par l'ensemble des GVs alors c'est l'avis de l'ensemble des GVs qui prime ?

il faudrait peut-etre, pour répondre à mon scénario ci-dessous, imaginer que l'avis de cette "chambre" ait un poids relativement important, par exemple le poids de l'ensemble des votes de la "chambre" aurait le meme poids que l'ensemble des votes des GVs ... et pour la décision finale on ferait en fait 2 votes (un par la "chambre" et l'autre par l'ensemble des GVs) qu'on décompterait ensuite ensemble ...

@catherinevergnaud ""j'ai demandé un nouvelle instance (groupe) loomio ... (vous pouvez faire pareil aussi si vous voulez comme cela on aura peut-etre notre instance officielle plus vite ...)"
tu vas dans "Groups" et "Request new group"

(note : il est probablement trop tot pour ouvrir l instance officielle ... il faudrait probablement attendre qu'on soit plus nombreux avant de pouvoir tirer les 4 premiers admins au sort ...)

Bah, ton idée est pas mal, Pierre.
Au départ je pensais à un processus en deux temps : débroussaillé par cette "chambre" qui fait le travail de vérification des faits reprochés et prend une décision argumentée puis acceptation finale de cette décision au sein des GVs (hors GVs incriminés ?).
Dans le cas que tu as soulevé cela peut résoudre le problème sans pénaliser pour autant ceux qui sont actifs car cela oblige les moins actifs à réagir et a valider ou non la décision finale.
Mais ton idée peut être intéressante aussi !