Services publics de souveraineté (3- Modèle économique et finances publiques)

Il y a une grande différence entre obligation des résultats et équilibre des comptes, l'État s'inscrit dans le deuxième cas et ne fait donc pas d'efforts en matière de compétitivité, son but est l'accès aux services par tous et à moindre coût ce qui est normal car un État doit faire du social mais lorsqu'à cela s'ajoute la corruption, le détournement de fonds et tous les autres travers... Il faut une autre gestion. La seule chose que l'on puisse reprocher à la privatisation c'est de se limiter au transfert des gestion sans apports de capitaux ( SEEG, SETRAG) Néanmoins elle semble la plus adéquate.

Le problème ne se trouve pas au niveau du propriétaire des entreprises fournisseuses de ces services. Privées ou publiques, le vrai problème c'est la qualité des services. Nationalisés, ces services peuvent toutes autant s'avérer incompétentes dans la satisfaction des besoins des populations. Pour l'eau et l'électricité, ce qu'il nous faut à ce stade c'est soit une entreprise concurrente, soit un changement de gestionnaire. Véolia a prouvé ses limites. Nationaliser la SEEG ? Dans quel intérêt ? On sait tous qu'aux mains de l'Etat, cette entreprise se fera dépouiller à travers la corruption et les innombrables malversations financières qui font notre système de gestion. Donc le problème n'est pas qu'elle soit partiellement privée, non. Il faudrait juste trouver un privé qui fasse bien son job.

Pour le reste, il faut laisser jouer la concurrence sur le marché. Nous voyons à peu près les avantages de la concurrence avec les maisons de téléphonie mobile qui rivalisent dans les prix, les offres et promotions pour s'attirer les faveurs des utilisateurs de mobiles. Ce type d'ouverture nous serait bénéfique dans la communication, les transports, etc.

Certes, certains services peuvent demeurer publics, comme la TV, la radio. Pourquoi pas ? Mais pour le reste, c'est mieux le privé avec une ouverture du marché.

1°) Faut-il nationaliser les services publics de souveraineté ? (eau, électricité, transport et communication).
Qu’est-ce qu’un service public ? Au sens matériel, toute activité destinée à satisfaire à un besoin d’intérêt général et qui, en tant que telle, doit être assurée ou contrôlée par l’Administration, parce que la satisfaction continue de ce besoin ne peut être garantie que par elle.
Ensuite, la question me venant à l’esprit est celle du « Pourquoi des privatisations (Gabon Telecom, SEEG, Gabon Airlines de son vivant, etc.). Tentons d’y répondre simplement. Il est dit qu’un actionnaire privé, animé par la recherche de la rentabilité de son argent investi, gérera toujours mieux une entreprise (privé ou publique) ! Vulgate purement libérale diront certains. Après le mouvement de privations ayant émaillé le monde, force est de constater qu’elles n’ont point été la panacée aux problèmes afférents aux entreprises publiques ou établissements publics industriels et commerciaux.
Nos services publics de souveraineté, au demeurant pas convenablement gérés (comme peut en attester leur état ou même leur disparition), n’ont alors pas échappé au mouvement de privatisation et de libéralisation qui a prévalu. Alors quel a été le résultat ? Où est Air Gabon ? La SEEG dont l’actionnaire majoritaire est Véolia brille par ses délestages récurrents de la fourniture d’électricité et par la détérioration de sa qualité d’eau… Nous sommes bien loin du résultat escompté!
Le mouvement de libéralisation prôné par les institutions internationales et les bailleurs de fonds internationaux notamment le FMI, a même entraîné, au nom de la sacro-sainte concurrence des abus : comment expliquer, par ledit mouvement, que la disparition de nos organismes monopolistiques ou monopoles étatiques portuaires a laissé place au groupe BOLLORE AFRICA LOGISTICS pour la gestion de la quasi-totalité des ports africains sur la côte atlantique ?
Alors, a contrario, de ce qui s’est fait dans le monde, des pays comme la Russie ou encore le Venezuela (avec le défunt Hugo Chavez) avaient opté pour une nationalisation ou renationalisation de leurs services publics souverains et stratégiques (comme les secteurs du gaz et du pétrole…) et cela a conduit à une meilleure qualité de service aux populations, et surtout une réduction de la dépendance vis-à-vis des opérateurs étrangers…
Notre état devrait opter pour une nationalisation de ses services publics souverains et stratégiques ou du moins engager une politique de rachat de parts sociales afin de redevenir l’actionnaire majoritaire dans les services où il a perdu cette qualité. Mais une telle nationalisation pose le problème de la qualité et de la formation des personnels locaux… ou nationaux ! Le retour à la gestion nationale de nos services publics passe par un meilleur capital humain local… on en revient à la question de l’éducation !

Que reste-t-il de ces entreprises nationales aujourdhui ? Rien. quelle observation faisons nous des entreprises dans lesquelles l'Etat à des participations ? l'illustration de la réponse de cette question est la SEEG. Gestion calamiteuse. La nationalisation n'est pas une solution.Au contraire elle peut s’avérer encore dangereuse dans certains cas. La nationalisation n'est pas une garantie de bonne gestion.

L'Etat doit pouvoir avoir la maîtrise ou tout au moins son mot à dire sur tout ce qui peut conduire à rendre vulnérable l'Etat et les concitoyens. L'accès à l'eau et à l'électricité par exemple, compte tenu des carences actuelles en la matière devraient être géré par le gouvernement, tant c'est vital pour les populations.