Otra oportunidad perdida de buscar la pluralidad en Podemos

Bueno, creo que la mejor información está en el enlace del diario.es, donde aparece la rueda de prensa entera de Iñigo Errejón. Me sorprende no la crítica que hace LuisMi (para eso estamos), sino el pesimismo que parece desprenderse de sus palabras. Hay compañeros y compañeras que sois un referente dentro de nuestro círculo y vuestras opiniones para mí cuentan mucho. Por eso mi sorpresa por el pesimismo, no por las críticas.
Yo he entendido que las primarias al Senado serán por territorios, pero las primarias al Congreso de los Diputados serán a nivel nacional. Las listas no podrán contener los 350 diputados, con lo cual hay más posibilidades de recoger el pluralismo interno de Podemos. En cuanto a las listas plancha, decir que era lista plancha en Madrid y hubo el resultado que hubo, lo que, a mi juicio quiere decir, que si hay más listas con personas de peso y representativas, nada impide que puedan salir también puesto que las listas plancha no son bloqueadas y se puede clicar a quien se quiera. En cuanto a la posibilidad de la unidad popular, nada impide salvo el tiempo, que podamos llevar con nosotros gente con tirón aunque no estén inscritos (no una sopa de siglas, no unidad popular tipo organización como IU, que es una sopa de siglas). Creo que nuestro pueblo está buscando una identidad política nueva -que no es que aparezcamos junto a fórmulas fracasadas-, un cambio en favor de la gente corriente, un PODEMOS como el del principio en el que se pueda encontrar a gusto todo el mundo porque sienta que es la herramienta para el cambio. Creo que, aunque todo se puede revisar, lo de las primarias como las hacemos nosotros, no hay nadie que las pueda superar en cuanto a más democracia interna, aunque siempre pueda parecer que es mejorable. Un abrazo LuisMi y estoy seguro que aunque pienses que esto se puede hacer mejor, tu intención no es tirar la toalla (aunque seguramente tengas tanto curro que ganas te entren a veces).

Hola;

Creo que es pronto para evaluar la propuesta, estoy con Miguel que el sistema permite la elección directa de candidatos de una lista o de otra, y el que las listas no sean completas asegura la pluralidad, no obstante no me parece bien lo del distrito único ya que no permitirá la adscripción del diputado al territorio y eso me parece necesario dada la configuración pseudoferderal del estado español.

Lo que no me gusta tanto son los plazos, ya estamos a la carrera, aunque me imagino que viene dado porque desde la dirección prevén un adelanto electoral para septiembre junto con las autonómicas catalanas y creen que es la mejor manera de que no nos pille con el paso cambiado, no obstante creo que este proceso se podía haber ampliado algo más los plazos que ahora restringen la participación, sin embargo desde mi opinión las elecciones generales serán para noviembre, el PP esta atado al déficit y por ello tiene que cerrar unos presupuestos que estén lo más terminados posibles por lo que pueda ocurrir después de las elecciones donde saben que van a peder la mayoría absoluta.

Estoy bastante de acuerdo con Luismi. Creo que este reglamento de primarias significa un retroceso en las formas participativas de Podemos, salvo que volvamos a consderar que el fin justifica los medios y la urgencia y consiguiente falta de debate las excusemos por tener cuanto antes unos candidatos. El precio a pagar en la opinión pública es dificil de evaluar.
La circunscripción única para la elección de la lista al Congreso es una forma clara de complicar la vida a toda la organización autonómica de Podemos que considerará seguramente, y con razón, que una lista creada con el grupo de "los conocidos" no dejará opción en la práctica a las que , a duras penas, puedan construir en cada territorio. Las candidaturas a nivel individual lo tendrán dificil, como siempre.
También considero que los avales, que ya no son en exclusividad potestad de los círculos, debería ser motivo de reflexión.
En cualquier caso, dada su importancia, creo que este reglamento deberia haber sido aprobado por todos los inscritos en la Asamblea estatal.

Entiendo que la discusión se plantea en si es más o menos democrático la elección de los candidatos para el Congreso de los Diputados en circunscripción única o debería hacerse por autonomías, (o por provincias).
Dos precisiones:
1) en las elecciones europeas, España es circunscripción única y creo (puedo estar equivocado) que los resultados son mucho más proporcionales para el pluralismo político (que es uno de los valores que proclama nuestro texto constitucional), que el de las elecciones generales.
2) los candidatos de Podemos al Senado, van a ser elegidos por cada Comunidad Autónoma.
Dos reflexiones:
a) Si la adulteración de la proporcionalidad de los resultados electorales al Congreso de los Diputados, se produce no tanto por la Ley D'Hondt, como por el mínimo de diputados que tienen que salir elegidos en cada provincia forzosamente, ¿no deberíamos plantearnos en una hipotética reforma de la Ley Electoral general el que la elección para el Congreso de los Diputados fuera en una circunscripción única (auténtico sujeto de la voluntad nacional), dejando las particularidades de las Comunidades Autónomas para la elección de los Senadores -convirtiendo el Senado en una Cámara de representación territorial-, y para las elecciones de sus respectivas Asambleas legislativas?
b) Entiendo que, como organización-movimiento, debemos ser un reflejo de la sociedad que queremos construir y, en ese sentido, la propuesta de circunscripción única, como sujeto de la voluntad nacional, reservando a las Comunidades Autónomas la elección de los Senadores, no me parece ningún retroceso democrático. Pensad en la cantidad de dirigentes con proyección nacional que se pierden en otros partidos y, también podría suceder en Podemos, porque no son gallegos o andaluces o vascos, etc, etc.y sólo pueden ir en la lista por Madrid, o por Andalucía, Cataluña, etc.

Un saludo con el ánimo de contribuir a un buen debate.

A mi el sistema de jurisdicción unica me parace mejor que por territorios para el caso de las generales.
Sobre las criticas por no confluir con otros partidos, pues bueno hay gente que le parece bien y otros que no, y si se decidió así en octubre habrá que respetarlo, (acordaros de la disconformidad de muchos por no poder presentarnos como Podemos en las municipales, entonces las críticas eran por lo contrario)

SOBRE LAS CANDIDATURAS DE UNIDAD POPULAR Y CONFLUENCIA. ¿De que realidad partimos? Esa es la primera pregunta que deberíamos hacernos después de decidir a donde queremos llegar...

Las candidaturas de unidad de popular no son grandes triunfos y su poco o mucho existo no depende de su carácter de unidad popular. Y, todavía mas, niego la mayor, no son candidaturas de unidad popular.

NO SON GRANDES TRIUNFOS. No recuerdo mayorías absolutas, ni siquiera amplias mayorías. Por tanto, se pueden considerar un triunfo dependiendo de donde se ponga el listón, pero creo que lo de "gran" es poner el listón demasiado bajo siendo que la mayoría absoluta ciertamente es un criterio más objetivo a la hora de determinar que es un gran triunfo y que no.

LA UNIDAD POPULAR NO ES LO QUE HA TRIUNFADO. Si miramos los resultados, la diferencia de votos que existe entre esas candidaturas y podemos veremos que el resultado no es tan grande como para afirmar que es un factor determinante, y que es ese hecho diferencial lo que ha otorgado el éxito a las mismas. Con sinceridad deberíamos preguntarnos ¿Hubieran sacado tanto rédito electoral sin la existencia de los siguientes factores?
- Impulso de podemos.
- Crisis de modelo y crisis de partido (La brecha de oportunidad de podemos). No olvidemos el abstencionismo y la división por la derecha con PP y Ciudadanos.
- Personalismos, El impulso de personas como Ada Colau o Manuela Carmena es evidente que ha determinado un mayor rédito electoral.
¿De verdad pensáis que todos los votantes de estas candidaturas han participado en ellas, se han informado de todos sus miembros, se han leído su programa electoral y/o no se han movido por otros factores?

NO SON CANDIDATURAS DE UNIDAD POPULAR. El termino se divide en unidad y popular.
- ¿Donde esta la unidad? Si entendemos la unidad desde el punto de vista de la conformación de la candidatura. En términos generales ¿Cuantas personas han participado en ella? Nosotros mismos vemos en podemos la brutal diferencia que hay entre inscritos y participantes. Si entendemos la unidad desde el punto de vista del resultado, es decir, mucha gente exigiendo lo mismo, estaríamos apelando a lo que ya he analizado al principio; no existe ese gran triunfo.
- ¿Donde esta lo popular? Se tiende a identificar todo lo popular con la izquierda. Si es izquierdista es popular. ¿Acaso el obrero que vota al PP no es pueblo?

Se confunde el discurso con la realidad, la realidad de las candidaturas de unidad popular es la pretensión de una unidad electoral de la izquierda. Con un cariz mas democrático que las estructuras de los partidos anteriores que permitan a integrar a gente descontenta con la el fracaso del régimen por falta de legitimación democrática, el famoso no nos representan. Es una estrategia rollo sauron; un anillo para atraerlos a todos. Es política, un discurso estratégico para atraerlos a todos.

Puede que os parezca triste el panorama... Puede que me equivoque, evidentemente, pero debatamos en torno a la realidad, con análisis descriptivos... no me contraargumenteis con análisis idealistas.

SOBRE LAS PRIMARIAS. Voy a tratar punto por punto las criticas puestas en el encabezado a las primarias:
1. Lista plancha. ¿Acaso no existe la posibilidad de configurar personalmente la lista que quiera cada uno? ¿Donde, pues, esta la falta de democracia en este tipo de listas? Es una clara critica camuflada al elector y no a los elegibles. De una manera cobarde no se afirma lo que verdaderamente se piensa, se ataca a la posibilidad del efecto y no a la causa. Es decir, no se dice abiertamente que existe un problema con los votantes borregos que votaran a una lista entera solo por su cabeza de lista y que no ejercerán un voto responsable porque tenderán a votar al mas mediático.

Sale muy caro decir eso, de cara al exterior porque se asume que dentro de podemos hay borregos-masa y de cara al interior porque se menosprecia a compañeros. Pero es la verdad, y lo que falta es valor para decirla. El problema no es la lista plancha el problema es la votación en plancha. Trasladáis la responsabilidad con el lenguaje. Pero ni siquiera podríais solucionar el problema. Es tan fácil como poner al lado de cada nombre el equipo al que pertenece o colgar en una pagina web el equipo y que así los electores sigan haciendo una votación en plancha. Tardaran más, pero lo harán. Y como lo sabéis muchos piden la integración de sectores minoritarios, es decir, la integración del pluralismo. Muchos podréis pensar que el pluralismo político es un valor. El problema es que la integración del mismo es antidemocratico en determinadas circunstancias. En esto ultimo no me entretengo porque es largo. Lo debato aparte con quien quiera.

1. El tiempo. El problema de la falta de tiempo es la falta de debate entre candidaturas. No hay más. Quien alege falta de tiempo para configurar alternativas que piense hasta que puntos es conviene elegir a gente que todavía no tiene nada preparado siendo que vamos a las elecciones mas importantes desde el punto de vista de lo que nos jugamos como desde el punto de vista del poder al que se accede; el BOE.

2. Circunscripción única. Si hablamos de soberanía y democracia, hablamos de que el propio sujeto es a la vez objeto de las decisiones, y dado que es democracia todos deben tener la misma cuota de poder. Las circunscripciones otorgan cuotas de poder distintas. Traslademos la cuestión a la democracia directa, a un referendum sobre una cuestión concreta con circunscripciones ¿Seria democrático que el voto de unas personas valga mas que otras para decidir sobre el aborto? Uno Madrid debe tener mas poder que uno de Murcia aun cuando la cuestión les afectara por igual. No verdad. Entonces porque se defiende la cuestión para el congreso de los diputados si es lo mismo. La diferencia en este supuesto con la democracia representativa es el cauce de poder, la delegación, pero nada mas. No hay nada que justifique la asignación de cuotas de poder no alícuotas.