Loomio
Mon 6 Jan 2014

Faut-il s'interdire d'aller aux spectacles de Dieudonné plutôt que de les interdire ?

N
Numero6 Public Seen by 41

Interdire son spectacle, le faire interdire ou s'interdire d'en rajouter une couche, car comme on le sait : ça osent tout et c'est à ça qu'on les reconnait.
http://www.charliehebdo.fr/images/couv2013/01-1124.jpg

T

Tyir Tue 7 Jan 2014

La question n'est pas claire et c'est un faux choix puisque dans tous les cas il y a interdiction.

L

Larose75 Tue 7 Jan 2014

Si la question est claire, et je réponds donc NON
Il ne faut pas interdire un humoriste de chanter Chaud Ananas.
Il faut faire comprendre que les juifs doivent pouvoir être moqués tout autant que les noirs, les musulmans, les jaunes, les blancs. Que cela ne fasse pas rire est légitime. Interdire les spectacles et appeler à troubler l'ordre public est illégitime.

PB

Philippe Blanc Tue 7 Jan 2014

La liberté d'expression doit autoriser tout les propos, y compris les plus abjects. Sinon qui définit ce qui est convenable et ce qui ne l'est pas ? Quelle est le sens de la liberté d'expression si ce n'est une liberté totale d'expression publique ?

Les pirates doivent aussi être conscients que derrière les menaces de restrictions de la liberté de réunion se cache une volonté des mêmes groupes de pression de contraindre la liberté d’expression sur internet, censure qui se fera par la mise en place de solutions techniques dont nous connaissons très bien les travers.

J

Jeey Tue 7 Jan 2014

Attention aux propositions à tiroirs :
dans la proposition, il y a :
- pour ou contre interdire les spectacles de Dieudonné ?
- pour ou contre considérer la quenelle comme un simple geste sans connotation haineuse ou raciste ?
- pour ou contre considérer Dieudonné comme un simple humoriste ?
- pour ou contre la liberté d'expression ?

Pour moi, cette consultation est en l'état nulle et non avenue...

J

Jeey Tue 7 Jan 2014

On répond à quoi en fait ? au titre de la discussion "Faut-il s'interdire d'aller aux spectacles de Dieudonné plutôt que de les interdire ?" ou à la décision actuelle "NON il ne faut pas interdire l'expression d'un humoriste et les spectacles de Dieudonné"...
Je suis perdu %-p
Finalement, LQFB, c'est austère mais c'est clair (pour moi .. enfin...)

L

Larose75 Tue 7 Jan 2014

pour jeey en fait tu dois répondre sur la décision (donc "non faut pas interdire dieudo" (pour t pour dieudo, contre t pour interdire)). et tu peux écrire sur le débat à gauche et expliquer ton vote a droite. Loomio n'est encore qu'une plateforme de débat à titre indicatif et ne remplace pas notre vieux nanard de lqfb... ;-)

J

Jeey Tue 7 Jan 2014

OK. Ceci dit, quelle que soit la plateforme, il faut être précis quand on peut juste dire "pour ou contre" :
(pour t pour dieudo, contre t pour interdire) -> Non. Je suis contre Dieudonné et je suis contre l'interdire.
D'où le besoin de décorréler toutes les questions inhérentes à ta proposition...

O

OSB Wed 8 Jan 2014

La question est rigolote dans sa formulation, mais inutilisable dans un contexte de consultation démocratique. Une question doit être claire, et la réponse ne peut pas être différente de la question ( ce qui est le cas ici)

DU

[deactivated account] Wed 8 Jan 2014

C'est vrai OSB, un question comme; n’êtes vous pas contre ? Et une réponse; non. Ça veut dire quoi ? Non je ne suis pas d'accord avec de ne pas être contre ou je ne suis pas d'accord avec être contre ?!?

F

flu-flu Wed 8 Jan 2014

Comme choix de réponse à la question posée, j'ai :
1-est ce que je suis pour l'autocensure

2-est ce que je suis pour la censure par autrui.
L'auto censure est pire vous le savez bien ;( mais la censure est grave puisque c'est à la liberté d'expression qu'on définie la démocratie.

N

Numero6 Sun 12 Jan 2014

Il faut prendre garde de faire la spécialité culinaire de Vire envers celle de Lyon, et ce n'est pas qu'un conseil de gastronome.