TEORÍA 01: Entorno, Recursos, Grupo, Interacciones, Procesos y Estructuras
Jesús Manuel Martín Fernández
Public
Seen by 250
Todo lo que hay que saber sobre los grupos cabe en estos siete conceptos:
ENTORNO:
Entorno, contexto o medio ambiente es todo lo que rodea al grupo, lo que no es el grupo, lo exterior al grupo. Pueden ser otros grupos, otras personas, campos y ciudades desde aquí a Pekín, sol, estrellas... el universo entero, exceptuando al grupo. Podemos diferenciar entre un entorno más próximo al grupo (que interactúa más con el grupo) y un entorno lejano.
Pero entonces cabe preguntar: ¿qué tiene que ver el entorno con el grupo? Pues todo. El grupo se constituye, se estructura y se diferencia siempre respecto de su entorno. La construcción de un grupo es la configuración de un entorno. No hay grupo sin entorno ni entorno sin grupo. El mismo círculo delimita por un lado al grupo y por el otro al entorno. La misma frontera define al territorio del país y al territorio extranjero.
RECURSOS:
Recurso, input o insumo es la parte del entorno que penetra en el grupo y que es utilizada o transformada por el grupo para construirse y alcanzar sus objetivos. Viene del entorno, pero alimenta al grupo y se transforma en grupo. Básicamente estamos hablando de:
- recursos humanos
- recursos materiales
- recursos financieros
- información.
A los recursos les llamamos entradas (input), pero el grupo también devuelve salidas (output), que son los productos, resultados o repercusiones sobre el entorno. Hay por lo tanto un intercambio constante con el exterior: recibe y da. Y parte de lo que da puede ser utilizado de nuevo como entrada para producir nuevas salidas.
GRUPO:
La Teoría de Sistemas es un buen marco para estudiar casi todo. Un sistema se compone de partes (otros sistemas) y, a su vez, forma parte de un sistema mayor. Todo sistema intercambia algo con el exterior. Todo sistema es más que la suma de sus partes, ya que las partes que lo componen interactúan entre sí y surgen funciones emergentes.
Aplicado al grupo, se puede decir que un grupo es un sistema, dentro de un sistema mayor que es el entorno. Hay entradas y salidas, como hemos visto, desde ese entorno y hacia ese entorno. Y se compone de partes, que son:
- las conductas individuales interactuando entre si
- los procesos que se forman a partir de esas interacciones
- y las estructuras que se forman a partir de esos procesos.
El grupo siempre tendrá su propia identidad, distinta a la suma de sus partes. Pero esa identidad emerge de las partes que lo componen.
INTERACCIONES:
Un grupo se compone de personas, y cada persona posee conducta. La conducta es nuestra forma de hacer, decir, pensar y sentir. Lo que más nos interesa, en relación al grupo, es la parte de la conducta que compartimos con los demás. A esta conducta compartida llamamos interacciones. A efectos prácticos, podemos considerar que una interacción se produce cuando hacemos, decimos, pensamos o sentimos algo que afecta a la conducta de otra persona, a lo que esa otra persona hace, dice, piensa o siente.
Las interacciones son la materia prima del grupo. A partir de ellas se construyen procesos y estructuras. Estas interacciones suponen la mayor riqueza del grupo: informaciones compartidas, habilidades organizativas, metas comunes, aprendizajes realizados... Es cierto que se utilizan también recursos de fuera, pero las propias conductas de los integrantes son quienes manejan esos recursos y quienes los dirigen hacia una meta determinada.
A toda esta riqueza que ya está contenida en la conducta e interacciones de los miembros se les llama activos intangibles, y son estos activos intangibles quienes producen el clima emocional en el que se desarrollan las tareas y las relaciones, los objetivos y las metas, el "saber hacer" y los procedimientos, las creencias e ideologías...
Por lo tanto, las interacciones constituyen la riqueza principal del grupo. Recogen recursos, los organizan en procesos y estructuras, y producen resultados que revierten de nuevo al entorno y que transforman las propias interacciones, los propios conocimientos y habilidades. Un grupo no solo mejora el entorno, sino también se mejora a sí mismo y a las personas que lo componen.
PROCESOS:
Procesos, funciones o procedimientos son conjuntos de interacciones o actividades necesarios para alcanzar algún fin, que llamaremos producto en sentido amplio. Con la práctica, los procesos se mejoran, se hacen más eficientes, se sistematizan, se estandarizan, y así se convierten en parte de la estructura. Un proceso se realiza siempre dentro de una estructura. La práctica de los procesos mejora la estructura.
Los conocimientos y las metas del grupo determinan qué procesos se deben realizar. Un proceso pasa por tres fases: planificación, ejecución y evaluación. Pero los procesos no son lineales, sino cíclicos, porque después de la evaluación se vuelve a planificar, etc.
No todos los procesos pueden formalizarse al cien por cien. Cada proceso tiene un determinado grado de analisibilidad (posibilidad de ser desglosado en etapas) y variedad (número y naturaleza de los cambios). Por lo tanto, un proceso puede tener cierto grado de informalidad, inspiración, intuición, etc.
ESTRUCTURAS:
Las estructuras se refieren a regularidades, pautas, patrones, reglas, normas... Responden a la pregunta cómo. Se suele distinguir entre estructura informal, que regula las relaciones, y estructura formal, que regula las tareas. En los grupos, la estructura informal es vital, un grupo puede funcionar únicamente a base de relaciones, sin apenas estructura formal. Por el contrario, en las organizaciones es vital la estructura formal, ya que sus miembros no se relacionan de forma directa, o no lo hacen con la fluidez necesaria.
Procesos y estructuras son las dos caras de una misma moneda. La práctica de los procesos produce estructuración o reestructuración. La estructura facilita y automatiza los procesos.
Tecnología o metodología es la manera estandarizada en que un proceso alcanza unos resultados.
Estrategia es la manera no estandarizada en que el conjunto de todos los procesos de un grupo alcanza unos resultados (su misión).
Por lo tanto, son términos afines. Los tres se preguntan por el cómo. Tecnología o metodología es el cómo de un proceso; estructura es el cómo de todos los procesos; estrategia responde a cómo alcanzar la misión (es el cómo de todos los procesos, pero de una forma no estandarizada).
1. Euskon: Por entenderlo en el plano práctico, ¿cómo se aplicaría a nuestro grupo actual? ¿Qué recursos tenemos?¿interacciones?¿procesos?...
Juan José Huerta Luque Tue 21 Apr 2015 8:08AM
Daniel, Jesús aclaró que eso que utilizan las empresas, los políticos y cualquier persona, de una forma sitematizada y jugadas estandarizadas, se llama táctica, y que al conjunto de esas jugadas junto a las nuevas que se vayan dando, según los acontecimientos se desarrollen, se le llama estrategia, y ésta es abierta, a todo lo que pueda suceder, e imposible de estandarizar, por su propia naturaleza.
Un saludo.
Juan José Huerta Luque Tue 21 Apr 2015 8:31AM
Juanjo, no sé si lo que dices es que a todo aquello que físicamente esté alejado de nuestra realidad más inmediata, de lo que no seamos conscientes, ignoremos o nos resulte indiferente no deberíamos considerarlo como parte del entorno nuestro. Porque, por ejemplo, un especulador, en mercados de futuro, puede comprar toda una cosecha de un alimento básico, retenerla e incluso dejar que se pudra, sin recogerla, para elevar los precios en el mercado global; y esto afectará a mucha gente pobre que tendrá dificultades para comprar ese alimento, indispensable para su subsistencia. El especulador y la gente afectada pueden vivir a miles de kilómetros de distancia, la gente afectada puede no haber previsto este acontecimiento o ignorar todo lo relativo a este tipo de especulaciones; pero lo que es indudable es que les afecta de forma importante para sus vidas. Y entorno es todo lo que nos rodea, esté más cerca o más lejos, y puede afectarnos y podemos afectar, en mayor o menor medida.
Un saludo,
Jesús Manuel Martín Fernández Tue 21 Apr 2015 8:55AM
Las TEORÍAS y los PROCEDIMIENTOS que voy ofreciendo son corregibles, discutibles, mejorables. Como dijo el otro, no están escritos en piedra. Tened en cuenta que no solo servirán para este grupo, sino para todos que se formarán a continuación y que heredarán estas correcciones.
@felix7 , entendido y no asimilado. Perfecto, pues la asimilación viene cuando tienes la experiencia y necesitas el concepto. Ahí es cuando el concepto leído y entendido acabará por asentarse y asimilarse.
@angela27 , ¿una profesora llamando rollo a la teoría? Te concedo que puede ser pesada, y estéril si no se conjuga con la práctica, pero ya lo dijo Marx (el cómico no, el otro), que deben ir a la par. Estos conceptos tiene sentido conocerlos porque los casos prácticos que anhelas llegarán, y tenemos que estar preparados conceptualmente para conprehenderlos y asimilarlos.
Daniel Pozo Tue 21 Apr 2015 9:36AM
Creo que venimos, como dice Jesús, de mundos diferentes, con conocimientos y lógicas distintas. Cuando leo la teoría de sistemas expuesta arriba, pienso en definiciones de la Termodinámica Clásica, usadas de forma parecida. Soy físico,y no veo problema en el uso que se le da a esos términos en esta otra rama.
En cambio ,en el concepto de Tecnología y estrategía sí. La definición para un tecnólogo de Tecnología, es el "conjunto de procedimientos, habilidades y técnicas que usadas de modo coordinado, resuelven necesidades del ser humano".Cuando hablamos de procedimientos hablamos también en parte de estrategias planificadas, aunque usemos el brainstorming para la generación de ideas nuevas , o sepamos que un proyecto no acaba de diseñarse hasta que sale por la puerta después de miles de cambios.
Aquí, como habéis aclarado, hacéis diferencia entre táctica y estrategía. Esa diferencia en el mundo técnico no se hace. Para mí una táctica también es algo que puede cambiar que se puede retocar, si el partido no va bien.
Creo que son dos conceptos muy parecidos y a mí por lo menos, me ha sorprendido la delimitación que hace esta disciplina. Pero bueno, estoy aquí para comprender otros puntos de vista.
Gracias a todos por las aclaraciones y un saludo.
Jesús Manuel Martín Fernández Tue 21 Apr 2015 10:14AM
Por eso hay que ser consciente de que cada rama del saber define convencionalmente sus términos.
@DanielBC , tal como defines Tecnología, abarca toda la estructura y toda la estrategia (tal como se definen en la cabecera).
El mundo de la programación también nos ofrece su propia jerga. Un procedimiento sería un subprograma, muy similar a una función. Aquí estamos definiendo procedimiento de forma similar, como una rutina, serie de pasos o instrucciones para hacer algo, y también se le puede llamar método (otro término muy usado en programación), técnica, táctica (si forma parte de una estrategia) y finalmente (aunque no aconsejo que se use, porque da lugar a confusión) tecnología.
Todos estos términos son la misma cosa y pueden referirse a los procedimientos que voy enumerando en diversos hilos: preguntar al grupo, brainstorming, decisión por consenso... El conjunto de todos estos procesos sería la estructura, y otra cosa distinta (aunque relacionada) sería la planificación estratégica. Y el conjunto de estructura y estrategia es lo que tú llamas (o en Física se considera) Tecnología.
Nam Tue 21 Apr 2015 11:39AM
Me fascinan los sistemas, y me encanta el debate que se ha abierto.
Mi enfoque es de la disciplina sistémica. Por ello creo que todo está conectado entre si y que el sistema siempre busca el equilibrio.
Aplico y sigo las tres leyes básicas de los sistemas. Cuando estas se incumplen sus elementos ( órganos del cuerpo, miembros de una familia, instituciones, grupos, países) estos elementos buscarán la reorganización y el equilibrio o la forma en decirnos " que algo va mal" una crisis, guerras, dolencias...
Las tres leyes son:
Equilibrio entre dar y recibir
El derecho a la pertenencia ( no exclusión)
El orden entre ellos ( en familias se toma en cuenta por ejemplo que un hijo no asuma el rol del padre etc...)
Aunque todo está conectado, cada uno tiene sus urgencias, lo que le toca, y ahí está nuestra misión, en lo que nos "duele" o nos "pone". el final es que la energía, impulso o deseo, fluya.
Si esto no sucede, puede ser que haya que mover o cambiar algún elemento del sistema. o nuestra posición en él.
Si hacemos cambios en nosotros, el sistema nuestro y los próximos se modifican, sin tan siquiera haber tenido que interactuar directamente con ellos.
El primer paso es "ver la foto" del sistema, es decir, que pongamos luz y conciencia y se revisen las leyes sistémicas.
En fin, que esto da para varios Loomios!!!! para mi, el descubrimiento de la sistémica fue una revolución, porque la he visto en funcionamiento y creo que lo que está sucediendo está "sanando" a nuestro maltrecho sistema. por el momento, hablando entre nosotros, siendo parte de esta "lucha" teniendo voz y presencia, ya estamos haciendo posible nuestro derecho a la pertenencia y a la no exclusión.
Angela Tue 21 Apr 2015 2:00PM
Jesús, quizás me expresé mal. Es muy respetable a quien le interese teorizar sobre grupos y procedimientos, procesos y estructuras (de hecho veo que a muchos os interesa), solo digo que a mi no me interesa.
Y precisamente porque soy profesora se que no se aprende nada que no interese. Y que las cosas se aprenden haciendo. Creo más en la inducción que en la deducción. Y lo concreto lo entiendo más que lo general. Soy matemática, lo siento.
Nam Tue 21 Apr 2015 2:49PM
Si es que somos un grupo recompleto. de tó tenemos! :) a mi ese aporte tierra tb me viene muy bien @angela27
Jesús Manuel Martín Fernández Tue 21 Apr 2015 4:44PM
@angela27 , sabemos ya lo que piensas de la teoría. ¿Y qué piensas de los procedimientos? (Descripciones paso a paso de las técnicas a aplicar).
Por ejemplo, el procedimiento de la toma de decisión por consenso. ¿Cuál crees que debe ser el orden correcto? ¿Primero hacemos la experiencia y después miramos el procedimiento, o primero leemos el procedimiento y lo tenemos en cuenta al realizar la experiencia?
Jesús Manuel Martín Fernández · Tue 21 Apr 2015 8:04AM
Bueno, veo que seguís divirtiéndoos y jugando con los conceptos. Eso está bien. Tened en cuenta que los límites de un concepto son en gran parte un convencionalismo, Cada ciencia, saber, enfoque o incluso grupo puede ponerse de acuerdo sobre esos límites, y ese consenso es lo importante (porque sirve de base para construir), pero puede variar de una fuente a otra. Digo esto para señalar que no existe una verdad absoluta sobre lo que significa, por ejemplo, "entorno" o "tecnología", sino que nos tenemos que poner de acuerdo para construir a partir de ahí.
Por eso estoy de acuerdo con Juanjo G. (que pide que limitemos el entorno a aquello que influye de alguna manera sobre el grupo, no siendo el grupo) y con Juanjo H. (que entiende que todo lo que no es el grupo puede tener alguna repercusión directa o indirecta en el grupo).
En el texto de la cabecera se expone una posición más cercana a ésta última. Es quizás la que yo preferiría, aunque pone perplejo a Juanjo G. y creo que con razón. Porque equivale a decir que entorno es todo lo que no es el grupo. Tenemos una curva cerrada y todo lo que está dentro de esa curva es el grupo y lo que está fuera es el entorno. A fin de cuentas, un grupo (como cualquier otra cosa) necesita un universo para existir, y lo que ocurre a millones de kilómetros claro que nos influye (la energía solar sostiene la vida, las radiaciones cósmicas producen mutaciones que "guían" la evolución...), pero quizás esta sea una visión demasiado filosófica.
Lo más útil es definir, como hace Juanjo Guerrero el entorno como aquella parte que no siendo el grupo, rodea el grupo, o se halla en torno al grupo y lo perfila.
En las ciencias sociales se distinguen dos grosores diferentes: el macroentorno y el microentorno (entorno general y entorno específico). El primero es la política, economía, leyes, cultura, tecnología, clima, geografía..., y el segundo son las personas o grupos que tienen alguna relación directa con nuestro grupo, que están interesados o implicados. Podrían ser observadores, simpatizantes, colaboradores, donantes, asociaciones, otros grupos de la red, destinatarios de nuestros proyectos, beneficiarios de nuestros productos, proveedores de nuestros recursos...
En sucesivas ediciones de esta TEORÍA 01 rectificaré la definición de entorno.
En cuanto al tema suscitado por Daniel respecto a la tecnología y la estrategia, hay que recordar de nuevo el convencionalismo que supone la definición de los conceptos. Hay que ponerse de acuerdo en utilizarlos de una determinada manera, y ese es el principal objetivo de este hilo.
Normalmente se define la tecnología como el conjunto de los medios materiales que se usan en los procesos de transformación, pero aquí la estamos definiendo en un sentido más amplio, como sinónimo de metodología, que abarca el conjunto de las técnicas (modos de hacer, reproducibles y que aplican el conocimiento científico). Por lo tanto, la tecnología que aplica un educador no es solo el ordenador, sino el brainstorming, por ejemplo. Una tecnología es lo mismo que una técnica o procedimiento, y por supuesto que es un proceso estandarizado. El conjunto de todos estos procesos estandarizados (técnicas, procedimientos, tecnologías) es la estructura.
En cuanto a la estrategia es lo mismo que la planificación. Es la manera más bien no estandarizada en que se persiguen los objetivos del grupo. Una estrategia no se puede implementar mediante una serie de procedimientos o técnicas. Cada plan abre caminos pioneros de éxito incierto, y debe estar reajustándose de manera creativa según los resultados. El grupo construye una estrategia para conseguir alcanzar su misión, pero no es fácilmente reproducible por otro grupo, ya que la estrategia debe implementarse mediante el funcionamiento global del grupo, que es difícilmente manejable.