Obtenir plusieurs débats télévisés pour les européennes.

Au vu des sondages actuels , P Durand devrait etre elu . Un theme qui me tient a coeur est celui de l'agriculture sans pesticides .

Ah oui, vu sur JDD, 20 à 24 sièges pour liste LREM. Jusqu'à 18, après c'est optionnel ;-).

Pour moi c'est le timing et le budget pour "isolation thermique des bâtiments" et pas uniquement les "passoires thermiques" avec priorité aux logements mais ce ne sont pas les seuls locaux qui nécessitent chauffage et/ou climatisation, qui me préoccupe.

Je suggérerais que face à une espèce de nébuleuse de fantômes de partis et de listes qui se marchent sur les pieds, les électeurs de sensibilité "écologique" se montrent plus intelligents, s'organisent, et réclament bruyamment de tels débats ... Une fameuse pétition a rassemblé plus de deux millions de signatures en un rien de temps ... Renouvelons l'exploit pour exiger ce débat ?

Oui du tapage diurne et nocturne pour obtenir ces débats thématiques
📣⏳🌡️🌀🔥🌊📣
Pétition ? Déjà qu'à plus de deux millions de signataires le gouvernement déclare que tel n'est pas le propos, on est mal.

Bonjour,

Avant d'être électeur, nous sommes citoyens. Il ne faut pas l'oublier de mon point de vue. Électeur pour le parlement UE c'est une fois tous les 5 ans, citoyen, c'est tous les jours. Vous n'avez aucune possibilité d'influer sur le "programme" des candidats car vous n'avez aucune possibilité ni de révoquer un élu qui ne se conformerait pas à ce qu'il a promis de faire ni de voter vous même la Loi.

Ce qu'il faut réclamer de mon point de vue, c'est une assemblée constituante de citoyens tirés au sort visant à redonner aux citoyens leur souveraineté abandonnée à des institutions qui ne ne font jamais l'objet d'un contrôle citoyen.

Vous pouvez avoir 36 000 débats, ça ne servira à rien. Ces élections essayent simplement de parer l'UE d'atours démocratiques, mais, c'est un leurre. Il suffira de voir le % d’abstention.

Bonne journée

Je ne partage pas votre point de vue. Je suis pro-Union européenne, à minima pour ce qu'elle a de meilleur : un espace dépourvu de conflits guerriers. Je ne me fais aucune illusion sur la nature humaine plus prompte à détruire qu'à construire durable.

Les États-unis sont aussi un espace dépourvu de conflits guerriers internes (depuis plus longtemps encore que l'Union Européenne). Cependant, ces deux zones de libre échange et/ou d'Etats fédérés n'ont pas globalement permis d'installer durablement des conditions pour la paix sur Terre, bien au contraire : niveaux de vie (cf. de consommation énergétique) par habitant incroyablement élevés, et maintenus coûte que coûte au prix de déstabilisation d'autres zones géographiques (que ces conflits atroces se passent ailleurs qu'en UE ou aux EU ne change pas fondamentalement l'horreur), dérèglement extrêmement dangereux du climat de la planète, et destruction de la biosphère.
Le débat pro ou anti UE n'a en soi pas vraiment de sens ; il crée et entretient la division fictive que Macron essaie de théoriser à son avantage entre "progressistes" et "populistes".
Dépassons donc ce débat qui fait intervenir des imaginaires abstraits, au prix de l'union de nos forces au niveau local pour recréer des conditions de vivre ensemble, humains et non humains, de façon durable, libre et heureuse.

Ce serait sans doute pire si ces espaces n'avaient pas réussi à pacifier leur propre territoire sans pour autant recourir à goulags et autres camps, non ?

Pourquoi pas une lettre ouverte à toutes les chaines de télévision signée par tous les mouvements écologiques et adressée également à tous les partis politiques. Par ailleurs, ne pourrions nous pas imaginer que nous tous (mouvements eco, asso etc) fassions pression sur tous les partis écologiques qui souhaitent se présenter aux élections européennes de faire une liste commune avec des propositions fortes répondant à l'urgence de la situation afin d'avoir un max d'élus. L'écologie à le vent en poupe, il faut en profiter.