03 CCC SE LOGER - Discussion RENOVER

Concernant la prise en charge totale des rénovations énergétiques par l'Etat, je ne suis pas si sûre que cela soit impossible. Mais c'est un vaste sujet, c'est pour cela que je disais qu'il mériterait une discussion à part. Il est vrai que si on part sur un plan de 1,5 millions de logements à 26 000€ de rénovation, on arrive sur 39 milliards annuels, ce qui est colossal. Et si on fait payer par les éco-prêt des particuliers la moitié - 20 milliards-, c'est tout aussi colossal. Or, pour sauver les banques en 2008, l'Etat était prêt à mettre plusieurs centaines de milliards sur la table... Si on réfléchit au plan finance climat de Jean Jouzel, on pourrait le faire... https://www.liberation.fr/futurs/2008/10/13/l-etat-met-360-milliards-sur-la-table-pour-sauver-les-banques_114848

Par ailleurs, en ce moment, l'Etat gagne de l'argent à emprunter, car les taux d'intérêt sont négatifs, une première dans l'histoire. Ce qui est assez criminel, c'est de ne pas emprunter pour la transition écologique.

Cependant, c'est un vaste débat, et faire peser la dette de la transition sur les petits contribuables ou sur nos enfants (si c'est l'Etat qui emprunte), ça se discute. On pourrait aussi couper la poire en deux et financer intégralement les rénovations des deux plus basses tranches de l'impôt, et simplement aider de manière dégressive les autres tranches.

Ce n'est pas tout à fait la même chose. En 2008 et 2009 l'État a directement renfloué les banques françaises pour un montant total de 50,5 mds euros. Une "garantie" n'implique pas nécessairement un paiement. L'Etat s'était donc engagé à garantir à hauteur de l'équivalent d'un an de budget national, sur cinq ans, soit 20% du budget annuel (c'est une prise de risques, pas une sortie d'argent s'il n'y a pas de défaillance).

Il me semble que le PTZ acquisition et l'eco-PTZ sont sur ce modèle financier, c'est aussi pour ne pas mettre les ménages en difficulté qu'il s'agit d'emprunts à dix ans. Par contre le fait qu'ils soient accessibles sans condition de ressources est certainement à revoir. Quand je vois dans plusieurs copropriétés que ce sont les catégories les plus aisées qui ralentissent la décision d'un ravalement avec isolation thermique par l'extérieur (et s'offrent à crédit dérisoire des SUV crit'air 2, remise d'État en plus) je me dis que ces gens ne méritent vraiment pas de bénéficier d'un prêt à taux zéro dont ils peuvent très bien se passer. Nicolas Hulot a été le seul à dire publiquement qu'il ne trouvait pas normal d'avoir bénéficié d'une subvention pour l'achat de sa voiture électrique, compte-tenu de ses ressources.

Evidemment, bien que je réclame une planification des rénovations, il reste évident que si on doit seulement changer ses fenêtres, on doit avoir droit à une aide. Tout les éléments qui contribuent à l'amélioration thermique du bâtiment doivent être éligible à une aide, si possible en guichet unique, et dont le montant est fixée de façon cohérente avec les taux retenus pour la rénovation globale, de préférence avec une indexation fine sur les revenus.

Par ailleurs, je pense également qu'une carte de crédits carbone (ou en d'autre terme, un rationnement carbone) pourrait accompagner cette mesure de rénovation obligatoire. Dans la mesure où on identifie pour chaque foyer le classement énergétique de leur maison, on devrait être à même de leur imposer un rationnement d'énergie utilisée (tant pour les maison classée E et F, tant pour les maisons classée D, et ainsi de suite), qui serait décroissant d'année en année. L'énergie utilisée en plus des crédits alloués serait fortement surtaxée, voire coupée en cas de dépassements constants. Au contraire, si on ne dépense pas tous les crédits alloués, on peut bénéficier d'un crédit d'impôt. Dans mon esprit, ce rationnement pourrait être élargie à tous les actes de consommation (essence, transport, nourriture et biens de consommation) si (et seulement si) un état des lieux individualisé, un bilan carbone de chaque transaction, des mesures alternatives et des financements massifs sont mis en place.

Pour surtaxer la piscine et autre sauna ultra privé, c'est bien.

Enfin, il faudrait mettre en place un "carnet de santé" de la maison, où chaque intervention professionnelle et non-professionnelle sur le bâtit est consignée, et pas seulement pour le domaine énergétique. Jeune propriétaire, j'ai dû me battre pour avoir accès à quelques informations parcellaires et officieuses sur la rénovation de la maison que nous avons achetée (matériaux utilisés, épaisseur de l'isolant, date de changement des fenêtres, etc...).

Oui ! Un tel "carnet d'entretien" devrait être attaché à chaque maison individuelle.