Elaboration et édition d'articles constitutionels sur DR

Il me semble que d'associer DR à l'élaboration d'articles de la constitution, même sans qu'ils soient dogmatiques, n'est pas un bon choix ! La puissance de DR est de proposer qlqch de rassembleur. Constat de notre impuissance politique => nécessité de changer de régime politique. Si on commence à écrire des trucs et à associer DR à ça on va écrire des choses où on prend position, ou bien où on oriente ... et donc on risque de diviser !! Pas bon du tout selon moi !

La division n'est pas un problème pour moi lorsque cette division résulte d'un processus démocratique... la majorité peut très bien voter la mise en ligne d'un exemple d'article que je n'approuve pas personnellement et alors ? Accepter l'altérité, la différence, dans un processus démocratique ça n'est pas un problème à mon sens. La puissance de DR peut aussi et surtout venir de ça, de processus réellement démocratiques et respectueux qui sont bien au centre nos préoccupations. Sans ce type de travail commun, pour moi DR reste dans un "flou rassembleur".

Bien sûr que DR doit prendre position sur le volet "démocratique réel" c'est notre seul point de rassemblement alors autant le clarifier par "des exemples" qui ne seront pas pour autant "un programme politique". Nous devons tous nous faire confiance sur ce chemin là et accepter ce que nous sommes capable de produire à titre d'exemples.

Vouloir une constituante est de fait un "programme politique"... au moins le message est clair. Cependant passer ce mot de constituante (pour ceux qui savent ce que ce mot veut dire et ils sont peu nombreux en France) tout devient flou. Les exemples d'articles sont alors les chemins du possible, la conscience peut alors saisir les enjeux d'une constituante et chacun pourra choisir son chemin (par le vote).

Si on veut aller aux élections sur la question d'une constituante il vaut mieux avoir des exemples dans les poches sinon le message ne restera intelligible que pour l'ultra minorité qui s'y intéresse et passera à côté de la population dans son ensemble.

Si aujourd'hui ça te semble flou, c'est parce qu'on n'a pas encore défini de processus constituant.
C'est la principale chose à voir, j'ouvrirai une discussion avec une proposition pour qu'on puisse travailler un peu dessus.
Je pense vraiment que cette histoire d'écriture d'article de constitution doit se faire localement, c'est d'autant plus pertinent si on souhaite une démocratie, ça permettrait de soulever les points de divergence entre région, département, etc... ça permettrait de justifier d'autant plus le principe de subsidiarité que les démocrates souhaitent tant.

Je pense qu'il est important de garder à l'esprit la raison d'être du DR : l'élection en vue de promouvoir la "vraie" démocratie.

Pour être élu, il faut remporter des suffrages.

Je trouve donc très intéressante la divergence de point de vue entre Olivia et Mathias.
Olivia cherche le consensus (ou le rassemblement), Mathias cherche du concret. En PNL, on pourrait leur trouver à chacun un type de personnalité différent.
Je vais pas rentrer dans les détails de la PNL mais en gros certaines personnes vont se focaliser naturellement sur des concepts humains et relationnels (Je veux la démocratie parce que ça permettra la fraternité entre les hommes) d'autres se focaliserons sur des pures question de logique (Je veux la démocratie parce qu'en toute logique c'est le système qui fonctionne le mieux, qui est le plus logique) etc.... Ce ne sont que deux exemples.

Donc, ne serait-ce que pour des raisons électorales il est indispensable de proposer des réponses aux attentes des différentes "modèles mentaux". Il sera donc indispensable de proposer du conceptuel, de l'humain, du concret, etc... et ne pas mélanger le tout dans un magma incompréhensible ou uniquement axé sur un des modèles.

Je rejoins ton point de vue Yann. Travailler sur différentes dimensions qui restent cohérentes sans les opposer serait probablement très efficace. La limite de l'exercice étant de ne pas se disperser non plus. Nous devons juste tomber d'accord sur l'effort à fournir et sur quoi se concentrer.

Disons, que je pense qu'on devrait au moins faire une liste "d'angles de vue" qui devront être présentés au public dans le cadre des futures campagnes.

Voici une proposition les termes seront probablement à préciser. J'en ai probablement oublié aussi.
- Qui
- La moralité
- Le programme concret

Qui :

Ce sera le plus difficile pour nous. Certaines personnes se focalisent sur les individus. Ce sont ceux qui votent plus pour un candidat que pour un parti. Pour un parti normal, il y a forcément une tête de liste. Nous, en toute logique nous ne devrions pas en avoir. Il faudra cependant trouver un moyen de répondre au besoin de personification de ces électeurs. A réflechir donc.

La moralité :

Ce sont les concepts abstraits. La démocratie, la liberté, le respect de l'opinion de chacun. Il est plus juste d'être gouverné par soi-même que par des élites etc...
On devra expliquer ce que sont les fondements moraux du mouvement.

Le programme concret :

Ici, nous avons un avantage, le nôtre sera plus simple que ceux de nos concurrents donc plus compréhensible. On aura probablement pas besoin de le simplifier.
Nous devons profiter de cette chance pour le rendre le plus précis et concret possible.
Que fait-on, quand, à quelle condition.

Il me semble tout à fait préférable de garder une information scindée suivant ces différents modèles afin que chaque électeur puisse trouver directement le biais qui lui correspond le plus.

J'ajoute qu'il est tout à fait possible, peut-être même souhaitable, que des groupes différents travaillent sur les différents "angles de vue".

Il pourront ainsi être composés de participants se sentant à l'aise avec chacun des modèles.
Inutile de mettre du moral ou du personnifié dans l'angle de vue concret et inversement.

Il suffira de faire des incursions de temps à autres entre les différents groupe pour s'assurer que tout reste cohérent.

Comme annuaire, tu veux dire une liste de lien ? Genre Plan C ? etc ?

Oui c'est ça,
liens, coordonnées des assos, ateliers, livres, etc...
En gros l'idée c'est de répondre à la question :
"Le sujet m'intéresse, par où commencer, comment m'impliquer ?"
L'idée serait de classer ça d'une manière synthétique en laissant le visiteur le plus libre possible de choisir par quel biais il désire s'impliquer.
Ensuite, on pourrait ouvrir un sujet Loomio chaque mois pour déterminer les ajouts et modifications de cet annuaire.
Genre une proposition et un vote par ajout/suppression dans le même sujet.

Ok, j'ai peur que ça nous divise (il n'y a pas que des Chouardiens par exemple dans les sympathisants).
Mais peu importe la décision, on pourra toujours revenir dessus.