Convocatoria de asamblea. 25 de junio de 2017

¿Qué información te parece sesgada en el informe?

No dijo eso, pero e fin...tienen datos a tener en cuenta.
Aquí adjunto una modificación al documento.

Lo siento pero no puedo ser diplomático. Yo también acabo de leer DiscoveryDsalud por primera vez y no es solo que no sea una revista científica, es un libelo. Si esas son las fuentes de información que va a manejar el Círculo, mejor disolverlo, porque solo serviría para arrojar confusión al partido. El sentido de los círculos temáticos, en mi opinión, no es otro que aportar información fidedigna, rigor y criterio técnico para evitar que el Partido pueda ser víctima de las toneldas de basura informativa que se acumulan en la Red, de las cuales esta revista es un perfecto ejemplo.

No, por favor. Quizá ahora más que nunca sea el momento de mantenerse e intentar llevar la ciencia a este partido. No te dejes influenciar por el desembarco de los de Terapias Naturales que están intentando trolear a este Círculo (baste con ver la incalificable provocación de quien ha escrito debajo de tu mensaje). Desde aquí hago un llamamiento a los administradores del Círculo para que tomen las medidas que se consideren oportunas frente a quienes desprecian la ciencia y el método científico simple y llanamente porque les levanta el chiringuito y deja a la vista sus vergüenzas. Si ya es bastante indignante que Podemos no se pronuncie sobre la existencia de charlatanes que usan su nombre para sus negocios particulares, que entren a intentar reventar desde dentro el trabajo del Círculo Ciencia debería, al menos, hacer que reflexionemos.

La ciencia en Podemos está desde su origen, diferente que tipo de ciencia. El único desembarco lo hicisteis vosotros, vergonzoso!!! Solo nos defendemos ante la falacias creadas por este grupo que poco tiene que ver con Podemos, si no porqué no salió desde las europeas como la mayoría de los círculos sectoriales?
Tengo copia de conversaciones de nuestro facebook donde reafirma lo que digo.
Ya véis como siempre intento llevar a buen puerto cualquier crítica donde estamos a favor de la ciencia aunque vosotros nunca lo reconoceréis.
El documento rectificado aboga por la ciencia independiente de intereses particulares, en cambio el vuestro es un ataque discriminatorio a la ciencia y a las TTNN.

En el círculo de Podemos Ciencia e I+D+i estamos acostumbrados a que nos acusen que estamos comprados por la gran farma o por otro tipo de industrias con intenciones avisas. Esa última acusación que usted realiza, Carlos H, es muy grave. Espero que usted tenga pruebas para ello.

Reconozco el esfuerzo realizado en la elaboración del informe y su esmero por ser minuciosos en presentar información a tener en cuenta, acostumbro a intentar ampliar datos y buscar fuentes con la que mejorar mi opinión, lamento si he molestado otros criterios de validación.
Indudablemente apoyo la necesidad de regular y poner en control toda actividad y más si afecta a la salud, sin embargo un exceso de regulación nos lleva a una plena perdida de derechos y libertades que asumo como esenciales.
Particularmente me gustaría poder decidir, con la suficiente información, si quiero, o no, utilizar alguno de esos servicios que ahora están siendo analizados.
Seguiré buscando más información y espero que, llegado el caso, me sea posible equivocarme si así lo decido.

Coincido, Jose Antonio. Esto es algo que pasa periodicamente y a lo que el Círculo está perfectamente acostumbrado. La diferencia es que esta vez parece un desembarco bien organizado y sin complejos. Con el libelo de DiscoveryDSalud (estandarte de toda cuanta chorrada pseudocientifica con la que sacarle el dinero a los enfermos) por delante.

Pues no. Hay que resistir.
Y hay que hacerlo con rigor, con trabajo duro y con propuestas basadas en todo lo que la ciencia ha avanzado para mantener y mejorar nuestra salud.

Y ese informe es una estupenda muestra de ese trabajo. Un trabajo que no sale de la nada, sino que está en la línea de lo que las sociedades científicas han ido diciendo por diversos medios durante los últimos años.

A mi el informe me parece, primero, un excelente compendio de contrargumentos contra las pseudoterapias. No solo es claro y va al grano de los enormes daños que las pseudoterapias sin aval científico causan en los enfermos que caen en ellas, sino que contraargumenta los argumentos de venta que los pseudoterapeutas utilizan para venderlas. Y lo hace de forma clara, concisa y certera.

Y segundo, y no menos importante, hace una serie de propuestas concretas para trasladar lo que la ciencia nos ha enseñado sobre estas falsas técnicas al ambito político (y ojalá también al legislativo) para mejorar la defensa de la salud, en este caso ampliando la vigilancia sobre la formación de las personas que trabajan en ese ámbito y garantizar que se usan medios y técnicas que realmente funcionan para tratar a los enfermos.

Impresionante.
Al parecer solo cabe aceptar sin dudar y callar.
¿En serio? ¿soy parte de un desembarco?
Me reservaré mis opiniones, ya veo que no se admite el pensamiento critico, solo espero que ese no sea el talante general del Circulo.