COMISION DE IGUALDAD DE GENERO

Incluyo en este comentario el primer documento que nos manda
T.: Uso no sexista del lenguaje.
I.: La cuarta página e
I.: Sexismo lingüistico y visibilidad de la mujer.
Ya sé que hay miles de documentos interesantes, pero de momento, tenemos más que de sobra para ir empezando. Muchas gracias.

Ya estoy aquí! Gracias.

Hola,
de lo poco que he podido mirar estos días he sacado las siguientes impresiones:

• en primer lugar agradecer a Teresa el tiempo dedicado a redactar el documento con la propuesta del uso no sexista del lenguaje.
• La propuesta que defiende Podemos no me parece que la podamos llevar todos y todas hasta sus últimas consecuencias de una manera coherente, es decir, cuando una o uno se pone a hablar, cuando ya lleva un buen rato, deja de nombrar todo el tiempo a ambos sexos, no sólo por el principio de economía -que ha sido y es importante en cómo se desarrolla una lengua- sino porque suena artificial querer influir en la realidad desde el lenguaje en lugar de al revés.
• En los comunicados, presentaciones y otras comunicaciones breves o preparadas sale ya casi de manera natural comenzar nombrando a mujeres y hombres. Pero fuera de ahí, si lees o escuchas escritos de los que defienden esta postura, nunca consiguen llevarla en su discurso hasta las últimas consecuencias. Hay una contradicción.
• Creo que es importante reflexionar sobre el uso no sexista del lenguaje, ser conscientes de que a día de hoy a trazas de sexismo en nuestra lengua, pero porque nuestra sociedad sigue siendo - a pesar de los progresos- también machista en algunos sentidos. Pero creo también que el lenguaje es un organismo vivo que no puede modificarse por decreto.
• Mi propuesta es que cuando estemos en presencia de mayoría de mujeres se use el femenino como genérico, y viceversa. Que la concordancia se haga con el género que más abunde.
• Seguir fomentando esta sensibilización con el tema a través de los escritos de Podemos, como ya se está haciendo. Sin que llegue a "chirriar" por sobreuso.

Este tema es interesante, ahora bien, no es prioritario. Ni el lenguaje ni el aborto hacen política de base. Hay muchas otras cosas que discutir, aprender, pensar, hacer, antes que esto. ¿No?

Inés gracias por el trabajo.

El lenguaje, como expresión del hecho humano, es un aspecto más. Aunque un aspecto puede parecer más importante que otro creo que hay que abordar todos. La persona es un ser multiplano y sería limitador e irresponsable que sabiéndolo no buscásemos el desarrollo integral..

Aunque cojo, el valor del conductismo está ahí.

Podemos y es más que un partido(por imperativo legal), es un movimiento del sXXI, una herramienta de trasformación.

Es mi opinión.

Estoy de acuerdo contigo. No he dicho que el tema del lenguaje sea menos importante, he dicho que, en mi opinión, no me parece prioritario.

Teniendo en cuenta todo el trabajo que hay por hacer.

Gracias Inés, por iniciar esta reflexión. Estoy de acuerdo básicamente con tu propuesta. Pero el lenguaje que utilizamos es reflejo de lo que pensamos, y como vivimos en una sociedad machista, que lo sigue siendo, a pesar de los esfuerzos de muchas generaciones de mujeres y algunos hombres que han intentado cambiarlo, no viene nada mal, introducir este tipo de iniciativas, que nos hacen "darnos cuenta" de la realidad que está detrás de lo que expresamos. Hacer visible un problema que se ha hecho casi invisible, es una forma de afrontarlo y contribuir a solucionarlo...

Por otra parte, estoy de acuerdo en que resulta tedioso corregir continuamente a quien o quienes se estén expresando de la forma habitual, y que resulta difícil tener siempre el mazo preparado corrigiendo y rectificando. Y no queremos provocar el efecto contrario de provocar rechazos y posturas enfrentadas, ante una práctica que no es tan fácil y muchas veces resulta incómoda tanto para quien habla como para quienes escuchan!

Yo creo que debemos fomentar esta sensibilización, como bien dices y nos piden los escritos de Podemos, recordando y recomendando, solo cuando lo veamos necesario, la práctica del uso no sexista del lenguaje en nuestras reuniones, círculos, escritos..., Además de recordar la necesidad de fomentar la presencia y voz de las mujeres, mientras seguimos trabajando y avanzando en el cambio profundo de estructuras y prácticas políticas que con Podemos estamos provocando y realizando.

Y mi propuesta es: Hay muchas cosas que discutir, aprender, pensar, hacer, "antes que...", Yo lo sustituiría por: "mientras que" también nos ocupamos de esto!. Porque creo que Podemos!

https://www.youtube.com/watch?v=khORiNmjoWE
Mercedes Bencoechea, lingüista, argumenta sobre el informe de la RAE http://blogs.elpais.com/mujeres/2012/03/el-informe-de-la-rae-el-error-humano-y-la-evoluci%C3%B3n-de-las-lenguas.html

Muy interesante Dulce, gracias por la inclusión de este vídeo de Mercedes Bengoechea enYou Tube. La Real Academia de la Lengua es una Institución formada mayoritariamente por hombres, como todas las demás. Y como ocurre casi siempre, van a remolque de los cambios que impulsa la sociedad.

Hola. Creo que no procede incluir más documentos hasta que no hayamos consensuado algo con los que ya tenemos leídos.

• Me ha encantado en el artículo de la 4ª página, que se incluye, en cuanto a que muestra que el lenguaje, no sólo reproduce las diferencias de género, sino que el sistema dominante (la realidad social) es androcéntrico, sexista, adulto, clasista y etnocéntrico. Nuestro objetivo de mejorar el mundo debería pasar por cambiar estos elementos de la cultura occidental de corte capitalista-cristiano. Es decir: ¿Por qué intentamos visibilizar a la mujer? Se entiende que para que se potencien aspectos matriarcales, que mejoren el mundo: integración, cuidados, nutrición, etc.

Respecto al escrito del señor bosque, veo que entra en una contradicción: Por un lado impone la norma y por otro entiende que la lengua es viva y que se construye, en cambio, no dice nada de la falta de gramáticos en este país que hayan hecho aportaciones para la mejora del idioma y por supuesto no cuestiona a la RAE, que además es un organismo privado, sufragado con fondos públicos y que no trabaja para la mejora, del lenguaje, sino para le mantenimiento del mismo como sostén de la cultura actual.

Si me gusta del escrito, que enfoca el lenguaje en función de la precisión para expresar lo que decimos y que esto debe cultivarse, a la vez que nos hacemos conscientes de no incurrir en normas artificiales, chirriantes o de difícil cumplimiento. Explico esto:

También me ha servido esto para cuestionar soluciones "conductistas", cuando normalmente no las utilizamos en nuestra vida diaria hasta que no queda más remedio. Veo que tienen que existir soluciones mejores.

De todas formas, creo que ya tenemos unos cuantos aspectos consensuados: Quién se anima a enumerarlos??