Sistema de votación reglamento interno

Después de la votación de ayer la verdad es que a uno se le quitan las ganas de participar en estos ámbitos. Si no somos capaces de construir algo conjuntamente, integrando las opiniones de todas las personas (SOLO SOMOS 20), y desde el respeto a la trayectoria vital de cada uno o una, ?como vamos a construir algo integrador en las instituciones?. En cualquier colectivo, si todos trabajan en clave colaborativa y una persona en clave competitiva, ganara esta ultima. No se si es necesario cambiar el sistema de votación, lo que si es necesario es cambiar muchas otras cosas, empezando por tener claro QUE estamos construyendo y PARA QUE.
Siento el chorreo pero es lo que me apetecía decir

Hilo abierto :)
¿@obnru nos haces un ejemplo?
Reconozco que el voto radical en el voto por valor puede ser problemático.
Pero por otra parte, imaginemos por ejemplo pedir clasificar las opciones y atribuir, para el cálculo, notas de 0 a 4 para 5 opciones por ejemplo. Si dentro de las opciones una sola me parece buena y todas las otras me parecen pésimas, me j#dería bastante verme obligado a dar 3 puntos (es decir un solo punto menos que mi opción preferida) a una opción que me parece mucho peor.

Que rápido @eduardo1967
Comparto tu análisis sobre el equilibrio entre colaboración y competición, así como el estado de animo que describes.
Ayer 9 personas (online) es decir un tercio de la gente que ha votado, han votado de forma radical (+2 a una opción y -2 a todas las otras). Con el resultado que conocemos.

Personalmente,sali ayer bastante descontento con casi todo.Cuatro gatos decidiendo cuestiones MUY IMPORTANTES.La mayoría de gente independiente,se ha salido,por aburrimiento y cambios de estrategia a ultima hora.
El metodo de votación UN CRASO ERROR.Muy democratico,lo dudo.¿Inventos matematicos?
La denominación de la Coalición ,ha conseguido contentar algunos y desaparecer a muchos.
ESTO TENIA QUE HABERSE REALIZADO COMO CUESTIÓN PRIORITARIA A LOS COMIENZOS DE LAS ASAMBLEA CONSTITUCIÓN.
ESTO SERÁ ÚTIL PARA APRENDER Y RECTIFICAR, tiempo al tiempo.
JUANTXO DOMINGUEZ

Date: Tue, 31 Mar 2015 08:26:00 +0000

@eduardo1967 , @juantxo2 , calma, que nada es tan grave como parece :)
@loicalejandro y yo estamos preparando un pequeño análisis sobre los resultados de esa votación y posiblemente una propuesta, porque creemos que es un problema de que, al votar online, falta la perspectiva de cual es el equipo humano con el que estás trabajando.
Y ya después nos metemos a "estudiar" el sistema de votación

No creo que es momento de calma, porque sino se nos pasa, ni de análisis de la votación, porque sino atenderemos al síntoma y no a la enfermedad. Es momento de aclarar lo siguiente:
- Papel que los partidos políticos tienen asignado a IRABAZI. El que IRABAZI tiene asignado a los partidos ya vemos que no importa mucho

• Relación entre los Irabazis locales y territoriales

Creo que son dos aspectos clave para definir que queremos que sea IRABAZI

Pues siento no haber estado en la reunión (los lunes no puedo), pero los que no estuvimos me da que no estamos entendiendo las posturas y los problemas que se están dando.
O quizás incluso tengamos una postura, pero seguro que no sabemos encajarla en este debate tal como se está dando.
Creo que Juantxo tiene algo de razón. Se trata de temas que deberían haber sido definidos desde un principio. Aunque personalmente, pienso que ha habido modificaciones sobre puntos trascendentes (aunque definidos de forma excesivamente genérica en su momento, y sin fijar en un documento base) que eran básicos para la participación de mucha de la gente inicial. Y dicho eso, no se si tiene nada que ver con la desaparición de mucha de esa gente, solo puedo tener mis propias conjeturas que no llevan a ningún lado, y menos a demostrar nada.

Por cierto, el primer día aceptamos todos un sistema que introducía un rectificador dando valor a la calidad del rechazo o aceptación que al mero recuento cuantitativo. A mi me parece muy positivo, porque impide que una mayoría minoritaria se imponga sore un resto de grupo que lo rechaza completamente, Dicho de otro modo, es un método integrador, que obliga a integrar.
¿Entiendo que se está rechazando un método aceptado por toda la asmblea porque no ha gustado su resultado en algún aspecto? Se prefiere el método del rodillo cuantitativo?
Disculpas por no haber estado, de nuevo, igua estoy metiendo la pata, pero es que no me gustaría nada que estuviera pasando esto

Y visto lo anterior, si el voto cualitativo ha pasado por encima del cuantitativo en alguna votación, cual es el problema? De eso se trataba, no' De evitar rodillos... no se si se me entiende, de obligar a integrar un grupo inicialmente heterogéneo...

El voto por valor sigue teniendo mi preferencia. Pero admito que en caso de voto "binario" o "radical" o llamémoslo como queramos, concertado o no, introduce distorsiones que pueden ser serias.
El sistema es bueno, pero si no se usa como se debe usar, puede dar resultados malos.
El tema clave creo es la confianza entre todxs para utilizar adecuadamente esa herramienta.

Ah, y coincido totalmente en que lo que hemos decidido últimamente debía haber estado encima de la mesa desde el principio.