Décider les conditions pour l'ajout d'un membre au groupe
Quentin Grimaud
Public
Seen by 46
Pour l'instant, le fonctionnement est le suivant : n'importe quel admin du groupe (appelé "coordinator" dans Loomio) peut accepter une demande d'adhésion au groupe. Je (Quentin) suis pour l'instant le seul admin et je peux rendre admin n'importe quel membre. J'accepte pour l'instant toutes les demandes d'adhésion au groupe.
Loomio possède aussi un système d'invitation : Les admins peuvent envoyer des invitations (contenant un code unique) par email, qui permettent au destinataire de devenir directement membre (donc sans acceptation ultérieure, de ce que j'ai compris). Loomio permet de changer cette préférence et de permettre à n'importe quel membre de lancer des invitations.
Je ne pense pas que permettre à n'importe quel membre d'ajouter un autre membre soit une bonne idée, et je ne pense pas non plus que ce soit une bonne idée que je continue à être la seule personne à pouvoir décider qui peut ou ne peut pas être membre du groupe.
Comme les fonctionnalités de Loomio dans ce domaine sont limitées (elles se réduisent à ce que j'ai cité), je propose que l'on réfléchisse à un moyen plus démocratique de gérer les acceptations/suppressions de membres.
Je pense donc qu'il nous faudrait :
- un moyen qui nous permette de nous assurer (ou d'avoir de bonnes probabilités) qu'une demande d'adhésion ne correspond pas à quelqu'un qui est en réalité déjà membre (donc pour éviter les multicomptes)
- un moyen qui nous permette d'accepter/refuser plus démocratiquement les demandes d'adhésion. Par exemple, on pourrait dire qu'il faut que au moins X membres promettent qu'ils connaissent personnellement le demandeur (système de cooptation, réseau de confiance)
- un protocole démocratique pour pouvoir virer des gens
Rien ne presse, tout ça est peut être un peu surdimensionné, je pensais juste à ça pour prévoir le cas où des personnes mal intentionnées essaieraient de phagocyter les décisions via des multicomptes ^
Pierre-Yves Tue 28 Jan 2014 10:01PM
@catherinevergnaud ce n'est pas du tout compliqué de s'inscrire plusieurs fois sous plusieurs identités différentes.
Quentin Grimaud Wed 29 Jan 2014 8:35AM
Même avec un jury tiré au sort, si le mec a plein de comptes il a plus de chances que des comptes à lui fassent partie du jury... Mais c'est une bonne idée quand même, jy avais pas pensé :)
Catherine Vergnaud Fri 31 Jan 2014 5:26PM
@pierreyves avec le Mumble on entend la voix et une voix c'est très reconnaissable.
Puis quand on passe par un jury, il faut penser aussi que le fautif puisse s'exprimer ou s'expliquer, donc on évite le fautif au sein du jury sans difficulté me semble-t-il.
Valery Davidenko Sun 6 Apr 2014 5:18PM
Concernant les comptes multiples, y-a-t-il un moyen de collecter les adresses ip des personnes se connectant ? bien sûr, il y a encore pas mal de fournisseurs attribuant des ip dynamiques, mais de moins en moins je crois. Ce serait déjà un moyen de contrôler un minimum en cas de doute ? (ou systématiquement, mais je suppose qu'il y aurait du boulot à faire derrière, et je ne sais pas ce que loomio permet)
Hydronium Sun 6 Apr 2014 6:41PM
Il faut reconnaître que pour l'instant, le moyen de contrôle que nous utilisons est l'évaluation de l'ancienneté...
La confiance s'acquiert avec le temps, il est difficile de l'acquérir autrement. Même un scan de pièce d'identité serait falsifiable... Et qu'est-ce que ce serait contraignant, en plus !
Pierre-Yves Mon 7 Apr 2014 8:01PM
Collecter les adresses IP, c'est une indication supplémentaire mais pas quelque chose de fiable qui pourrait rendre le système plus légitime.
Il y a les IP dynamiques, mais il y a des tas de moyens très accessibles pour ceux qui voudraient frauder (utiliser une IP à la maison, celle de son boulot, celle de son mobile, celle d'amis) mais aussi des proxy, vpn, tor et autres darknets.
Grumeau Mon 7 Apr 2014 9:13PM
@valerydavidenko je dirais plutôt de plus en plus, pour les FAIs qui attribuent des adresses dynamiques ;) Voir le tableau de la section "Détails des FAIs" https://wiki.auto-hebergement.fr/fournisseurs/fai, comme grands FAIs il n'y a que Free et Bouygues qui permettent une adresse IP fixe "grand public" (entendre gratuit, compris dans le forfait).
Pierre-Yves Tue 8 Apr 2014 7:25PM
ceci étant dit, avec IPv6, il y a tellement d'adresses qu'elle redeviennent en quelque sorte fixes.
Grumeau Mon 14 Apr 2014 7:22PM
D'accord avec toi, mais Free est le seul FAI grand public à proposer l'IPv6 en standard. IPv6 qui devait soi-disant se déployer massivement il y a plus de 3 ans (voir par exemple http://www.zdnet.fr/actualites/ipv6-operateurs-et-hebergeurs-en-plein-chantier-39759692.htm) a encore pas mal de chemin à faire :D
En tout cas pour en revenir au sujet, je ne vois que l'ouverture complète et la confiance réciproque comme Hydronium et Catherine, malgré effectivement la possibilité du multicompte. L'ancienneté et le nombre/qualité des échanges sont de bons critères. Sinon je propose le scanner rétinien et un échantillion d'ADN à chacun en plus du scan de la pièce d'identité que propose Hydronium ;)
En tout cas, si la décision est prise d'interdire des outils anonymisant comme TOR par les temps qui courent (avec notamment le CSA en France qui semble se diriger très sûrement vers une police de la pensée sur Internet), je crois qu'on va pas s'entendre…!
Catherine Vergnaud · Tue 28 Jan 2014 6:15PM
Le Mumble bien géré peut de plus être ouvert à tous tout en réservant les discussions à quelques-uns voire même avoir un salon privé si nécessaire.