COMUNICADO CONTRA LAS PSEUDOCIENCIAS Y LAS TERAPIAS MÁGICAS
Círculo Ciencia e I+D+i (Podemos)
Public
Seen by 115
Nos proponen que el círculo ciencia se adhiera al siguiente comunicado:
En los últimos años existe un auge de las pseudociencias y de las terapias mágicas, más comúnmente conocidas como terapias alternativas o terapias complementarias. La proliferación de estas mal llamadas terapias está poniendo en riesgo médico a un grupo de población especialmente vulnerable, aparte de estar esquilmando los recursos económicos de sus adeptos.
Entre las terapias mágicas y pseudociencias que queremos denunciar en este comunicado se encuentran la oposición al uso de las vacunas, la homeopatía, las terapias que ponen a las emociones como origen de cualquier enfermedad (bioneuroemoción, biodescodificación…), dietas milagro como la alimentación anti-cáncer, la sustitución de fármacos por plantas medicinales, el reiki, y cualquier otra pseudoterapia no fundamentada en la ciencia y en la investigación biomédica.
De especial preocupación es el tratamiento que están haciendo algunos medios de comunicación sobre la validez de las pseudociencias mediante la publicación de artículos y noticias que equiparan el uso de estas pseudoterapias a los tratamientos basados en la ciencia y en la medicina.
Hemos detectado, además, una falta de proactividad en las agencias reguladoras y en los colegios de profesionales para luchar contra esta lacra de curaciones milagrosas que pone en serio riesgo la salud y la vida de miles de enfermos en nuestro país.
De igual forma nos preocupa la intromisión y promoción de este tipo de pseudoterapias en los organismos públicos tales como universidades, institutos o ayuntamientos que, de forma recurrente, dan voz y amplifican los mensajes de las pseudociencias mediante la organización de charlas y cursos.
El uso de las terapias mágicas puede suponer el abandono de las terapias médicas establecidas, y pueden poner en riesgo la salud de los individuos, agravando el curso de las enfermedades que padecen, e incluso pudiendo causar la muerte a los enfermos que deciden abandonar los tratamientos médicos contrastados por el uso de este tipo de curaciones milagrosas.
Por estos motivos, el grupo de científicos y especialistas abajo firmante quiere denunciar la promoción de las terapias mágicas y de las pseudociencias, y solicita:
A los medios de comunicación: un tratamiento adecuado y serio de las noticias referentes a las cuestiones de salud, denunciando explícitamente el uso de las pseudociencias, y sin establecer equidistancias con la ciencia y la medicina desarrolladas tras siglos de investigación. Solicitamos que las informaciones a publicar sean validadas por expertos en el campo, con el objetivo de hacer llegar a la población general, y a los enfermos en particular, una información seria y veraz.
A las agencias reguladoras y colegios de profesionales: que persigan activamente la promoción y el uso de terapias mágicas y pseudociencias que ponen en peligro la salud de la población, y que tomen las medidas adecuadas y recogidas en sus códigos deontológicos para perseguir la intromisión en sus actividades profesionales y pongan en conocimiento de las autoridades la mala práctica que conlleva el uso de las pseudoterapias.
A los organismos públicos: que no se hagan eco y no fomenten la promoción de las terapias mágicas mediante la organización o apoyo a actividades docentes relacionadas en sus instalaciones o mediante el uso de los medios e infraestructuras de los que disponen.
Comunicado completo en:
Carlos Martín Tue 22 Dec 2015 2:27PM
Sobre el tema, en primer lugar presentarme (no sé muy bien cómo funciona esto, acabo de unirme al grupo :) ), soy Carlos físico de partículas reconvertido a Data Scientist.
Os pongo el comentario que he puesto a la hora de votar. Yo creo que algo así realmente podría dar lugar a un entendimiento general:
Totalmente de acuerdo, aún así cada una de las terapias alternativas debería ser revisada por un comité, revisar la evidencia y juzgar así si se trata de:
- pseudociencia (afirmaciones que no se pueden falsear)
- ciencia sin suficiente evidencia (la evidencia es insuficiente como para decidir si se falsea o no esa afirmación)
- ciencia que la evidencia ha falseado (es una evidencia falseable y que ha sido falseada)
Creo que etiquetar de la misma manera la fitoterapia y el reiki es un error. Lo es porque luego a veces algunas plantas sí que tienen utilidad terapéutica, y entonces mucha gente por falacia dicen "si lo de las plantas a veces se cumple, el reiki también" y no es el caso. De la misma manera es cierto que un cáncer con una buena dieta puede quizá no curarse pero sí mejorar su pronóstico; y siendo sinceros no es como si la quimioterapia aumente tanto los buenos pronósticos excepto en el caso de la leucemia. O si nos ponemos, el uso de estatinas casi podría decirse que es un caso de ciencia sin evidencia, y así podríamos seguir.
Si se quiere que "Podemos-Ciencia" tenga influencia, quizá habría que empezar por demostrar que tenemos mentes científicas y no es más que un simple sesgo de autoridad gritado a los cuatro vientos.
Dani U. Tue 22 Dec 2015 3:45PM
Yo estoy con lo que dice Carlos Martín.
Pienso que muchos tratamientos "oficiales" son cualquier cosa menos "científicos" y seguramente su existencia tenga que ver mas con su potencial para generar beneficios económicos que otra cosa. Creo que se equivocan al tachar de pseudociencia todo lo que está fuera de lo establecido, ni todo fuera es pseudociencia ni todo dentro es puramente científico.
Espero que quede claro mi punto de que la ciencia es aquello que aplica el método científico en lugar del método científico subordinado a maximizar los beneficios de tal o cual multinacional o tal o cual magufo televisivo.
El Martes 22 de diciembre de 2015 11:40, José Antonio Monreal (Loomio) [email protected] escribió:
José Antonio Monreal
agreed on the proposal: ¿Quieres que el cículo ciencia apoye este comunicado?
Me habría gustado ver este comunicado antes de las elecciones, pero bienvenido sea en cualquier caso.
—
Reply to this email directly or view it on www.loomio.org ( https://www.loomio.org/m/D94Kn0MN/quieres-que-el-ciculo-ciencia-apoye-este-comunicado?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ).
Turn off emails ( https://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/129426/Tghx8ahUqJYEgGfsy_9z ) for this discussion.
Change your email preferences ( https://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=Tghx8ahUqJYEgGfsy_9z&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ) to unsubscribe from these emails.
Jose Manuel López Sancho Tue 22 Dec 2015 3:55PM
Ruego que las respuestas se hagan en el Loomio directamente, así cada vez que se responde desde el mail, no tenemos que ver el hilo completo otra vez.
En una parrafito, todo aquello que no esté científicamente demostrado o en fase de estudio, de pruebas, esté dentro de la práxis científica, está fuera de la Ciencia. No sabía que había pseudociencias oficiales y no oficiales (en realidad ninguna es oficial), ambas son pseudociencia y por tanto no veo diferencia. Y así son los hechos. Que la Ciencia y la Investigación no ha estudiado todo, pues sí. Es la única diferencia. Las creencia personales sobre cualquier tema están por debajo de la Ciencia como concepto global.
Alberto Cifuentes Torres Tue 22 Dec 2015 3:57PM
Completamente de acuerdo.
Jose Manuel López Sancho Tue 22 Dec 2015 4:00PM
Por cierto, el insulto (llamando magufos), a las personas. Que el emisor del mismo ha realizado en varias ocasiones, a personas que estamos aquí y que no conoce. Como algunos no le conocemos a él, quizá porque no interviene, más que desde el trolismo (creencia mía, por tanto una nueva psedociencia). Me parece una falta de respeto. Pero abierto el melón, todo creyente en teorías mágicas, florales, psico... no se cuantas palabras que jamás he leido en ninguna publicación científica. quizás sería mejor que lo exponga en Cuerto Milenio, no en este medio, en que se habla de CIENCIA.
Emilio José Molina Cazorla Tue 22 Dec 2015 5:35PM
Sobre el comentario del bloqueo, hay que entenderlo desde el contexto de las "Pamiesadas": decir a la gente que no necesita insulina para su diabetes sino que puede utilizar estevia, o que en vez de antimaláricos basta con usar artemisia... Eso a sumar a las consideraciones del post de Naukas sobre el tema.
Pepe Crespo Wed 23 Dec 2015 8:43AM
Pablo Iglesias siempre ha defendido un gobierno de "los mejores expertos". Los expertos se han pronunciado, y Podemos debe escuchar. Voto por un CONTUNDENTE SÍ.
Juan Echevarria Wed 23 Dec 2015 9:47AM
Si ha habido avances en biomedicina en las últimas décadas en algún campo desde luego que ha sido en el cáncer. El progreso en la clasificación de los tumores y la diversificación de la quimioterapia ha permitido mejorar el pronóstico de los cánceres extraordinariamente. Tumores de todo tipo, no solo leucemias, que hace veinte años eran una sentencia de muerte hoy dia tienen cura. Aun llegando tarde muchos enfermos pueden prolongar varios años su vida en condicines de calidad aceptable gracias a los avances en el manejo de procesos metastaticos múltiples. No se como se puede citar a la quimioterapia como un ejemplo de fracaso. Francamente.
Enviado desde mi smartphone Samsung Galaxy.
-------- Mensaje original --------
De: "Dani U. (Loomio)" [email protected]
Fecha:22/12/2015 16:46 (GMT+01:00)
Para: [email protected]
Cc:
Asunto: [Círculo Ciencia (PODEMOS)] COMUNICADO CONTRA LAS PSEUDOCIENCIAS Y LAS TERAPIAS MÁGICAS
Yo estoy con lo que dice Carlos Martín.
Pienso que muchos tratamientos “oficiales” son cualquier cosa menos “científicos” y seguramente su existencia tenga que ver mas con su potencial para generar beneficios económicos que otra cosa. Creo que se equivocan al tachar de pseudociencia todo lo que está fuera de lo establecido, ni todo fuera es pseudociencia ni todo dentro es puramente científico.
Espero que quede claro mi punto de que la ciencia es aquello que aplica el método científico en lugar del método científico subordinado a maximizar los beneficios de tal o cual multinacional o tal o cual magufo televisivo.
El Martes 22 de diciembre de 2015 11:40, José Antonio Monreal (Loomio) escribió:
José Antonio Monreal
agreed on the proposal: ¿Quieres que el cículo ciencia apoye este comunicado?
Me habría gustado ver este comunicado antes de las elecciones, pero bienvenido sea en cualquier caso.
—
Reply to this email directly or view it on www.loomio.org ( http://www.loomio.org ) ( https://www.loomio.org/m/D94Kn0MN/quieres-que-el-ciculo-ciencia-apoye-este-comunicado?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ( https://www.loomio.org/m/D94Kn0MN/quieres-que-el-ciculo-ciencia-apoye-este-comunicado?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ) ).
Turn off emails ( https://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/129426/Tghx8ahUqJYEgGfsy_9z ( https://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/129426/Tghx8ahUqJYEgGfsy_9z ) ) for this discussion.
Change your email preferences ( https://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=Tghx8ahUqJYEgGfsy_9z&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ( https://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=Tghx8ahUqJYEgGfsy_9z&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ) ) to unsubscribe from these emails.
—
Responde a este correo electrónico directamente o velo en www.loomio.org ( https://www.loomio.org/d/Yj4M9uqk/comunicado-contra-las-pseudociencias-y-las-terapias-magicas?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-883442 ).
Desactivar el correo electrónico ( https://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/129426/7cFYmimTUKSxNp8WM4s8 ) para esta discusión.
Cambia tus preferencias de correo electrónico ( https://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=7cFYmimTUKSxNp8WM4s8&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darte de baja de estos correos electrónicos.
Carlos Martín Wed 23 Dec 2015 10:29AM
Juan: Es muy sencillo, si aumentas el número de diagnosticados, el porcentaje de supervivientes aumenta aunque el número de difuntos se mantenga relativamente constante. Los tratamientos aumentan la supervivencia unos 4 o 5 meses en promedio... Te pngo unas cuantas referencias en la parte inferior.
Aún así, entiendo que son temas complejos que no serán resueltos aquí. Idealmente sería necesario traer rigor y gente con conocimientos suficientes y sin conflicto de interés que mirara un tema así. No creo que Podemos-ciencia pueda meterse en tal berenjenal. Pero respecto a las terapias alternativas sí que creo que sería más sencillo hacer una distinción entre supercherías (Reiki), ciencia falsa (homeopatía) y ciencia sin suficiente evidencia (terapia dietética, fitoterapia).
Respecto al cáncer, ahora mismo lo único que demuestra cierta efectividad es la prevención.
Un par de referencias:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001877.pub5/abstract;jsessionid=4B0963E95D17A9D1AB07512A87A5A571.f02t04
http://www.med.mcgill.ca/epidemiology/courses/EPIB654/Summer2010/NICE/cancer%20drugs.pdf
http://annonc.oxfordjournals.org/content/early/2013/01/04/annonc.mds636.full
http://archotol.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1891387
Antonio L. · Tue 22 Dec 2015 2:17PM
Sobre el uso de plantas medicinales fuera de un contexto científico, recomiendo leer http://naukas.com/2015/09/22/la-ciencia-humo-tras-las-plantas-medicinales/