Que devons-nous faire ?

@orwell01 : relisez-vous, vous ne proposez rien, tout est abstrait, vous dite que votre objectif "est de définir comment notre mouvement s'organise, comment il va faire pour être force de proposition" ... je vous donne la réponse pourtant, la réécriture de la constitution n'est pas une idée assé forte pour vous peu être ?

Ou alors c'est beaucoup trop compliqué pour vous ? (je vous taquine ;) )
Certes ce n'est pas simple je le conçois, mais c'est loin d'être une "idée folle" étant donné que des gens de partout a travers la France et sans outils spécifique on réussi a en écrire une qui tient bien la route.
Imaginez donc ce que l'on pourrait écrire si on nous pondait un outil capable d'éditer cette constitution a grande échelle ...

Vous pensez encore comme dans l'ancien système, vous parlez de groupe de personne, d'organisation du mouvement etc.. (vous me faite déjà penser a un partie politique lol) Vous allez encore mettre des petits chefs, qui vont organiser d'autres petits groupe etc.. etc... On a pas besoin d'organiser un mouvement, vous ne pouvez pas mettre les gens dans des cages, ce que vous pouvez faire par contre, c'est regrouper les gens derrière une idée, une idée est bien plus puissante, et quelle idée a l'heure actuelle pourrait être plus puissante (si elle est bien comprise par tous bien sur) que la réécriture de la constitution ??

Je ne prétend pas détenir la vérité absolu, c'est pourquoi j'ai demandé votre avis, et pour l'instant le sondage a l'air de donner raison a cette idée. mais on a pas besoin d’être organisé, on a besoin d'agir, de proposer, critiquer, dialoguer, mais avec un but commun, un seul et unique, afin que tout soit clair, et surtout qu'à la fin nous aillons créé quelque chose de fort.

Je ne suis pas développeur, donc je ne peux pas vous aider a l'élaboration d'un telle outil, mais je pense que les dev devrait écouter ce que les "non dev" pensent.

Je me trompe peu être, je sais pas, je prend beaucoup position ces derniers jours (alors que je suis très silencieux en général), j'aime la dynamique de ce mouvement, mais j'ai peur qu'il finisse comme les autres, par s’essouffler, car aucune direction claire est envisagé, vous allez créer un énième réseau sociale super de la mort qui tue, mais pourra-t-on agir avec ? pourra t-on écrire une constitution directement dessus ?
Parce que pour l'heure, si c'est juste pour discuter etc... Loomio, facebook, reddit sont plus que suffisant a mon sens.

Peu être devriez-vous nous expliquer clairement le projet que vous avez en tête, ainsi on pourrait participer, vous proposer des choses. Le mouvement est tellement éclaté un peu partout que ça devient dure de tout suivre.

Mais bon quand je vois que vous votez le "blocage" carrément de cette idée (vous êtes pas contre, vous voulez la bloquer, c'est pas pareil du tout), je suis un peu perplexe sur vos ambitions ... quand @psykopatik qualifie cette idée de ""hors de propos complètement", mouai, je suis pas vraiment sure que vous soyez dans le vrai ...

Merci :)

Beaucoup citent Etienne Chouard, mais en lisant sa page Wikipédia il ne m'inspire pas particulièrement confiance...

@Iznogoud : Regardez ces vidéos, écoutez son discours, ne vous fiez pas à ce que dise les gens sur lui, écoutez son discours et c'est tout, cette homme est un homme d'écoute, c'est pourquoi il écoute tout le monde, même des gens qui sont catalogué (pas très fréquentable pour certains), il s'en fou.

Il le dit lui même, il ne veux pas du pouvoir et ne sera jamais candidat a rien du tout, c'est contre sa philosophie.

Quand on défend la démocratie direct et le tirage au sort, je pense qu'on peux avoir confiance, étant donné que ce sont les idées les plus démocratique qui existe a l'heure actuelle :)
Mais faut pas commencer a juger les gens, parce que sinon on va chasser de bonne idée juste parce qu’elle sont défendu par des cons ? Je trouve ça moyen, même Alain Soral dit des choses très intéressantes, faut savoir trier c'est tout, et pas être fermé.

C'est mon avis :)

@danavans : je suis d'accord sur la méthodologie (il faut analyser avant de juger), simplement je me méfie des théories du complot.

Je ne l'ai pas précisé dans mon post au dessus, mais je suis aussi d'avis de prendre comme base la constitution écrite par Etienne Chouard, et de la modifier, ou non, dans un travail collectif.

@iznogoud : halallala, comment discréditer tout le discours d'une personne, de nos jour il suffit de dire "lui c'est un complotiste" et bim c'est fini plus personne l'écoute.

Ce que décrit Etienne Chouard n'est pas vraiment un complot, enfin si complot il y a eu c'était a la révolution française, lors de l'écriture de la constitution (et même la c'est pas vraiment un complot, c'est juste que les riches on défendu leur intérêts, donc ils ont pondus des lois qui ne les emmerdent pas), le reste c''est juste la conséquence d'un système qui n'est pas fait pour être démocratique, si c'est les riches qui dirige c'est que le système leur permet et les encourage, si les politiciens gardent leurs privilèges, mentent, agissent en dehors des lois etc... c'est pas un complot, c'est juste que la constitution leur permet de le faire, car c'est eux qui l'écrivent...

Vous voyez, on peut qualifier ça comme on le souhaite, complot pas complot, mais au final, la problème ne change pas, tout est écrit dans la constitution, et ça c'est un fait, pas une théorie ! c'est écrit ! C'est ce qui légitimise tout le reste.

Je n'ai pas mis d'éléments concrets dans mon commentaire car ils n'y avaient pas leur place. J'ai cependant proposé plusieurs pistes en ce sens au sein du groupe de travail dédié. Vous serez sans doute agréablement surpris de voir qu'il n'y est pas question d'instaurer des hiérarchies.

Vous dites qu'il vous suffit d'avoir un outil qui vous permettrait d'agir/proposer/critiquer/dialoguer, avec un but commun unique. N'importe quel outil de gestion de projet peut faire ça. Ça pourrait même se faire sur Reddit en fait, je ne vois pas trop ce qui vous bloque dans cette belle aventure.

En revanche, je vois parfaitement ce qui vous attend si vous lancez tout le monde dans un objectif ultime en refusant toute organisation et toutes barrières: la dispersion. Ce n'est pas 1 constitution parfaite que vous allez obtenir, c'est 200. Toutes avec leurs forces et leurs faiblesses, aucune objectivement meilleure que l'autre. Comment espérer alors instaurer l'une d'entre elles au niveau d'un Etat ? Ça sera simplement la guerre des lobbies, chacun poussant pour qu'on adopte "sa" constitution. Regardez-vous: vous êtes vous-même en train de prendre une constitution en exemple, et vous proposez d'en produire une de plus ! Combien feront pareil en s'appuyant sur la vôtre ?

En tant que dev, je peux vous citer un exemple très concret d'une telle situation: l'open source et les frameworks web. L'évolution très rapide du web ces dernières années a fait ressortir le besoin d'outils (librairies, frameworks) adaptés pour pouvoir développer des sites riches et complexes. Plein de gens compétents de part le monde se sont mis au travail avec exactement la même idée très puissante: créer le framework parfait. 3 ans plus tard, où en sommes-nous? C'est le foutoir complet. On a une bonne cinquantaine de frameworks différents, tous intéressants, tous plein de bonnes idées, et aucun qui sort vraiment du lot (à part ceux qui sont poussés par les mastodontes comme Google ou Facebook, donc aucunement pour leurs qualités intrinsèques). Mais en soi ce n'est pas grave, parce qu'après tout le développeur n'a que l'embarras du choix lorsqu'il démarre un nouveau projet. Il prend l'outil qui lui semble le mieux convenir à ses besoins, et c'est parti. Imaginez cependant ce que ça serait si on imposait à tous les développeurs de choisir UN de ces frameworks et d'abandonner tous les autres (bien sûr sans mettre en place de méthode stricte de sélection hein, laissons faire la nature). Ça serait l'impasse, tout simplement.

Tout ça pour dire que se contenter de fixer un objectif ultime impliquant virtuellement tous les Français sans imposer d'organisation et espérer que ça va déboucher sur quelque chose de concret et d'actionnable est une aberration totale.

Et vous en êtes vous-même déjà témoin ! Vous constatez à quel point le mouvement actuel est éclaté, du fait de son manque pur et simple d'organisation et de structure. L'organisation ne consiste pas à mettre les gens dans des cases, elle consiste à s'assurer que l'action de chacun va effectivement permettre d'atteindre l'objectif commun.

Par ailleurs, je n'ai pas dit que la mise en place d'un mode de fonctionnement pour le mouvement était l'objectif ultime de ce mouvement, ça n'aurait aucun sens. J'ai dit que c'était un objectif prioritaire par rapport au reste. Une fois que ça sera fait, on aura tout le loisir de se lancer dans les grands projets (y compris la rédaction d'une constitution si vous le souhaitez).

Je comprend ce que vous dites, et je suis d'accord avec une bonne partie.
Et je me réjoui de voir que vous ne voulez pas de "chef" etc.. c'est une très bonne chose.
Mais la encore vous me comprenez un peu de travers, je propose pas l'élaboration de milliard de constitutions, mais d'une seul et unique, ou tout le monde pourrait (par le biais de referendum directement en ligne par exemple) proposer des modifications, des ajouts etc... elle serait en perpétuelle évolution.
La constitution proposé plus haut (qui est le fruit d'un long travail collaboratif avec des centaines de personnes, voir peu être des milliers, je sais pas) pourrait servir de base, pour ensuite la "hacker".
Et non pas un modèle que l'on va ensuite répliquer a l'infini avec des modifs pour choisir la meilleur.
Je ne voi pas ça comme ça.
Je pensai a la création d'un outil spécifiquement fait pour écrire une constitution de manière collaborative, vraiment spécifique a cela. Vous dites que d'autres outils existent, oui certainement, mais sont-ils véritablement adapté a ce projet spécifiquement ? Si oui, donnez nous les noms svp :)

@orwell01 : De plus, l’élaboration d'une constitution n'est pas, selon moi, un but "ultime" comme vous le suggérez mais au contraire, la première chose a faire, c'est en substance tout l'objet de ce débat.
Mais j’entends bien vos arguments :)