Gente experta

Angel, no va por ti, va por el desarrollo de la idea que planteas.

Saludos

Tampoco yo comparto esas ideas sobre la comisión de extensión. Yo me incorporé a podemos precisamente en esa comisión y actualmente tambien formo parte de comunicación. Pero puedo asegurar tal como dice Nena, que hay muchas prsonas en extensión que con su aportación, su trabajo y su lucha, han hecho y hacen posible que Podemos crezca y siga creciendo. Gente desinteresada que sin pedir nada a cambio aporta su trabajo y su tiempo en mesas informativas, en reparto de folletos, en asistencia a reuniones, en contactar con diversos colectivos.... etc. Y por supuesto que en las demas comisiones, los compañeros que las componen tambien están haciendo lo imposible para sacar adelante este proyecto. Por eso, pediría por favor que sepamos reconocer la labor de cada comisión, dentro de la organización. ¿Que a lo mejor hay gente que solo va a lo suyo?... es posible, como en todos los sitios. Pero no me gusta esa generalización que se ha hecho. Lo siento, No estoy de acuerdo. Como tampoco estoy de acuerdo en alguna parte de la opinión de Cristina. Yo pienso que si, que es importantísimo, tener esas cualidades: Empatía, Humildad, Talante negociador.... y si además esa persona tambien es experta en alguna(s) área(s) y cuenta con titulación, pues mucho mejor. Yo no quiero discriminar a nadie, repito a NADIE. Pensad compañeros, que si no hubiera sido por el esfuerzo, el tesón el trabajo y la MALA VIDA de nustros padres y abuelos que vivienron en una época que en nada se parece a la nuestra y que sufrieron lo indecible luchando hasta mas no poder, trabajando de sol a sol, si no fuera por eso, hoy dia lo mas probable es que el 90% de esas personas que tenemos formación y titulación no la tendríamos. Ellos hicieron posible con su esfuerzo todo eso.
Salud.

Como parece que me expliqué bastante mal voy a tratar de enmendarlo, a ver como me sale. En dos post, el primero para reconocer el trabajo hecho, el segundo para matizar mis comentarios sobre extensión.
Primera Parte:
Este Círculo, como tantos otros, empezó con un grupo muy limitado de personas, con muchas ganas de cambiar las cosas. Que decidieron, cuando estaban todavía solos, dar un paso adelante e intentarlo. Tenían una tarea ingente por delante. Y estuvieron a la altura. Lo consiguieron, ellos solos.
En mi caso no esperaba encontrarme con un interventor de Podemos en mi colegio electoral o folletos en mi buzón. Repito, ellos solos, sudando la gota gorda, perdiendo tiempo y dinero.

Pero las cosas cambian, sobre todo cuando pasas de ser una opción minoritaria, marginal, a otra con opciones de gobierno, entonces atraes a mucha gente, unos con ganas de ayudar, otros de aprovecharse, tienes que gestionar esa afluencia de personal, distinguir a unos de otros, pero mientras mas gente sea mas se camuflan unos y otros. Mas te cuesta localizarlos, unos para darles la oportunidad de trabajar, otros para mandarlos de vuelta a casa.

La cosa se complica. Hay que gestionar mas prepuesto, mas gente, mas objetivos, objetivos que ahora son mas ambiciosos, cuantitativa y cualitativamente distintos. Ya no te vale con un facebook, necesitas un servidor, ya no te vale con imprimir carteles, tienes que diseñarlos, ya no te vale con imprimir folletos, dípticos o artículos, tienes que crearlos.

El equipo humano sudó la gota gorda y logró mantener el barco a flote. Pero había que cambiar de barco, en este ya no cabemos, ni nos vale para meternos en mar abierto. El velero se tiene que transformar en un transatlántico. La tripulación será la misma, pero habrá que traer especialistas, quizás el capitán pueda seguir, pero necesitamos un jefe de máquinas, uno de cocina...

Segunda Parte:
Desde que la conozco la comisión de extensión ha tenido, que yo recuerde, cuatro o cinco coordinadores, que han ido renunciando a su "cargo" de maneras cuando menos llamativas. Cuando yo la conocí era una comisión ejemplar, a partir de cierto momento la deriva "extraña" me ha, cuando menos, sorprendido.

El trabajo de Extensión es vital, nos conecta a la sociedad, es nuestra cara pública, especialmente en acogida, pero no debe interferir o contravenir los principios que nos hemos dado, ni ponerlos en situación de riesgo. Como ocurrió el lunes, forzando una votación no anunciada en el turno de ruegos y preguntas, votación que era una repetición de otra hecha meses antes.

Tras haber leído todas las aportaciones en éste hilo, me gustaría poner en común algunas de las reflexiones al respecto de las mismas, y finalmente una propuesta concreta en relación al tema que se trata.

Cuando se habla de primar capacidades comunicativas o inteligencia emocional sobre conocimientos, experiencia y aptitudes, creo que se establece un filtro que muestra una visión ideológica de trasfondo. Se estará o no de acuerdo con la visión ideológica subyacente, pero creo que se entiende claramente que no se trata de un hecho, sino de una toma de postura, un posicionamiento.
De igual modo ocurre, si se valoran más capacidades y experiencia a los factores cualitativos antes mencionados. Está muy bien que haya opiniones.

Sin embargo, la realidad nos enseña que en absoluto ambos grupos de cualidades resultan mutuamente excluyentes. Y sin duda estas características deben formar, en la proporción adecuada, parte inherente de las personas que quieran formar parte del consejo ciudadano y la comisión de garantía.
Y subrayo quieran. Porque al final sólo los que realmente lo deseen son los que se van a ofrecer.

Antes, y no lo digo como crítica negativa, sino como punto de partida ilustrativo, se puso el ejemplo de profesionales de la más alta cualificación en sus respectivos campos, que lamentablemente no tenían cualidades emocionales.
Poner ejemplos muy polarizados tiene la desventaja de que encuentra sus opuestos muy rápido: he conocido y trabajado con personas con grandes dotes comunicativas. Impresionantes habilidades sociales, don de gentes, capacidad de establecer vínculos, gente muy maja, agradable… Pero que a la hora del trabajo de desarrollo han eludido continúa y flagrantemente sus responsabilidades. Hasta el punto de que ha afectado seriamente al trabajo en grupo de los demás, a la consecución de metas y se han tenido que readaptar sus funciones y la línea de trabajo del resto. Esto lo he vivido y a veces visto desde cierta distancia en varias ocasiones con personas diferentes.
Pero la verdad es que no constituye una regla. Como tampoco lo es el caso del otro extremo. Son situaciones que, simplemente, pueden darse. Que a veces ocurra no significa que siempre sea así por defecto. Hablaríamos de un prejuicio estereotipado (Musculitos sin cerebro, rubias tontas, cerebritos sin amigos… caer en algo así sería igualmente lamentable que creer en éstos estereotipos). No deberíamos por tanto tomar experiencias negativas puntuales como guía de referencia a la hora de plantear lo que queremos.

En el inicio de éste hilo se habló de primar una inteligencia colectiva por encima de la meritocracia.
Creo que el autor de esta afirmación se refería más que a meritocracia, a una tecnocracia. O eso espero, porque me parece que los méritos indican que las personas son válidas, que pueden aportar, que son positivas para el resto. Siempre y cuando tengamos claro qué es meritorio.
Además, una inteligencia colectiva valiosa se nutre de miembros valiosos. Y ello no significa elitismo.

Por otra parte, no todas las consejerías y grupos de trabajo son iguales. Unas, por su objeto de actuación y contenidos de trabajo, requerirán un perfil de una tipología y otras de otro. Algunas precisarán de una mayor proporción de gente con conocimiento específico para que el trabajo de equipo sea más fluido y eficiente. Otras áreas se verán más beneficiadas de cualidades sociales y emocionales. Y por supuesto un buen porcentaje de las consejerías y grupos de trabajo (quizás la mayoría), van a verse necesitados equipos de personas con cualidades muy diversas y sinérgicas tanto a nivel individual como grupal, combinando los dos ámbitos que estamos aquí debatiendo. Esto quiere decir que posiblemente haya varios modelos de requerimientos diferentes. Tantos incluso como grupos de trabajo. Y esto no creo que sea ninguna exageración, ni tampoco algo negativo. No al menos, si queremos tomarnos esto en serio: De una forma consecuente con la importancia que decimos darle a la estructura local del partido en general y el consejo ciudadano en particular.

Llegados a este punto, veo que se abren dos opciones excluyentes:
- o bien se establece un criterio de baremación que indudablemente tendría un trasfondo ideológico del tipo que fuere, y que requeriría ahondar aún más en esta discusión…
- o bien la selección de los miembros del consejo ciudadano se somete al juicio personal de cada votante.

Personalmente veo más práctica y justa la segunda opción. Ya que la primera necesitaría de un interminable debate ideológico y un posterior trabajo de definición de criterios y proceso de baremación de candidaturas. Que sería muy entretenido, sin duda, pero no creo que haya mucho tiempo para ello. Y acabaría con una decantación ideológica que, por polarizada, probablemente sería un poco o un mucho injusta para algunos, generando así malestar y conflictos.
Sería muy desacertado el negar la posibilidad de tener opciones de ayudar e intervenir de forma directa en el consejo porque una persona no tenga formación, porque no haya establecido una sólida red de contactos dentro del círculo en éstos meses previos, porque no sea muy simpático, pero que sin embargo, sea alguien honesto, gran trabajador en equipo, y tenga conocimientos y experiencia.
De la misma forma, sería una injusticia poco acorde con nuestra razón de ser el relegar fuera de las opciones a alguien que sin formación ni conocimientos, tenga igualmente capacidad de trabajo y grandes cualidades personales aunque no estén reflejadas en forma de titulación o carrera profesional.

Ahora bien, en el caso de que sea la votación de candidatos el modo de selección, debemos asegurarnos de que el votante dispone de una información suficiente para poder efectuar una toma de decisiones libre y justa para todos los implicados. Del mismo modo que ocurrió en las pasadas votaciones a secretaría general, creo firmemente que deberíamos habilitar un espacio on-line y en papel a disposición de los círculos, donde cada candidato que lo desee pueda presentar su presentación dentro de un formato delimitado (delimitado para que no sea un dossier infinito en algunos casos, y permita al votante acceder a la información de manera precisa y cómoda), que incluya aspectos clave para esa toma de decisión por parte del votante.

Probablemente conozco de vista y por sus aportaciones públicas a muchos de los próximos candidatos que van a acabar en el consejo ciudadano.
A muchos los habré escuchado hablar, con otros habré tenido un contacto directo. Me puedo hacer una idea de cómo piensan o cómo “respiran” ideológicamente. Pero me gustaría saber más de la persona a la que dé mi voto: qué le interesa de temas políticos y sociales, qué trayectoria personal tiene fuera del círculo, cómo ve aspectos de la vida que van a influir en sus tomas de postura una vez forme parte de ese consejo… todo esto es necesario. A mí al menos me hace falta para poder votar sabiendo las razones por las que emito dicho voto por una persona. Porque de otro modo… ¿A qué voto? ¿En qué me baso para ello? ¿En si me resultan agradables en el trato? ¿En si son personas a las que les gusta intervenir públicamente? Son criterios, es cierto, e influyen! Claro que sí.
Pero desde que estoy asistiendo a las asambleas desde mayo, si no me equivoco, llevo viendo siempre a personas que nunca, o casi nunca, han intervenido en el círculo de manera pública. ¿Esto significa quizás que no son válidas para formar parte de un grupo de trabajo? ¿O es posible que simplemente sean tímidas a la hora de hablar ante mucha gente? Ya que hablamos de inteligencia emocional, usémosla para ponernos en su situación y entendamos que las habilidades sociales y comunicativas, y el gusto por participación expuesta de opiniones, la popularidad, no es el único criterio en el que basar la confianza de un voto.

Por tanto, y sintetizando una propuesta:

• La selección de personas que formen parte del consejo ciudadano, y el criterio por el que basarse a la hora de ser votados, deberá recaer en el propio proceso de votación y en la ideología propia de cada votante.
• El proceso de votación, para ser realmente justo y democrático, deberá ser apoyado por la posibilidad de presentar en una ficha de presentación (si el candidato lo desea, por supuesto), aspectos informativos sobre dicho candidato. Y en este sentido, animo a crear un hilo en el que se defina la extensión y apartados que debería contener dicha ficha (como podrían ser: Fotografía, Datos personales básicos, Presentación personal libre, Respuestas a preguntas dentro de la ficha acerca de su opinión y posicionamiento sobre aspectos políticos e ideológicos que consideremos fundamentales).

Para finalizar, me gustaría matizar que, obviamente, todo lo expuesto no deja de ser una reflexión y valoración muy personal. Se trata de, además, una propuesta fundamentada con algunos argumentos. Y por supuesto, si en algún caso se han mencionado aportaciones de otras personas en éste hilo las valoro y respeto indudablemente, nunca las he hecho con ánimo de desacreditar, ni mucho menos, incomodar, sino como punto de partida para alguna argumentación.

Pd: si alguien se lee esto entero, le invito a un café en la próxima asamblea, por paciente, jeje.

Échate dinero que me debes el café..

Domingo no te preocupes que se te quiere bien, y extensión ha funcionado muy bien, es una comisión muy extensa y ha podido haber discrepancias, que desde el exterior pueden extrañar, pero ha habido un gran número de personas que ha sabido amainar el temporal, e incluso distinguir a esas personas que tu dices, eso dice mucho de esa comisión, porque si no quizás hasta el circulo se hubiese ido al traste.

Jose Carlos, tienes un café gratis :P

Estoy tratando de crear un nuevo hilo (lo que loomio llama "discusión"), pero no me es posible, me sale que "no se pudo crear la discusión. Sabéis la razón?

Si, la configuración del Loomio, ahora te lo abro si me dices el titulo que quieres que tenga

Ficha de Candidatura al Consejo Ciudadano