Käsikirjoitus ja teemat (kommentteja kaivataan!)

Jokaisen teeman kohdalle yritin tiivistää tavoitteen, joka olisi yksinkertainen ja ytimekäs, ja jolla olisi pohja DiEMin aineistoissa, Varoufakisin puheissa ja vielä jonkunlainen merkitys suomalaiselle videon katsojalle. Joissakin tavoitteissa se onnistuu helpommin kuin toisissa. Videon rakenne olisi siis pitkälti herätellä n puolen minuutin keskustelu kustakin teemasta, ja kysyä asiantuntijalta, mitä tavoitteen saavuttaminen voisi tarkoittaa. Mielipiteitä?

Teema – DiEM-tavoite
Läpinäkyvyys – Live-striimaus politiikantekoon
Julkinen velkaantuminen – Velkakonversio-ohjelma
Pankkitoiminta – Pankkiunioni DiEMin ehdottamalla tavalla
Investointiaste – Vihreä investointiohjelma EIB:n kautta
Maahanmuutto – Refugees Welcome
Kasvava köyhyys - Perustulo

Kiitos Kimmo hyvästä avauksesta! Tuossa on hyvä valmis aihio ja suuntakartta, joka on sovitettu jo DiEMin raameihin. Vaatii tosin itseltänikin jonkun verran analyysiä, että saan kiinni siitä, ovatko nuo juuri ne teemat joista lähdetään itse videota tekemään. Kaikki DiEMin ehdottamat ratkaisut eivät ole itsellenikään tuttuja vielä :)

Aikasemmin puhuttiin siitä, että lähdettäisiin nyt tekemään tähän avoimuuskampanjaan liittyvää nettisivustoa ja videota. Perusteluna taisi olla silloin, että sitä on simppelimpi toteuttaa ja sen ideat ovat helposti inklusiivisia (sopivat monien ihmisten arvomaailmaan). Sen ratkaisut ovat myös aika helppoja ja se voi toimia ns keskustelunavaajana/tuoda julkisuutta DiEMille muutenkin.

Näin alkuun tuntuu siltä, että tuo kuuden kohdan teemaehdotus voisi toimia paremmin jo laajemman esim 10/20/30 minuutin lyhytdokumentin aihiona. Myös tuota lähtisin kyllä mielelläni tekemään! :hammer_and_wrench:

Nämä kuulostavat todella hyviltä ainevalinnoilta @kimmoneihum @villburn Nämä ovat myös aiheita, jotka kiinnostavat monia, aika erilaisista taustoista ja erilaisia poliittisia kantoja omaavia ihmisiä. Täten nää kannattais kyllä ehdottomasti pitää silmällä myös netissä ja kirjoituksissa, videon/videoiden lisäksi. Perehtymistä ja (yhteis)työtä se varmasti tulee vaatimaan runsaasti, mutta uskon kyllä että tulos olisi näillä teemoilla laaja ja kattava!

Mua kiinnostaa tosi paljon myös näiden meidän kampanjan eri medioiden välinen integraatio, eli millainen vuoropuhelu olisi paras nettisivun ja videon välillä?

Kannattaisiko meidän siis miettiä, että mitkä ovat minkäkin median vahvuudet ja pyrkiä sovittamaan sisältöä myös sen mukaan? Oisko tää jopa oman ketjunsa arvonen aihe?

Jep, äärimmäinen tiivistäminen on mahdollista, mutta se vaatii myös asioiden työstämistä paljon enemmän ja paljon syvemmälle kuin jos formaatti sallii enemmän löysää. Onnistuessaan äärimmäinen tiivistäminen puoleen minuuttiin myös toimii, jengi jaksaa katsoa puoli minuuttia ja toivottavasti jokin, yksi asia jää mieleen. Tää vaatii luonnollisesti koko puolen minuutin tarkkaa käsikirjoitusta, ei voida alkaa keksiä kuvaustilanteessa hatusta asioita.

Asiantuntijoiden käyttö on juuri siksi haasteellinen, ja se on totta että he haluavat joka tapauksessa sanoa itsenäisesti kantansa, sitä ei voi käsikirjoittaa. Mutta meidän pitäisi luottaa siihen, että valitsemamme asiantuntija sanoo jotain osuvaa, ja sitten yhdessä hänen kanssaan tiivistää lausunto siihen muotoon, että se on napakka ja kuitenkin vastaa hänen itsenäistä mielipidettään. Asiantuntijoiden valinta ja preppaaminen on siksi tärkeää.

Laitan tähän alle nyt esimerkin käsiksestä koskien yhtä teemaa (investoinnit):

TAVOITE: Investointiohjelma

Kysymys tavikselle: Uskotko, että sun työttömyys johtuu siitä, että sä et ole hakenut töitä tarpeeksi ahkerasti, vai jostain muusta?
Taviksen vastaus "xxxxxxxx"

Asiantuntijakysymys: Mitä vaikutusta voidaan saada aikaan, jos käytetään Euroopassa 5% BKT:stä elvyttäviin investointeihin esimerkiksi uusiutuviin energiamuotoihin, teihin, siltoihin, junayhteyksiin ja muuhun infraan, EIB:n taseen kautta?

Asiantuntija, ekonomisti Mr X: "xxxxxxxx"

Hyviä pointteja, @laurasarpola ja @villburn! Näillä kuudella kohdalla tosiaan syntyy jo vähän pidempikin setti - mulla oli mielessä noin 5 minuuttia, ja joka teemasta voidaan sitten editoida oma n minuutin versionsa, joka keskittyy vain yhteen teemaan. Avoimuus ja läpinäkyvyys voi hyvin olla ensimmäinen kärki, mutta tää kokonaisuus kannattaa käsikirjoittaa ja tuottaakin kaikki samalla, koska sitä tullaan joka tapauksessa tarvitsemaan.

Mun mielestä videon käyttötarkoituksia on pääasiassa kaksi: 1) olla nettisivulle tulijan heti saamana ehdotuksena "katso tästä videosta mitä DiEM on", samaan tapaan kuin Loomiossakin on heti video tarjolla. ja 2) olla teemakohtaisesti kiinnostavaa ja somessa jaettavaa tavaraa, jolla voi kertoa tutulle "katsos millaisen ehdotuksen löysin DiEMiltä politiikan läpinäkyvyydestä". Tämä esittelyvideo 1) ei saa olla liian pitkä, sen pitäisi olla max 2 minuuttia. ja 2) kohdan teemavideoillakaan ei saa olla liikaa pituutta, mitä lyhempi ja napakampi sen parempi. Eli tuostä yhdestä ja samasta "mastervideosta" jonka käsikirjoitamme ja tuotamme, pitää editoida monta eri versiota eri käyttötarkoituksiin.

Lopuksi, DiEMin tavoitteiden ja näkemysten oikea hahmottaminen ja esittäminen on tärkeää, eikä ihan helppoa koska tilanne on ns päällä ja asiat elävät. Mutta jos saadaan aikaan päätös siitä, että noilla kuudella mennään tässä vaiheessa eteenpäin, voin postata tänne koko käsikirjoittamani osuuden tähän asti. Siitä selviää, miten tämä noin 5 minuutin mastervideo voisi rakentua.

:thumbsup_tone3:

Mun mielestä videon käyttötarkoituksia on pääasiassa kaksi: 1) olla nettisivulle tulijan heti saamana ehdotuksena "katso tästä videosta mitä DiEM on", samaan tapaan kuin Loomiossakin on heti video tarjolla. ja 2) olla teemakohtaisesti kiinnostavaa ja somessa jaettavaa tavaraa, jolla voi kertoa tutulle "katsos millaisen ehdotuksen löysin DiEMiltä politiikan läpinäkyvyydestä".

Kyllä vain, napakkaa asiaa ja pidän myös tuosta master-video ideasta todella paljon.

Tuohon aikaisempaan palatakseni:

Videon rakenne olisi siis pitkälti herätellä n puolen minuutin keskustelu kustakin teemasta, ja kysyä asiantuntijalta, mitä tavoitteen saavuttaminen voisi tarkoittaa. Mielipiteitä?

Eli ehtisikö tuohon puolen minuutin keskusteluun sisällyttää kunnollisen ongelmanasettelun (ts miten nykyinen asiantila vaikuttaa normaalin kansalaisen elämään, ja mistä rakenteellisesta viasta/ominaisuudesta kyseinen ongelma syntyy?)

Lisäksi olisi todella mahtavaa saada asiantuntijat myös kommentoimaan tavoitteita kuten ehdotat. Se on oikeasti harvinaista matskua ja siltä kantilta myös erittäin jees kampanjan kannalta. Näen siinä tosin myös mahdollisen ongelman: asiantuntijat ei välttämättä halua ottaa vahvasti kantaa sen puolesta, mikä olisi oikea tapa ratkaista asia.

Mutta meidän pitäisi luottaa siihen, että valitsemamme asiantuntija sanoo jotain osuvaa, ja sitten yhdessä hänen kanssaan tiivistää lausunto siihen muotoon, että se on napakka ja kuitenkin vastaa hänen itsenäistä mielipidettään. Asiantuntijoiden valinta ja preppaaminen on siksi tärkeää.

Tosiaan, me pystytään aika hyvin skouttaamaan jo ennalta ne mielipiteet. Ja tietyissä tilanteissa voidaan esim ensin kysellä näihin polttavimpiin kysymyksiin etukäteen sähköpostilla vastaukset.

@kimmoneihum tosiaan erittäin hyvää matskua. Pistä vaan se alkuosa käsikirjotuksesta tänne kokonaisuudessaan, niin voidaan alkaa mietiskelemään sitä ja koittaa parannella sitä omista näkökulmistamme. Kun pääsen itsekin sulattelemaan sitä kokonaisempana, niin sitten osaan kommentoidakin sitä enemmän kokonaisuutena.

Niin ja jos mahdollista, niin heitä hieman kommentteja tueksi, niin saadaan sun ajatusprosessista paremmin kiinni :)

Tässä vaiheessa silmään pisti tavikselle osoitetun kysymyksen muotoilu, joka oli lievästi sanottuna johdateltu. Mutta kuten edellä sanottiin minäkin odotan, että tulee kässärin alkuosa kommentoitavaksi. Noi teemat on mun mielestä hyviä. Ainut vaan, että mietin asiaa duunarin näkökulmasta ja niistä kaikki ei oo "refugees welcome". Jos haluaa mahdollisimman monen messiin, pitää miettiä miten sen kohdan muotoilee.