CHARLA 01: Corrupción como modelo sistémico.

Tengo un amigo de derechas (que también es abogado, como Germán) y define así la corrupción:

La corrupción es algo universal y no se puede evitar porque está en la naturaleza humana. Consiste en aprovecharte de tu posición o puesto de trabajo para obtener beneficio personal de forma ilícita. Todos lo hacemos. Cuando la posición o el puesto de trabajo es pequeñito (por ejemplo un simple funcionario) te llevas los bolígrafos, los folios o el papel higiénico; cuando la posición es de más poder, enchufas a un familiar, te llevas una comisión o haces un negocio sucio.

Yo siempre trato de convencerle (sin conseguirlo nunca) de que es cuestión de voluntad política modificar el sistema para que sea imposible la corrupción. Que podemos construir un sistema que no deje en manos de la voluntad de la gente el ser corrupto o no, de modo quienes resistan la tentación no sean corruptos y el resto sí. Un sistema que impida, de entrada, la corrupción, que evite el conflicto interno, la tentación, la oportunidad.

Creo que valdría la pena tratar de acordar una definición de corrupción y de los elementos que la componen.

Sugiero una definición sencilla: Es el abuso de poder o posición conferida para beneficio privado.

Y creo que ese abuso se lleva a cabo cuando se da la siguiente fórmula: monopolio + discreción - rendición de cuentas - transparencia - moralidad.

Por moralidad entiendo aquel elemento (subjetivo y objetivo) que tolera la corrupción. El elemento subjetivo se refleja en la ideología Hobsiana de que la vida es desagradable, brutal y corta (la política de la desesperanza: todos somos corruptos; el que no tranza, no avanza; la picarezca, etc). El elemento objetivo incluye el hambre, la pobreza, etc). Alguien alguna vez dijo que: "El poder corrompe, pero la total ausencia de poder corrompe absolutamente."

Discreción se puede entender como oportunidad.

Falta de rendición de cuentas equivale a impunidad.

Falta de transparencia permite que aquella conducta suceda con una alta posibilidad de que permanezca oculta.

Mi fórmula puede, indudablemente, mejorarse pero tiene un mérito: no toma por hecho que (i) ser corrupto sea el resultado de nuestra naturaleza humana y que (ii) no pueda hacerse nada al respecto.

Seguimos construyendo definición de Corrupción, me parece un ejercicio muy interesante el que estamos haciendo porque es la típica palabra que se usa mucho y no siempre quiere decir lo mismo según de quien la use :)
A mi me ha servido para sacar lo que hay detrás de la palabra corrupción ( con detrás me refiero a mi subconsciente). hacer un mapa conceptual. asociaciones de palabras. Si apretara la palabra corrupción en mi cabeza... a que archivos inmediatos me lleva. ( os he añadido la foto, pero está en espejo ... que se ve al revés) :(
Haciéndolo me he dado cuenta de que para mi, en este momento, la Corrupción la asocio a: aquello que tiene que ver fundamentalmente con la avaricia y el engaño y que genera pobreza ( espiritual y en estos momentos que vivimos sobre todo asociado al dinero)
Mirando la palabra me he dado cuenta de que Corrupción es Romper. he buscado la etimología y coincide. ainsss pero que lista que soy jijijij
La pregunta que me hago ahora ( y que os paso) es:
¿Qué es lo que se rompe?
Por lo que para poder definir la corrupción creo ayudará saber cual es lo que se rompe: "la linea recta" " lo solido" "los valores". Esto creo que con la nueva forma de hacer política se está recuperando, me gusta como lo está construyendo por ejemplo Manuela Carmena" con conceptos como "solidaridad", "alegria"
Mi definición: La corrupción es el resultado de la acción de romper algo con fin de lucrase (sin que sea para cubrir una necesidad básica). Realizada a través del engaño y que provoca pobreza a su alrededor.
Para que no haya corrupción ha de haber verdad (transparencia) cubrir los mínimos de bienestar de la sociedad y un pueblo sabio (educación democrática, información veraz).
El acto de la corrupción llama a la justicia y la justicia llama a la compensación del daño, el aprendizaje y a la libertad.

Cada vez me gustan más el famoso LIBERTAD, IGUALDAD y FRATERNIDAD. para el francés cuando se rompen alguna de estas 3, hay corrupción. Me parece que acertaron de pleno escogiendo esos conceptos. Creo que en España comenzamos a definir nuestras propios conceptos FAROS

Hoy he leido una noticia sobre que un miembro de Podemos ha sido tentado por un supuesto emisario del PP para que diera su voto al PP y con ello conseguir una Dilutación a cambio de un cargo importante en la misma. Este miembro de Podemos lo que ha hecho ha sido no volver a cogerle el teléfono y denunciarle. Un gran ejemplo.

Hagamos, si os parece, el ejercicio íntimo de pensar... nunca hemos aceptado una factura sin IVA, o hemos ayudado laboralmente a un familiar o amigo utilizando nuestra posición...?? hay muchos pequeños ejemplos que nos servirian para saber si somos corrompibles o no. Cada uno en nuestro foro mas intimo, es muy posible que hayamos participado o incluso promovido corruptelas de mayor o menor calado y despues las habremos justificado... "para que voy a declarar esto a Hacienda, para que se lo lleven los políticos??".

Esto me hace preguntarme... no soy corrupto por convicción moral o por que no tengo la oportunidad?? Se puede educar contra la corrupción???. La única manera de controlar la corrupción es a base de controles?? Y quien contra al controlador???

Claro que se puede educar contra la corrupción, incluso en ambientes corruptos (en donde hay corrupción y se tolera la corrupción). Decir que no se puede educar contra la corrupción es como decir que no se puede educar contra el racismo, el machismo, la homofobia, etc.

Sería diferente preguntarse si se pueden erradicar estas conductas. Y la respuesta sería no. Pero ahi lo importante es entender porqué existen estan conductas cuando existen. Y veremos que siempre hay condiciones objetivas y subjetivas para ello. En una sociedad relativamente justa, libre y solidaria (y aquí estoy totalmente de acuerdo con lo que anteriormente ha dicho Nam) no habrá terreno abonado para la corrupción como sí lo habrá en una sociedad donde prevalece la injusticia, la desesperanza (como falta de libertad) y la ausencia de solidaridad. Y cuando la corrupción se da en esa sociedad medianamente justa y libre, será mas factible que las conductas anti-sociales, incluyendo la corrupción, sean mucho menos toleradas que en sociedades donde la corrupción es una forma de vida.

A los británicos se les podrá criticar por muchas cosas, pero en los 30 años que viví ahi, nunca participé en una conversación donde la gente hablara de no pagar impuestos; nunca se me preguntó si quería un servicio o un bien con IVA o sin IVA; nunca se me ofreció una casa en compraventa en donde el vendedor me explicaba que podía pagar una parte en A y otra en B, etc. Y no es que los británicos sean unos heroes o benditos o haya algo en su raza o ADN que los haga así. Pero sí es una sociedad donde la gente (todavía) cree en que las mismas reglas aplican para todos. Un análisis sociológico del cricket explica en mucho al británico y su profunda creencia en el "fair play". Claro, estos mismos señores inventaron los paraísos fiscales; la ingeniería fiscal; y los campos de concentración en la historia moderna (pero también inventaron el futbol moderno y el boxeo - menciono esto porque ellos son muy de reglas). No se trata de hacer un análisis ingenuo.

Lo de los controles, yo les llamaría normas. Y aquí mismo hemos tenido hace algunas semanas una buena discusión sobre normas y su necesidad en cualquier grupo humano.

Por lo que dices, y yo coincido, la corrupción como cualquier otra lacra social, tiene solución y pasa por la pedagogía y las normas. Buena conclusión.

Sí, la justicia entre dar y recibir reduciría la corrupción. Cuesta ser "honesto" con los impuestos en países en los q se percibe q nuestro esfuerzo está malgastado ( sueldos elevados políticos, dietas, privilegios...) sí uno viera q realmente sirven ( o nos lo dicen concretamente) para colegios, sanidad, ayudas, jardines....se vería más claro el para qué es importante pagar impuestos... Pero mientras siga "su mal uso" no nos creemos a nuestros gestores y entiendo a una sociedad q " se toma la justicia por su mano". Confio en q cambie y se reeduque, y me temo q para que eso funcione debemos recobrar la confianza en nuestros gestores q no usan nuestro esfuerzo para " volquetes de putas" , cazas, áticos... Y demás vergüenzas... :)

@nam de acuerdo y creo que todos vamos coincidiendo en los conceptos básicos sobre ¿Qué es la corrupción? y ¿Cómo intentar erradicarla?. Yo que tiendo a intentar ser práctico, propondría que desde el grupo intentáramos llevar a la práctica lo que pensamos y comprobáramos así si funciona. Voy a ver si abro mi primer hilo para ello.

La imagen de Nam, pero el texto del mapa conceptual se puede leer:

Germán:
En tanto que puedes considerar la posibilidad de un capitalismo con reglas de honradez que posibilite un menor grado de corrupción.
Quisiera preguntarte si es de aplicación ese criterio al neoliberalismo, entendiendo por éste el asalto al Estado por los poderes financieros para someterlo a su objetivo de obtención de ganancia.
Dicho de otra manera, si la utilización de los recursos de todos los ciudadanos, de los que dispone el Estado, y cuyo cometido es la defensa del bienestar económico y social, al ser entregado en ofrenda a los depositarios del poder real, o sea, a los que someten a la ciudadanía a su capricho, es decir a los banqueros...

Si esta transferencia de nuestros recursos -recursos públicos- a los recolectores de bienes -poderes financieros: La Trilateral- consideras que tiene una naturaleza corrupta o es simplemente un fair play para los que organizan nuestras vidas?

Un saludo.