NIVELES

Rodrigo, soy profesor de Tecnología, y en una ocasión tuve la oportunidad de leer las actas de las reuniones de la comisión europea en los años 50 donde se empezó a hablar de la creación de la asignatura de Tecnología. Esa asignatura que en España quedó como la pretecnología que cursamos de chicos que no era otra cosa que trabajos manuales. Ahí hablaban de eso que tu dices, de recuperar a las clases desfavorecidas enganchándolos con los que les era propio. Se hablaba de que se había comprobado que el latín no era lo único con lo que se desarrollaba la capacidad de abstracción, y que las clases bajas, refractarias al latín, podrían desarrollar sus capacidades con contenidos más propios de ellos.

Cuando lo leí me reí viendo lo retrógrado de la manera de pensar de la época. No pensaba que todavía esa mentalidad persistía.

Rodrigo por favor, no existen capacidades de clase alta y clase baja. No existe una educación propia de esta clase y propia de esta otra. Y me repugna escuchar este tipo de argumentos en gente que supuestamente es de izquierdas. Las matemáticas son universales, el latín también, la tecnología también.

Por favor, la Tecnología no es cosa de clase baja. Hefeistos era un dios cojo y maltrecho, pero abandonemos ya esa imagen de lo técnico. España, país de gente de letras que desprecia las ciencias, país de gente de ciencia abstracta y académica desconectada de las aplicaciones, país de "que inventen ellos". Cuánto profesor de letras prepotente me he encontrado que mira con desprecio la asignatura de Tecnología, que presume de su ignorancia técnica e informática. De esta manera seguiremos estando por detrás de los países técnicamente avanzados por los siglos de los siglos

Siento que no se ha entendido nada... Quizá en otra ocasión sea más afortunado...

No obstante, considero que la expresión utilizada ...
" me repugna escuchar este tipo de argumentos en gente que supuestamente es de izquierdas..."

ES POCO AFORTUNADA...

Cuando afirmas:

"Lo único que hace falta es decirle a las familias “oiga, su hijo no sabe dividir, y por lo tanto está suspenso en matemáticas” y el padre exigirá a su hijo que se ponga a hacer divisiones, le comprará cuadernillos rubio, que valen un euro, y le exigirá. ..."

Todo depende del entorno en el que estén, tanto los padres como sus hijos, y de la "personalidad" del propio Colegio o Instituto.

Más arriba se ha hablado del entorno socioeconómico. Una gran verdad. Parece que todo sea un tema de notas. No es un tema de notas, conozco a un par de niños que nunca estudian pero tienen una capacidad memorística tremenda, uno de ellos la perderá, porque está prácticamente abandonado por su familia. Conozco a otro niño que saca notas decentes por presiones, que yo diría, infernales, de los padres, conozco a otro que le llamo el "niño de los ojos tristes", que va sacando las notas pero perdiendo su niñez a marchas forzadas. Conozco a niños que no quieren estudiar porque tienen problemas en sus casas, y otros que estudian porque intentan evadirse de esos problemas. Y solo estoy hablando de dos clases.

Podría hablar de los Institutos, pues también conozco algo... y digo lo mismo que para los Colegios. Depende mucho del entorno, tanto familiar como del propio Instituto.

A un buen grupo de padres y madres no les resulta fácil aplicar... lo que dices. Es más, no lo aplican y el destino dirá, una bronca y ya está.

No, la Educación no es eso. Es mucho más. Si me hablaran solo de Enseñanza quizás, pero en Educación intervienen muchos factores, muchísimos.

Totalmente de acuerdo con Juan José Escudero y absolutamente en desacuerdo con eso de los NIVELES del ennunciado.No me apetece torturar a los alumnos y alumnas exigiéndoles super notas par hacerlos auténticos lobos dentro del microsistema del aula.Creo que la educación debe ser integradora y no competiriva y lo creo firmemente.Hay muchos factores que incidirían sobre esa exigencia de nivel que propones y que dejaría a muchos niños y niñas con los ojos tristes,como dice arriba mi compañero.No quiero eso

Ya, pero el problema no es tanto una presión al alumnado (que es minúsculo desde los IES desde que se inventó la LODE-LOGSE), el problema es que no hay lobos, hay ignorantes. Y un 25% de fracaso escolar, sistémico,

Perdona Rodrigo. Me he pasado. Seguramente te he entendido mal.

En realidad yo creo que todos los que estamos en este debate opinamos lo mismo. Quiero decir que estamos de acuerdo en el tipo de enseñanza que queremos para todo el mundo. La cuestión es que Juan José se está centrando en la crítica a un sistema educativo basado en presiones excesivas, y yo critico un sistema educativo basado en dejar que cada uno estudie al ritmo que quiera. Pero yo realmente también critico eso que criticáis vosotros, e imagino que lo inverso también es cierto.

Pero la cuestión para mi fundamental es qué está haciendo la administración. Y lo que está haciendo es atacar el sistema que vosotros criticáis. Y lo ataca donde no existe. No lo ataca en el colegio privado donde los niños ya son presionados por los padres. Lo ataca en el colegio público donde ya los niños estudian poco, y gracias a las presiones de la inspección estudian aún menos. Y ahí es donde se intensifica la brecha entre el privado exigente y el público de barrio desfavorecido. Yo lo que defiendo no es llevar el público de barrio al extremo del privado exigente. Yo lo que propongo es que se presione a ambos para ir al punto medio

Y lo contrario de integrador no es competitivo. Igual que el sinónimo de vago no es integrador.

Todos los alumnos tienen derecho a la misma calidad de la enseñanza independientemente de la zona donde estudien. Esto, en el sistema educativo actual, no sucede y además la administración lo promociona diciendo que los centros se deben adaptar a la realidad de su entorno. Es otra de las grandes estafas de este sistema educativo.

Paco, no sé de dónde sacaste esa idea sobre el enfoque de izquierdas en educación, quizá estás juzgando por casos individuales, pero no es esta la cuestión.

Si revisas todos los estudios , más internacionales que españoles, pero tambien de aquí, el rendimiento de los alumnos no depende del colegio, si no, del nivel de estudios de la familia. No es que el colegio les ponga el listón más alto o más bajo, es la familia la que motiva, ayuda, y pone su propio listón. La disciplina poco hace y en los colegios públicos, a igual nivel socioeconómico de los alumnos, en general, tiene la misma disciplina. En los colegios concertados o privados también hay conflictos, pero se disimulan, que se juegan los clientes. Y si los alumnos dan guerra, se les manda a la enseñanza pública.

Y la repetición de curso es una medida generalizada en España, pero muy poco usada fuera, porque supone no saber cómo va un alumno y no haber hecho nada por él hasta que termina el curso. Y por volver a hacer exactamente lo mismo con él, no le ayudamos mas que abandone el sistema educativo.

Resumiendo, que hay que hacer cumplir a las familias su papel de apoyo al alumno en su desarrollo, y ayudar a las familias que tienen menos recursos de todo tipo para poder hacerlo.

El 18 de noviembre de 2014, 23:23, Paco (Loomio) escribió:

Paco empezó una discusión en Podemos educación:

NIVELES ( http://www.loomio.org/d/Q64KfEPS/niveles?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_discussion )

Nunca he entendido por qué en cuestiones de educación, los supuestos partidos de izquierda siempre han defendido posturas menos exigentes: promoción automática, eliminar exámenes y reválidas, evaluación no numérica, cuestionar contenidos no relevantes para el alumno y por lo tanto acabar con la abstracción, eliminar deberes, adaptación curricular, etc. ¿Qué tiene esto que ver con la izquierda? Pienso por ejemplo en el Che Guevara, que exigía a quien se unía a los revolucionarios de Sierra Maestra que aprendiera a leer. ¿Por qué se habla de adaptar la programación al contexto del centro? ¿Por qué un alumno de barrio obrero tiene una programación diferente al del barrio de padres universitarios? Yo quiero para el hijo del fontanero, del parado, del emigrante los mismos contenidos que para el hijo del ingeniero. EXÁCTAMENTE LOS MISMOS. Sin cambiar una coma. Quiero que al igual que el ingeniero EXIGE a su hijo que estudie y se porte bien en clase, la escuela pública EXIJA lo mismo a sus alumnos cuyos padres no lo hacen. ¿Qué tiene el colegio privado de élite que no tenga la pública? EXIGENCIA, DISCIPLINA. Y eso es gratis. GRATIS. Digámoslo alto y claro. ¿Qué es eso de pagar para que se exija? ¿Qué es eso de que sólo estudien duro los niños de papá? ¿Qué es eso de que la administración nos presione a los profesores de la pública para que bajemos el nivel? Me niego a bajar el nivel. Matemáticas abstractas, integrales, derivadas, declinaciones de latín, comentarios de texto, exámenes de varios temas, …estudia chaval que te juegas el futuro. ¿Eres de izquierdas? Lucha por la pública exigiendo a tus alumnos que estudien y dándoles nivel alto por encima de presiones. Eso es ser de izquierdas en educación. ¿Cuándo se perdió el rumbo?

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/Q64KfEPS/niveles?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_discussion ).

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=DrHyYop7p7xyzRYUZbnv&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_discussion ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.