NIVELES

El rumbo se perdiío primero con la LODE, inventando la concertada. Y luego con la LOGSE.

Y con el predominio político de alguna facultad de pedagogía. Y con la consideración de que toda la enseñanza tiene que ser como cuando los niños tienen 7 años.

Paco, ese "me niego a bajar el nivel" me suena a "me niego a adaptarme a mis alumnos". Lógicamente, si no partes del nivel de formación de tus alumnos, si no te adaptas a ello a a su contexto, el fracaso escolar aumentara.
Una política educativa progresista persigue que ni un solo niño se quede atrás , que todos y cada uno de ellos llegue. Y eso no quiere decir bajar el nivel, pero si personalizar y adaptar; porque hay entender que detrás de cada fracaso de escolar de un niño hay tambien un profesor que ha
fracasado

Totalmente deacuerdo contigo, creo que ese es el camino.

Date: Tue, 18 Nov 2014 22:19:08 +0000

Lo primero, sólo unos cuantos colegios privados o concertados son "exigentes", hay otros muchos que no.
Segundo: Está demostrado científicamente, que las notas altas ya no están relacionadas directamente con el éxito. El total desarrollo de la inteligencia está además vinculado con la creatividad, con las habilidades sociales y una serie de variables que no contemplan las evaluaciones clásicas.
Tercero, como dice Manuel, siempre hay que adaptarse a los alumnos, y esto dependerá de variables socio-económico-culturales-afectivas que deben estar por encima de "un nivel alto".
Por último, En España hay proyectos pedagógicos que llevan funcionando muchísimos años, en los que el nivel "es medio-bajo" y donde salen chavales que triunfan laboral y socialmente hablando: Directivos, creativos, etc.

Si crees que los colegios con exigencia y disciplina sacan mejores alumnos, yo creo que lo que puede suceder es que esos alumnos en el caso de que triunfen laboralmente es por el fenómeno del enchufismo o por tener un nivel económico familiar mas alto.

Para sacar mejores chavales las variables son otras: respeto, empatía....

Creo que no son incompatibles ambas posturas. Ni la exigencia tiene por qué ser "mano de hierro" (lo sé por experiencia propia en mis clases de griego), ni la adaptación tiene por qué ser dejación (lo practiqué con excelentes resultados en los talleres de teatro para alumnos de compensatoria y diversificación). El problema radica en la asunción de un modelo único para todos, sin posibilitar vías de desarrollo personal alternativas.

Totalmente de acuerdo con Jesús. Compañero, no puedo añadir nada a tu comentario porque has expresado lo que pienso.

El alumnado que participa de condiciones socioeconómicas más deterioradas... suele disponer de menos estímulos cognitivos y emocionales para el acercamiento a un currículo académico, más cercano a los usos y costumbres de las clases más favorecidas...

Si desde una política progresista no abogamos por partir de las buena y muchas habilidades que tienen los grupos sociales más desfavorecidos (habilidades manuales, de manipulación, descriptivas, referidas a situaciones concretas, de relación...) y no la ponemos en valor y las consideramos, como las políticas conservadores, habilidades poco relevantes poco favor estamos haciendo a una política y un práctica educativa equitativa.

Si las habilidades de los grupos menos favorecidos no se reconocen como potencialidades valiosas de las que hay que partir, no para quedarse en ellas sino para que, a partir de ellas, y tras una experiencia de aprendizaje de éxito, ir construyendo nuevas habilidades cognitivas más formalizadas y académicamente mucho más exigentes, poca transformación de la realidad estamos promoviendo.

Los estudiantes de los grupos sociales más desfavorecidos en cuanto hacen el puente en te lo que dominan y lo que se le exige, el éxito escolar es un hecho. Si no le ayudemos a hacer ese puente el existo escolar le es muy dificil.

Este problema los grupos sociales más favorecidos no lo tienen, sus habilidades cognitivas y emocionales ya son las más valoradas desde el inicio de su etapa escolar. No tienen que hacer ningún puente no lo necesitan para obtener éxito...

Échale un vistazo a esta historia...
http://blogs.elpais.com/escuelas-en-red/2014/11/un-motor-ruge-en-el-instituto.html

Gracias...

A veces tenemos tanto interés en no acercarnos a un extremo que nos vamos al otro. O si alguien critica un extremo, lo identificamos como el otro. No quisiera que se identificara mi comentario inicial como una defensa de la educación con la "mano de hierro", con ignorar la creatividad o con la no adaptación al alumnado, como se me ha comentado más arriba.

Respecto a los privados, está claro que los hay de muchos tipos, y no me parece bien esa educación basada en horas y horas de clase, selección de los alumnos y echar al que no puede y cargar a los niños con deberes interminables. No voy por ahí.

Personalmente tengo mucha suerte con el colegio e instituto público de mis hijos, donde se exige pero no se machaca, donde se mandan deberes que los niños hacen en una media hora y tienen toda la tarde para jugar, donde se acaba cada curso con los contenidos correspondientes bien aprendidos y asimilados, donde hay buen ambiente. Son centros con un 70% de padres universitarios.

Simplemente digo que quiero lo mismo en el instituto donde soy profesor. Cuarto de ESO es cuarto de ESO. No debe haber un cuarto de ESO para el polígono y un cuarto de ESO para barrios más favorecidos. Cuarto de ESO debe ser cuarto de ESO.Porque en esos barrios hay mucho alumno estudioso, responsable, hay muchos padres que están dispuestos a exigirles a los niños, y cuando su hijo tiene el título de la ESO, ellos se creen que el nivel es de cuarto de eso, y es mentira. Estamos engañando la gente.

Lo único que hace falta es decirle a las familias "oiga, su hijo no sabe dividir, y por lo tanto está suspenso en matemáticas" y el padre exigirá a su hijo que se ponga a hacer divisiones, le comprará cuadernillos rubio, que valen un euro, y le exigirá. Pero no, le ponemos el aprobado, y el niño se cree que sabe, y su padre también. ES UNA ESTAFA