Versión 04 del Texto

Leyendo las bases se puede entrever, pero si no lo han puesto claro es porque no querian que la gente se enterara. Ademas, si estaba en las bases, ¿para que hacen una votación el domingo por la noche por telefono?
Otra cosa, ¿no deberia Pablo Iglesias pedir a la Sexta que no emitan su capitulo en Salvados hasta que no pasen las votaciones?

Se emite el programa de Salvados antes de que acaben las votaciones¿ Pues sí, Pablo Iglesias debería pedir a la Sexta que se esperen una semanita.

El 23 de octubre de 2014, 9:10, Armando Vinuesa Matesanz (Loomio) escribió:

Leyendo las bases se puede entrever, pero si no lo han puesto claro es porque no querian que la gente se enterara. Ademas, si estaba en las bases, ¿para que hacen una votación el domingo por la noche por telefono?

Otra cosa, ¿no deberia Pablo Iglesias pedir a la Sexta que no emitan su capitulo en Salvados hasta que no pasen las votaciones?

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/OVuRz0nC/version-04-del-texto?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-294108 ).

Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/44327/2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

Totalmente de acuerdo, Circulo de Vilassar me podéis dar vuestros correo y datos, quiero saber cuando y donde será la reunión de Circulos de Catalunya

Hola Sergio!! Que tal estás?

La reunión de círculos de Catalunya es el día 2 de noviembre en Rubí. ¿No habéis recibido la convocatoria? Le digo a los compañeros de Sant Cugat y Rubí (que son quienes lo organizan) que os la reenvíe a tu dirección, o a otra dirección?

Saludos!!
Zenaida
Cercle PODEM Vilassar de Mar

El 23 de octubre de 2014, 10:40, Sergio Rocafort (Loomio) escribió:

Totalmente de acuerdo, Circulo de Vilassar me podéis dar vuestros correo y datos, quiero saber cuando y donde será la reunión de Circulos de Catalunya

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/OVuRz0nC/version-04-del-texto?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-294269 ).

Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/44327/2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

Hola Zenaida,

Que la reenvíen. A mi dirección por favor a [email protected] ( [email protected] ), yo me encargo de enviarla a mis grupos y contactos.
Gracias y saludos

El jueves, 23 de octubre de 2014, Cercle Podem Vilassar de Mar (Loomio) escribió:

Hola Sergio!! Que tal estás?

La reunión de círculos de Catalunya es el día 2 de noviembre en Rubí. ¿No habéis recibido la convocatoria? Le digo a los compañeros de Sant Cugat y Rubí (que son quienes lo organizan) que os la reenvíe a tu dirección, o a otra dirección?

Saludos!!

Zenaida

Cercle PODEM Vilassar de Mar

El 23 de octubre de 2014, 10:40, Sergio Rocafort (Loomio) escribió:

Totalmente de acuerdo, Circulo de Vilassar me podéis dar vuestros correo y datos, quiero saber cuando y donde será la reunión de Circulos de Catalunya

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/OVuRz0nC/version-04-del-texto?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-294269 ( http://www.loomio.org/d/OVuRz0nC/version-04-del-texto?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-294269 ) ).

Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/44327/2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/44327/2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y ) ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=2hKAyfeKrqiew7xTkr9Y&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/OVuRz0nC/version-04-del-texto?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-294274 ).

Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/44327/6q6uXivzRPGdiKoM_SPL ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=6q6uXivzRPGdiKoM_SPL&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

Pues yo creo que el comunicado del Equipo Técnico se queda corto. Que el reglamento habla de proponer, pero no de votar. Que el cómo se votaba se decidió a última hora (no digo que con mala fe, siquiera, pero sí a última hora) y que todo el proceso adolece de falta de lógica:

Si el argumento es que los equipos podían vincular sus documentos entre sí o con otros equipos para evitar incongruencias, de esto no nos salva el votar en bloque las propuestas de equipo vinculadas. Ya lo dije en Plaza Podemos, si sale un ético independiente y en el político un bloque, tenemos la incongruencia servida. Es más, es posible que esto propicie incongruencias si los documentos en bloque se han redactado para que sólo sean compatibles entre sí.

Creo que eso demuestra que tanto la propuesta de trabajo para la redacción de los documentos, como el sistema de votación, ha fallado. O bien se habría tenido que obligar a hacer bloques a todos los equipos, para que hicieran propuestas coherentes. O bien permitir votar independientes. Porque el resultado final, si no ganan los bloques en los 3 ejes, va a ser un galimatías.

He dejado una pequeña propuesta en reddit (más bien a modo de debate y reflexión)
http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2k2z93/claro_que_podemos_sumando_podemos_todos_somos/

Y totalmente de acuerdo con Dani. He intentado en ese mar de autocomplacencia del comunicado del Equipo Técnico aportar esos datos objetivos:
http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2k2yu3/comunicado_del_equipo_t%C3%A9cnico_de_podemos/clhmdrs

José Ángel, dejarlo abierto a la posibilidad de que los equipos decidan si quieren formar bloques es algo que ya se ha permitido. El problema se mantendría, si unos sí forman bloques y otros no en esta nueva prórroga, volveríamos a estar manteniendo, y alimentando, la posibilidad de que documentos independientes tengan que convivir con más bloques cerrados por la votación en bloque.

Por mi parte, aunque sé que es estéril porque he dirigido mi correo al mail de las newsletter que no leerá nadie he enviado como comunicado mi anterior aportación aquí pero ampliado y completado. La intención es que llegue al Equipo Técnico (que parece que está en el Olimpo de la comunicación ¿alguien sabe una dirección de correo directa del Equipo?):

"Hola,

No sé si ésta es la forma adecuada de ponerme en contacto con vosotros y vosotras, deduzco que no por la dirección de correo que me aparece en un anterior boletín recibido y que estoy usando como dirección de contacto aún sabiendo que me va a venir devuelto casi con toda seguridad.

Bueno, el caso, quería agradeceros el comunicado que se ha recibido hoy en los Círculos aportando una explicación y un reconocimiento de error en la comunicación respecto al sistema de votación de los documentos.

No obstante, creo que un simple reconocimiento del error, sin entrar a analizar las consecuencias que ello tiene sobre las votaciones que se están desarrollando y sin tomar medidas al respecto se queda corto. Es un acto que se agradece, pero no es coherente decir que ha habido un error de comunicación y no hacer nada al respecto.

Por otro lado, la argumentación que se sigue dando creo que tiene un error de base, desde mi entendimiento:

El reglamento publicado tras la reunión del 7 de septiembre habla de proponer, pero no de votar. Describe cómo hacer las propuestas de los documentos, pero en ningún apartado habla de cómo se hará posteriormente la votación de los mismos. El cómo se votaba se decidió a última hora, pero quizás en este caso, para algo tan trascendental no era buena estrategia a seguir ir tomando decisiones paso a paso, sino más bien hubiera hecho falta una planificación estratégica global que velara por salvar cualquier falla del sistema, cualquier incongruencia.

La solución dada al tema de la votación, a pesar de vuestra argumentación, creo que carece de lógica:

Si el argumento es que los equipos podían vincular sus documentos entre sí, o con los documentos de otros ejes de otros equipos para evitar incongruencias, de esto no nos salva el votar en bloque las propuestas vinculadas. Llego a esta conclusión al pensar en los posibles escenarios que podrían darse en los resultados de estas votaciones: si finalmente sale un documento ético independiente, pero en el eje político sale como opción más votada un documento que va en bloque, nos encontraremos con una incongruencia de las que se quiere evitar con la votación en bloque.

Es más, la solución dada del voto en bloque, basada en la idea de la presentación de propuestas en bloque, quizás lo que haga sea potenciar el efecto contrario: que se produzcan verdaderas incongruencias si los documentos en bloque se han redactado para que sólo sean compatibles entre sí y el sistema de votación permite que, en un posible escenario, tengan que compatibilizarse documentos que están pensados de tal forma que los hagan incompatibles.

Creo que eso demuestra que tanto la propuesta de trabajo para la redacción de los documentos, como el sistema de votación, ha fallado por no tener una visión amplia del proceso e ir dando solución a cada etapa paso a paso, perdiendo la perspectiva.

Creo, analizando con mi mejor intención el proceso desde el punto de vista organizativo, que esto debería haberse planteado de otro modo:

O bien se habría tenido que obligar a hacer bloques a todos los equipos, para que hicieran propuestas coherentes en sí mismas y evitando que posteriormente pudieran producirse incongruencias complejas y, en este caso, la votación siempre sería por bloques. O bien permitir votar de manera independiente cada propuesta de documento para cada eje.

Del modo en el que se ha hecho creo que lo que estamos haciendo es aquello que decían siempre los docentes de ciencias en mi instituto: “no podemos pesar peras con manzanas”. Pues en nuestro caso, no podemos votar “peras” con “manzanas” porque el resultado puede ser una papilla de frutas donde va a ser muy complejo reconstruir algo coherente.

Por ello, creo que el argumento sobre el que se basa la propia decisión de la votación en bloque es justo el argumento que desmonta esta decisión. Esto puede generar potencialmente incongruencias. El proceso tiene un fallo de base en su diseño y debería tenerse en cuenta, bien para replantearlo (estamos hablando de nuestros documentos vertebradores, no es una cuestión baladí), bien para dejar pasar esta ocasión pero tenerlo muy en cuenta para el resto de pasos que nos quedan por dar.

Ojalá yo no vea algo que se me escapa en la estrategia seguida y esté en un error. Si es así, por favor, aclaradme qué es lo que se me escapa.

Un saludo y muchas gracias por vuestro trabajos: Sí Se Puede!"