Versión 04 del Texto

Pues a mí al contrario, cada vez me escandaliza más lo que ha ocurrido y lo que está ocurriendo a medida de que me informo de nuevos hechos.
Por supuesto que no interesan discrepancias absurdas y que todo debe ceñirse al sano debate de ideas, pero cuando hablamos de malas formas y falta de transparencia no lo podemos permitir, vengan de quien vengan.
El hecho de que el Equipo Técnico organizador y uno de los Equipos sea a la vez ponente de varios borradores exige máxima pulcritud en el proceso y no sólo hay un equipo que se está quejando de la falta de rigor que nos merecemos los inscritos.
Aparece una nueva queja porque el borrador organizativo ha sido modificado tras la Asamblea Constituyente, una vez finalizado el plazo, 14 de octubre que los demás equipos han cumplido estrictamente, para introducir modificaciones, seguro que positivas, pero en clara ventaja con respecto al resto de equipos.
No es de recibo.
Esto también sucedió en las resoluciones, muy buenas todas las aprobadas, pero se admitieron fuera de plazo.
No nos atenemos al rigor, no sé qué puedo esperar al futuro, ¿un ejército de Pancho Villa?
Absoluta decepción, por querer hacer que las cosas parezcan bien, se están haciendo rematadamente mal.
No ratifico mi posición, sino que lo hago con más ahínco

Antes de aportar nada más sobre el tema siento la necesidad de expresaros mi frustración: no entiendo por qué demonios la gente en general no utiliza Loomio! Estamos llevando un debate prácticamente igual al que llevaríamos presencialmente. Es claro, enriquecedor, ordenado. HAY QUE FORMAR A LA GENTE E INSISTIR EN LA UTILIZACIÓN DE LOOMIO.

¿Compartís mi opinión?

¿Habéis recibido el comunicado de Sumando Podemos? Es bastante moderado pero hace crítica constructiva. Yo lo suscribiría...

Estoy completamente de acuerdo con lo comentado,de que es una manipulación el haber realizado votos en bloque en donde interese, por ejemplo en el circulo de enfermeras, ayer mismo , no se hoy, se podía realizar el voto a un borrador y te dejaba por lo menos desde el IPAD, no pudiéndose realizar en el bloque Claro que Podemos, que estabas obligado a votar los tres, de una vez… es una injusticia total y es aplicar un abuso de poder y de control….Para que tanto borradores y tantos ponentes y tantas transacciones si después realizan estas malas praxis, que son de verdadera CASTA, Compas donde hay que firmar que tenéis mi firma y apoyo, también… y solo como reflexión: valga la contradicción que no quiero apoyar el borrador ético de “Claro que podemos” y si el político y estoy obligado a votar el ético y organizativo, ¿donde está la ética?

Tanto los juristas como claro que podemos, el votar a un borrador suyo es replicar a los otros dos, lo justo hubiera sido que cada votante tenga la libre elección, de voto por borrador, este sistema es perverso y a quien se le haya ocurrido, le voto negativamente... Espero que lo tengan en cuenta y si o si , este escrito se envíe antes de que se cierren las votaciones.

Adjunto Comunicado. Tratare de participar luego.

Completamente de acuerdo, pero un poco lacso.

Comunicado del Equipo Técnico de Podemos
Aclaraciones sobre el sistema de votación

Ante las noticias aparecidas en los medios de comunicación, y ante las legítimas dudas o preguntas de algunos compañeros y compañeras, desde el Equipo Técnico (ET) encargado de preparar el proceso constituyente de Podemos y sus procedimientos, queremos transmitir lo siguiente:
El día 7 de septiembre el ET se reúne en Madrid. Durante la deliberación acerca de las modalidades de presentación de documentos y su transacción para posterior votación, se valora la posibilidad, para algunos compañeros del ET la necesidad, de que los borradores estén vinculados entre sí, es decir, se presenten en bloque o pack. Se argumenta, por un lado, la posibilidad indeseable de que, de no hacerlo, salgan aprobadas propuestas contradictorias entre sí y, por otro lado, la necesidad de que las apuestas organizativas estén relacionadas con apuestas políticas, con el fin de favorecer propuestas integrales o coherentes. Algunos compañeros y compañeras del ET plantean la necesidad de que todos los documentos se presenten vinculados entre sí o señalando con qué documentos vinculan los suyos en caso de no presentar más de dos, mientras que otros compañeros, mayoritarios, plantean que quede abierta la posibilidad de vincular los documentos o de no hacerlo.
Así lo recoge el acta de dicha reunión: “Relacionado con el tema de la lógica de complementariedad y coherencia entre documentos, podrían tener enlaces a borradores que esos cinco ponentes pudiesen considerar complementarios (“hermanos”) al suyo o que, directamente, se presentasen bajo la forma de un “pack” (algo que habría que incentivar al máximo para evitar caer en el problema de llegar a documentos con lógicas políticas diferentes)”
El 15 de septiembre se sube a la web de Podemos el Reglamento de la Asamblea Ciudadana, que incluye el siguiente párrafo: “Los grupos de ponentes no están obligados a presentar un bloque con tres documentos, es decir, sobre todos los ejes propuestos (ético, político, organizativo). Sin embargo, puesto que los distintos documentos hacen referencia a órganos, temáticas y proyectos que están vinculados entre sí, podrían surgir posibles incompatibilidades de documentos tras la votación. Para evitar incongruencias, aquellos grupos de ponentes que no presenten un bloque de propuestas relativas a los tres ejes, tendrán la posibilidad de indicar con qué otras propuestas pueden vincularse, para que éstas sean compatibles y coherentes entre sí. La herramienta online habilitada para gestionar las transacciones permitirá esta opción.”
El 16 de septiembre se envía a todos los Círculos un email con el Reglamento de la Asamblea.
En el formulario de presentación de los documentos ya transaccionados, se incluye la pregunta: “¿Los principios que defiendes en los documentos que presentas son vinculantes entre sí?”
La noche del 19 de octubre, después del encuentro presencial de la Asamblea Ciudadana, se reúne el ET aprovechando la presencia de muchos de sus miembros, mientras se cuenta con el resto de miembros del equipo por conexión telefónica a distancia. En esa reunión se plantea tratar varios asuntos relacionados con el sistema de votación: concretar la forma en que se traslada a la papeleta de votación online las decisiones previas tomadas en anteriores reuniones y aclarar esas decisiones ante algunas dudas de los compañeros y compañeras sobre la vinculación de los documentos y su translación al sistema de votación. Se decide, por mayoría de 2/3, que los ponentes que hayan elaborado más de un documento puedan decidir libremente si los presentan enlazados de forma vinculante o no.
En Podemos estamos creando nuevas formas de hacer política que la pongan al alcance de toda la ciudadanía, porque estamos convencidos de que sólo así recuperaremos una democracia secuestrada. Es un proceso que vamos construyendo paso a paso, cada vez con más gente. Innovamos para hacer de nuestro proceso constituyente el más democrático, transparente y abierto de la historia de nuestro país. Sería más sencillo copiar viejos esquemas, pero creemos que estaríamos muy por debajo de las exigencias del momento. Este proceso de construcción ciudadana de democracia y participación es completamente necesario, por más que multiplique las tareas, la exposición y los retos. Si desde el ET no hemos encontrado la mejor fórmula para comunicar los procedimientos o las decisiones a los círculos y los ponentes, no podemos sino disculparnos con sinceridad ante todos y todas.
Esta semana, miles de ciudadanos, de procedencia muy diversa, están decidiendo con su voto el nacimiento de la fuerza política más democrática y eficaz para el cambio democrático en España. Estamos orgullosos de ello y rechazamos los intentos de sembrar dudas sobre un proceso que en todo momento ha estado presidido por su transparencia y participación masiva y abierta.
Porque juntos y juntas, Podemos.
Equipo Técnico para la preparación de la Asamblea Ciudadana “Sí Se Puede”:
Nagua Alba, Luis Alegre, Miren Alonso Álvarez, Lucia Ayala, Miguel Ardanuy, Miguel Bermejo, Sarah Bienzobas, Pablo Echenique, Daniel F. Blanco, Eduardo F. Rubiño, Pablo F. Santos, Tania González Peñas, Pablo Iglesias, Jorge Lago, Julio Martínez-Cava, Alba Méndez Cabrera, Sandra Mínguez Corral, Jesús Montero, Diego Pacheco, Toni Palerm Milla, Beatriz Rilova Barriuso, Jose L. Rasgado Grima, Daniel Ripa, Carmen R. Rodríguez, Noemí Santana Perera.

Esto es lo que ellos dice como aclaracion...

Realmente argumentan por que lo han realizado, las razones las puedo entender, pero el votar en bloque por defecto sigue siendo injusto.

Mi respuesta por Mail al equipo técnico: Hola,
Entiendo lo que comentáis, pero si pidieron que se votará en bloque, por defecto, es por que quieren hacer prevalecer su homogeneidad de borradores si o si, sin dejar cabida a la libre elección del votante... Esto realmente es condicionar el voto.
Para mi no es un sistema abierto de votación.
Los siento mucho pero hubiese sido mucho más ecuánime dejar libre elección al votante, y que fuera el el que eligiera bloque o no...
Vuestros argumentos no me convencen y si empezamos a trabajar de esta forma, la verdad que solo encuentro desazón, en un proyecto que creía ciegamente.
Saludos