Proposition gouvernance complémentaire: La marque doit-elle être co-détenue?
Mathieu Richard
Public
Seen by 365
La marque Enercoop doit-elle être co-détenue par l'ensemble des coopératives ou par une seule structure (IPC / structure mutualisée)?
La co-détention est apparemment possible au niveau juridique, et responsabiliserait chacune des SCICs locales. La détention (et donc le pouvoir d'attribution/exclusion) par une seule structure mutualisée est un fonctionnement plus habituel.
Poll Created Tue 25 Oct 2016 10:35PM
La marque doit être détenue par une structure collective (IPC ou SOM) et non co-détenue en direct par toutes les coopératives Closed Fri 30 Dec 2016 11:01PM
Results
| Results | Option | % of points | Voters | |
|---|---|---|---|---|
|
|
Agree | 0.0% | 0 | |
| Abstain | 40.0% | 2 |
|
|
| Disagree | 60.0% | 3 |
|
|
| Block | 0.0% | 0 | ||
| Undecided | 0% | 6 |
|
5 of 11 people have participated (45%)
Frédéric Marillier
Thu 3 Nov 2016 9:55AM
Idée intéressante et cohérente avec l'esprit du projet. Mais demande encore de l'info sur la faisabilité pour moi.
Enlève notamment l'option de retirer la marque à une SCIC qui déconne.
BEHM
Thu 3 Nov 2016 2:52PM
La marque appartient à l'IPC. Plus de moyen de contrôle d'un nouvel entrant sinon
PARESY Benoit
Fri 4 Nov 2016 5:46AM
Les SCIC locales sont en demande d'accéder à un statut reconnu dans la gouvernance. Tout bémol sera très mal perçu, notamment dans cette phase de co-construction et sur un sujet aussi sensible.
Adrien Thébault
Thu 17 Nov 2016 4:15PM
+1 sur Patrick
Mathieu Richard Tue 1 Nov 2016 5:19PM
On avait toujours imaginé que la marque serait détenue et gérée par l'IPC. La co-détention est apparemment possible au niveau juridique, et responsabiliserait chacune des SCICs locales, à voir comment elle se traduit en pratique! La détention (et donc le pouvoir d'attribution/exclusion) par une seule structure mutualisée est un fonctionnement plus habituel.
Delmotte Benoit · Wed 26 Oct 2016 4:22PM
Mathieu peux-tu expliciter les enjeux ?