PROPUESTA: Plan de impacto

Hola!!!
Jose Manuel, pedazo de documento te has currado, ¡qué guay! es perfecto para nuestro grupo de innovación en servicios y modelos de negocio, porque hay puntos que aquí quedan trabajados y que pienso que nuestro grupo puede ayudar a desarrollar un poquito más , para así enriquecer este doc.
Para dejar constancia por aquí, os comento que le he propuesto a mi grupo lo siguiente.

Hay dos cosas que creo que nos viene al pelo en nuestro grupo:
1) El diagnóstico nº4 del documento que es: “Falta de tejido empresarial dedicado a la I+D+i” que requiere ser desarrollado, y donde he comunicado que nuestra línea de trabajo va a ir por aquí (con lo cual, podremos aportar un montón de cosas)
2) La propuesta 3.10 que dice: “Inicio de la estrategia de creación de los Centros Isaac Peral, centros especializados en poner en contacto a la empresa con las comunidades investigadoras y académicas de España. Coste total: 237.810.000” donde creo que nosotros podríamos darle forma y que cómo bien dice Jose Manuel en su documento, requiere que un grupo de trabajo piense cómo sería y qué se podría hacer. Si mi grupo está de acuerdo, nos ponemos a trabajar en ello.

Abrazo!

Rafael,

claro, porque lo siguiente sería decir "¿y yo (Estado) que saco de esto?". Si invierto dinero público en una empresa privada (y financiar la investigación de un doctorando es invertir), ¿cómo me beneficio yo?

Seré un puñetero, pero me gusta que cuando invierto mi dinero, este me dé réditos ;)

Alicia, por supuesto. Ya te lo he dicho: adelante!! Además, tomad en cuenta lo que dice Rafael y marcad bien las diferencias con las OTRIs. Seguro que él os puede poner al día sobre las OTRIs y otras cosas.

saludos!

Juan Manuel, cuando a las empresas les va bien contratan a trabajadores, que pagan sus cuotas de la seguridad social e IRPF con el dinero que les paga la empresa. Además, la empresa también paga su parte de la cuota a la seguridad social y el impuesto de sociedades. Y por último, seguramente contrate productos y servicios de otras empresas. Creeme, si la cosa va bien, se recupera con creces la inversión via impuestos.

De las OTRI no puedo contar mucho. En mi etapa de investigador nunca traté con ellas. Y en mi etapa de empresario tampoco. Quizás sea ese el problema ... :-)

Ya, ya, Rafael... eso lo sabemos todos. Pero si te voy a financiar la tesis de un tío quiero que los resultados que obtenga sean compartidos con la institución en que lea la tesis, por ejemplo. O puedo ser generoso, entender que esto puede ser un pelotazo, y que sólo salga el logo, o que los descubrimientos del tío sean open access...lo que quiero decir, Rafael, es que entiendo que si voy a regalar dinero a una empresa privada quiero pactar con la empresa un retorno, el que sea ;)

Y lo de las OTRIs... bueno, posiblemente ese sea el problema y por eso tal vez necesitamos otra estructura.

Saludos

Hola

Es evidente que se mezclan muchos puntos de vista diversos y muy difíciles de congeniar.

La transferencia en los OPIs la lleva en su mayoría personal funcionario. Su mentalidad es difícil que encaje con la de una persona que trabaja en la empresa privada.

Ritmos, plazos, compromiso.

En mi opinión está interfase solo se puede seguir emulando a la Max Planck.

La MPG tiene una empresa que comercializa los trabajos de sus investigadores.

Visitan periódicamente los Institutos y hablan con los investigadores y llegan a investigar posibles aplicaciones para su cartera de clientes.

Los trabajadores de esa empresa no son funcionarios.

Tienen comisión.

Los beneficios repercuten en los trabajadores de esa empresa, en los investigadores generadores de la idea o trabajo y en la MPG.

Aquí se intentó en el CSIC crear algo similar. Se llamaba K2B y Haciendo lo paró en el primer gobierno socialista.

Saludos

Hola Aberto,

me parece muy interesante, y desde luego el CSIC debería tener una cosa así, pero la propuesta de los Catapult y de los Fraunhofer es un poco diferente con este modelo (y también entre sí). Son institutos dedicados a un tema específico (a veces muy específico, por ejemplo, este de Alemania: http://www.ikts.fraunhofer.de/en.html) en el que los investigadores del sector público y los del privado trabajan juntos en resolver un problema.

Y os pongo como ejemplo este proyecto (que a mi me parece una maravilla) de cómo se puede mejorar la movilidad en la ciudad de personas con discapacidad visual mediante el uso de tecnología, en el que se involucran: 2 universidades, 1 ONG, tres o cuatro PYMES (que haya contado) y una multinacional, contando así por encima: https://futurecities.catapult.org.uk/project-full-view/-/asset_publisher/oDS9tiXrD0wi/content/project-cities-unlocked/?redirect=%2Fprojects

Y aquí cómo podrías trabajar con la Cell Therapy Catapult: https://ct.catapult.org.uk/how-we-work-with-you

Este es el tipo de institución que yo tengo en mente. Un sitio en que se la transferencia se produzca en todos los sentidos, en todas las direcciones... porque eso es un proceso de transferencia que funciona.

Por cierto, los Catapult Centre son empresas: https://www.catapult.org.uk/governance

Y esto es una CLG según wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Private_company_limited_by_guarantee

Algo que no existe en España: http://traduccionjuridica.es/la-limited-company-britanica-clases-y-caracteristicas/

EDITADO: Aquí, deberían ser una Entidad Pública Empresarial, como el CDTI, Loterias del Estado, el ICO, etc. http://practico-administrativo.es/vid/entidades-empresariales-427632758

Saludos

El caso del Pais Vasco: http://www.eldiario.es/norte/euskadi/politica-ciencia-Gobierno-centros-investigacion_0_329317468.html

Por cierto, he estado haciendo averiguaciones y es algo totalmente factible.

1. Lo de "mover" partidas no ejecutadas para otros fines es una práctica común, en Europa (http://bit.ly/1tFvHtX) y en España (http://bit.ly/1CzC0cR, buscad "no ejecutado").

2. Sobre el monto, no hay datos después de 2012 (http://bit.ly/1pJuneb, p. 33 y siguientes), aunque sí la confirmación de que se persiste en una herramienta con niveles de ejecución bajísimos, por lo que se prevee que la no ejecución ronde, otra vez, el 50% (http://www.cosce.org/pdf/analisis_urgencia_COSCE_Proyecto_PGE2015_2oct.pdf, p. 3).

Falta por confirmar si el dinero viene del BEI, pero lo dudo mucho.

Por lo tanto, amigos, tenemos una propuesta clara de dónde sacar el dinero. Ahora falta mejorar el plan de choque y proponerlo a la asamblea.

Saludos

Hola a todos,

he estado trabajando con un compa del círculo de administraciones públicas y tengo noticias.

1. Cambiar el presupuesto actual para hacer lo que queremos no es imposible, pero sí que es mucho más lento de lo que esperamos, haría falta enviar una ley al congreso, previo dictamen del consejo de estado y de la dirección general de presupuestos. ESto se iría, fácilmente, al medio año.

Esto no sería un problema si no fuera porque, en caso de ganar las elecciones, sería, como muy pronto, en diciembre cuando empezásemos a gobernar, y entonces el escenario cambia, puesto que se inicia un nuevo año fiscal, y con él, la obligación de tener presupuesto, y ahí pueden pasar 2 cosas:

1. Tenemos presupuesto. Genial, porque entonces la medida que se tomará será ajustar la partida dedicada a préstamos a una cantidad más realista e invertir lo sobrante a gastos no financieros, es decir, nuestro plan de choque.

2. Se prorroga el presupuesto de 2015 hasta la aprobación del nuevo. Si ese fuera el caso, ya deberíamos calcular si es más interesante promover el cambio o esperar a que se apruebe el nuevo presupuesto, lo que sea antes.

En resumen, que deberíamos cambiar ligeramente los términos del plan para que fueran como sigue:

Podemos I+D+i propone adoptar el siguiente compromiso: reducir el dinero destinado a operaciones financieras (capítulo 8) en un 30%, y destinar ese dinero a la financiación del siguiente plan de estímulo de la I+D+i.

¿Cómo se traduce esto? Que si se prorrogara el presupuesto, puestos en el peor de los casos, 6 meses (de enero a junio de 2016), se podrían sacar las convocatorias ordinarias en el primer semestre y el plan de choque en el segundo.

La única excepción que yo aplicaría en tal caso sería la agencia de la ciencia, en que debería empezar a trabajarse de inmediato (con su correspondiente partida presupuestaria) para poder tenerla en marcha en 9 meses.

En fin, espero haberme explicado con claridad. En resumen, que el plan es factible, pero cambiaríamos ligeramente los tiempos.

Saludos!

@aliciachavero ¿cómo van vuestros trabajos en la comisión de innovación?