Ehdotukset: tänne ehdotukset artikkeleista/kirjoista

Ai niin @ristoalakaila, en valitettavasti pääse käsiksi noihin box-linkkeihin ilman rekisteröitymistä :/

• @villburn ehdottama Julian Assange - When Google Met Wikileaks kuulostaa mielestäni tosi mielenkiintoiselta. Annan sille peukun.

• Olen lukenut Varoufakiksen Minotauroksen suomeksi ja se oli selkeä kuvaus maailmantalouden epätasapainoista. Suosittelen lukemaan, mutta en ehkä haluaisi lukea sitä näin pian uudestaan.

• Blythin Austerity vaikuttaa myös kiinnostavalta.

• En ole lukenut Naomi Kleinin Shock Doctrinea, mutta em. kuvauksen perusteella sanon, että mieluummin lukisin sellaista, jossa sisältö ei mene analyyttisesti hakoteille yrittäessään herättää lukijassa tunteita.

Hei, tuskin ehdin olla lukupiirin aktiivinen jäsen, mutta mielenkiinnolla tutustun ehdotuksiin, joita jo listattu ja mahdollisesti roikun ryhmän mukana. Pari päivää sitten laitoin oman ehdotukseni, mutta ei näy missään täällä. Kyse on holistista ihmiskuvaa ajaneen Wilhelm Reichin ainoasta suomennetusta kirjasta Fasismin massapsykologia, joka on katsaus Saksan sosioekonomiseen ym. tilanteeseen 30-luvulla. Liikkuu divareissa.

Moi Katja @katjakiuru , alkuperäinen viestisi ei tullut todennäköisesti perille, koska emme olleet ehtineet hyväksyä sinua vielä lukupiirin jäseneksi.

Kirjoittamasi viesti tuli siis yhdessä liittymispyynnön kanssa saateviestinä, ja sen näkivät vain moderaattorit.

Wilhelm Reichin kirjalla taitaa olla jo sen verran ikää, että se löytyy myös ilmaiseksi englanninkielisenä versiona verkosta:
* Wilhelm Reich - The Mass Psychology of Fascism
Tämä vaikuttaa myös hyvin kiinnostavalta kirjalta. Psykologista puolta olisi myös tärkeää mun mielestä käydä läpi. Itselleni on ollut erittäin tärkeää ymmärtää se pointti, että meissä jokaisessa on potentiaali hyvään ja pahaan. Vain hyvä itsetuntemus (kyky ymmärtää ja tunnistaa omat heikkoudet ja vahvuudet) on avain tuon potentiaalin viisaaseen hallitsemiseen.

Mutta tosiaan, lämpimästi tervetuloa porukkaan mukaan! :smile:

Kiitos huomautuksesta @villburn! Muutin jakoasetukset Box-alustallani ja vaihdoin linkit uusiin kommenttikentässä yllä. Toivottavasti nyt pääsee katselemaan ja lataamaan ilman että tarvitsee rekisteröityä. Voisin sinnekin avata demokratiakirjallisuutta käsittelevän kansion. Tässä vielä linkki koko

Osallistava päätöksenteko -kansioon,

(https://app.box.com/s/kx6car3om4o10itmo36l)

jonka jaottelu siis perustuu yllä

Wileniuksen esittelemään Malaskan Threefoldin harmony -teoriaan

(https://app.box.com/s/jlx34psvu47uf7d2bwqt9xjedghtx6h5)

ja on saanut innoituksensa

Turun osallistumisen ja vaikuttamisen toimintamallista

(https://app.box.com/s/yjno0cxw4fet32svgn5lqy7pwadabyzh).

Kun kaikki ensimmäiselle lukukierrokselle mukaan haluavat ovat laittaneet suosituksensa (1-5), voisimme pyytää Villeä ehdottamaan jotain alustaa (Google Docs?), jossa äänestää niistä Bordan vaalitavalla (ks. @laurisnellmanin Ohjeita osallistavaan keskusteluun kohta 4 Äänestäminen: vaihtoehdot laitetaan järjestykseen, josta n:s sija antaa 1/n ja lopuksi lasketaan yhteen ja eniten saanut voittaa).

Suosituksia ja äänestystä tehdessämme kiinnitämme ryhmän toivomuksesta huomiota myös teoksen:
- muotoon (voi kirjan sijaan siis olla myös artikkeli, katsaus, tutkielma, pamfletti, jne.)
- pituuteen (suositus: 40 sivua, kirjasta voidaan siis valita osia)
- kieleen (suositus: miel. suomi tai mahd. englanti)
- saatavuuteen (suositus: kirjastohaku tai e-kirja)

Aikataulusta pitäisi vielä puhua sen verran että kuinka paljon aikaa kullakin lukukierroksella varataan
- valintaan ja äänestämiseen (2 vk?)
- lukemiseen (1 kk?)
- keskusteluun (2 vk?)
ja että sotkeeko se jos lukuierrokset ovat osittain päällekäisiä???

Jep! Kiitos!!!Wilhelm Reich ei varsinaisesti, oikeastaan ollenkaan, ollut psykologi.
Hän oli Freudin oppilas lääketieteellisessä, kunnes näkemykset erotti. Suuntautui myös sosiologiaan ja biologiaan. Pakeni natseja Wienin ja pohjoiseuroopan kautta Norjaan, josta U.s.A:han. Tutki radioaktiivista säteilyä ja pääsi sen vaarojen jäljille, hieman ennen Enola Gayta. Vangittiin kommunistina. Kuoli pari päivää ennen vapautumistaan, jotain 65v. Jotain 40 julkaisua saksaksi ja englanniksi löytyy. Holistisen ihmis- ja maailmankuvan tieteellinen tutkija; mm. Ragnar Granitin jäljillä "biosähkö"mittauksissa.
Wikipediassa disinformaatiota! (Kirjoitan myös hänestä kirjassani Ihminen näyttämöllä - esikoisteos: tulossa :)
:) Katja

@ristoalakaila - hyviä ajatuksia kirjapiirin toiminnasta (kirjan valinta ja aikataulutus)! Kirjasta riippuen 40 sivua voi olla aika nopeestikin luettu (ainakin Swarmwisea luin yhtenä iltana ennen nukkumaanmenoa parikytsivua ihan viuh vaan) eikä välttis siihen saa menemään kuukautta ja jos saa niin ei muista enää mitään? Valintaan ja äänestämiseen ei toivottavasti mee joka kerta kaksi viikkoa (?) En oo ennen ollut lukupiirissä, niin en oikein tiedä miten ne toimii. Voitais myös päättää, että ekalla äänestyskerralla valitaan ensimmäiset kolme kirjaa, jotka luetaan? Ja mieluummin peräkkäin kuin päällekkäin?

• Itse ehdotan luettavaksi viime päivien Sipilä-gaten vuoksikin erittäin ajankohtaiseksi noussutta teosta Kukkala, E. (2016). Luokkavallan vahtikoirat: Miten suomalaiset toimittajat auttavat eliittiä pysymään eliittinä. Helsinki: Into Kustannus. ***

Journalistin kirja-arviossa kirjasta sanotaan näin (http://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/5/kiinni-jitte-elitistit/):

"Toimittajat auttavat eliittiä pysymään eliittinä. Se on Kansan Uutisten toimittajan Emilia Kukkalan ja lehdelle bloggaavan Pontus Purokurun uuden kirjan, Luokkavallan vahtikoirien, keskeinen väite.

Kirjaidea syntyi toimittajien pohtiessa omaa kaksoisrooliaan toimittajina ja aktivisteina – vallankäyttäjinä, jotka eivät tunne eliittiroolia omakseen.

”Peruspointti on, että toimittajat ovat yhteiskunnallisia toimijoita, joiden pitäisi miettiä, millaista yhteiskuntaa he puolustavat”, Purokuru sanoo.

Kukkala ja Purokuru kartoittivat toimittajien kokemuksia vallankäytöstä viime syksynä kyselyllä, mutta vahvemmin kirja nojaa kirjoittajien omaan mediakritiikkiin. He kyseenalaistavat, voiko journalismia ylipäätään ”korjata” sen keskeisten ongelmien ratkaisemiseksi. Kritiikistä saavat tuta myös yksittäiset toimittajat, esimerkiksi Yle Uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, Helsingin Sanomien Saska Saarikoski ja MTV Uutisten Timo Haapala.

Se, loukkaantuuko joku, ei kirjoittajia kiinnosta.

”Kirjaa ei ole tarkoitettu toimittajaeliitin sisäiseksi nokittelukirjaksi. Pikemminkin se on suunnattu kaikille muille”, Kukkala sanoo."

Aikamerkin kirja-arviosta poimin tähän yhden pointin, mikä vähintään tekee kirjasta diemiläisille lukemisen arvoisen (http://aikamerkki.org/toimittajat-toimivat-eliitin-puolella/):

"Kukkalan mukaan journalismi instituutiona päätyy aina olemaan vallitsevan hierarkian puolella. Nykyisten valtasuhteiden mukaiset kannat, esimerkiksi elinkeinoelämän johdon näkemykset, esitetään puolueettomina ja niitä haastavat kannat kiistanalaisina väitteinä.

– Kysymys on pitkälti siitä, mikä esitetään uskottavana ja neutraalina. Niiden, joilla on eniten etuoikeuksia, on helpointa häivyttää sidonnaisuutensa, Kukkala sanoo."

@tuuliareponen hyvä ja ajankohtainen nosto! Nyt on kyllä tosiaan valtakunnassa nostettu tapetille median rooli ja puolueettomuus.

Siihen aiheeseen olisi sauma myös iskeä yhteiskunnallisessa keskustelussa. Kun Suomi lipuu oikealle, ja eriarvoisuus lisääntyy, niin ongelmia ja paineita alkaa väkisinkin syntymään. Mun mielestä Jaana Kiven tapaus ja nyt tämä meneillään oleva myllytys on osaltaan hyviä osoituksia siitä. Saapa nähdä miten Atte Jääskeläisen käy.

@ristoalakaila Tein eilen erillisen ketjun Lukupiirin aikataulu ja kokoontumisformaatti, ajattelin, että voidaan keskustella siellä myös säännöistä ja aikatauluista.

Tästä voi vaikka kopsata noita kommentteja sinne?

Sosiologi Peter Frasen taannoin ilmestynyt Four Futures kirja on myös omalla lukulistallani hyvin korkealla tällä hetkellä. Se käsittelee kahden aikamme kilpailevan muutosvoiman: teknologisen vallankumouksen (automaatio+tekoäly) ja ilmastonmuutoksen vaikutuksia sosiaaliseen ja poliittiseen kehitykseen.

“It is easier to imagine the end of the world,” the theorist Fredric Jameson has remarked, “than to imagine the end of capitalism.” Jacobin Editor Peter Frase argues that technological advancements and environmental threats will inevitably push our society beyond capitalism, and Four Futures imagines just how this might look. Extrapolating possible futures from current changes the world is now experiencing, and drawing upon speculative fictions to illustrate how these futures might be realized, Four Futures examines communism, rentism, socialism, and exterminism – or in other words, the socialisms we may reach if a resurgent Left is successful and the barbarisms we may be consigned to if those movements fail.