Je reposte ici mes questionnements qui, je pense, peuvent en intéresser plus d'un.

1. Le consentement mou

Au risque de sembler direct et fatiguant, je suis choqué de lire "Il n'y a pas de quorum les décisions sont prises sur consentement mou = qui ne dit mot consent.".

Alors je sais bien que ce n'est pas malintentionnel de ta part Myriam, et je ne me fais pas trop de souci pour cette occurence puisque des notifications sont envoyées aux utilisateurs de Loomio par email.

Seulement, c'est la porte ouverte à des dérives qui pourraient à l'avenir se produire, avec par exemple des décisions prises en "consentement mou", alors que les personnes concernées ne sont pas correctement informées de leur possibilité de s'exprimer.

Il me semble plutôt judicieux de consulter les membres avec une participation active afin de déterminer quelles directions prendre, savoir où concentrer notre énergie, et ainsi nous aider à prioriser nos actions selon ce qui est plus important.

Bien entendu, cela dépend de la nature et de l'importance des propositions : il deviendrait contre productif de solliciter tous les membres sur le fond d'un sujet nécessitant une expertise pour bien comprendre la complexité des enjeux. Dans ce cas, ce serait plus intéressant de demander s'il est souhaitable de travailler sur certains sujets, tout en précisant les conditions et méthodes, en restant général. Il s'agit là de trouver un juste milieu.

Je pense que le maintien d'un quorum devrait être de mise dans certains cas. Alors pourquoi pas tenter de classifier les propositions en ajoutant des règles aux status afin de solliciter les bonnes personnes avec les informations adéquates ?

Ainsi que spécifier les modalités d'information des membres de leur possibilité de s'exprimer sur un sujet afin d'éviter des prises de décisions sans consultation ?

2. Comment protéger les valeurs portées par les membres (légitimes ?) de OFF et CoopCircuits ?

Par ailleurs, je me demandais comment je pouvais participer à la vie politique d'OFF et CoopCircuits. Ce serait donc sur une base d'auto déclaration ? Je dis que je suis membre, et je peux donc m'exprimer ?

Si c'est bien le cas, comment les structures peuvent-elles protéger leurs valeurs en cas d'offensive par des personnes recherchant à détourner OFF et/ou CoopCircuits pour tenter d'engendrer des profits personnels et surdimentionnés ?

Merci @Malek H. de ton message c'est important que ces questionnements puissent s'exprimer :-) Je t'invite à prendre connaissance de la charte d'Open Food France https://www.loomio.org/d/u628TfXx/charte-d-open-food-france qui renvoie vers d'autres posts sur le processus de prise de décision.
L'idée c'est justement d'être très transparent en demandant effectivement aux membres (via ce Loomio) leur avis sur les sujets discutés, mais avec le réalisme que tout le monde ne peut pas s'investir sur tous les sujets. Il y a donc un espace pour objecter et questionner, suggérer, et consentir ou pas aux propositions de ceux qui ont travaillé sur un sujet donné. D'autres peuvent aussi travailler sur des sujets et faire des propositions à la communauté :-) Comme tu le dis la clé c'est l'information, d'où l'usage de Loomio, tout le monde reçoit une notification donc peut se renseigner sur le sujet et venir débattre comme tu le fais. Je t'invite à regarder un peu ce qu'est la sociocratie, puisque nos processus s'inspirent fortement de ça.

Par contre je crois que justement, sur les sujets nécessitant une expertise, il est aussi important de consulter les membres, en vulgarisant ce qu'on pu dire tel ou tel expert. La démocratie ne se fait pas par des experts (sujet fort d'actualité d'ailleurs :-))

Le quorum dans la décision par consentement n'a pas de sens ! L'idée de base c'est circulation de l'info et espace pour objecter, mais si je n'objecte pas ça veut dire que je consens...

"Ainsi que spécifier les modalités d'information des membres de leur possibilité de s'exprimer sur un sujet afin d'éviter des prises de décisions sans consultation ?" Justement tous les membres sont informés sur tous les sujets où on doit prendre des décisions impactant potentiellement l'association ! Et ils ont la possibilité tous de s'exprimer à tout moment, aucune décision stratégique n'est prise sans consultation, d'ailleurs dans le cas présent, assez peu représentatif car c'est "juste" une validation formelle pour la paperasse des comptes de l'année et du bureau, et qu'on va proposer un temps d'échange prochainement sur le fond des sujets... Je n'ai pas encore lancé les propositions sur lesquels je vais proposer à la communauté de dire s'ils sont d'accord ou pas ;-) Et tu verras que dans le doc sur le rapport financier il y a même le lien vers toutes les écritures comptables, on peut difficilement faire plus transparent.

On n'a pas l'habitude de structures ouvertes comme l'est cette association, on connait plus les structures "représentatives", mais nous on veut éviter la démocratie représentative, on défend plutôt une démocratie "liquide" qui permet à ceux qui veulent s'exprimer en direct de le faire, et à ceux qui souhaite déléguer leur voie de le faire, en consentant simplement aux propositions de ceux qui "font" sur tel ou tel sujet :) On a une gouvernance assez différentes des asso classiques. Oui tu es un membre actif vu que tu contribues sur l'accueil des nouveaux inscrits, donc tu peux sur ta base volontaire rejoindre les membres du bureau collégial.

Vu que tout le monde peut à tout moment "objecter" (par un véto) bien sûr si quelqu'un fait une proposition qui va à l'encontre des valeurs de l'asso, nous sommes coresponsables d'objecter et la décision ne passera pas :-)

Si tu veux on pourra reparler de tout ça dans le temps d'échange "en live" qui va proposer. Et je t'ajoute dans la proposition à venir sur la nouvelle liste des membres du bureau collégial vu que tu en as fait la demande.

@Juliette PERES effectivement l'année précédente on aurait pu/dû constater une partie des subventions en PCA, mais cela n'est pas vraiment gênant dans le cas de l'association ce qui est important c'est de suivre le compte de mise en réserve qui fait "tampon" entre les exercices. Pour l'année suivante on aura une revue comptable par Finacoop sur l'asso, mais bon ça a un coût et vu les montants de l'asso on ne gère pas des millions non plus. J'ai fait de l'audit financier donc j'ai de bons restes comptables, en sécurisant avec la revue Finacoop ça devrait le faire :-) On n'a pas de "capital"' dans l'asso, pas de fonds propres, on pourrait avoir des quasi fonds propres si on avait des prêts long terme ce qui n'est pas le cas. On asso en général n'a pas de fonds propres... ce n'est pas une structure "capitalistique".

Sur la question des fonds propres associatifs, je suis surprise. Les deux associations que je gère, dont les comptes sont certifiés par expert comptable, décident à chaque fin d'année d'affecter le résultat de l'exercice aux fonds propres associatifs, ce qui permet de se constituer un fonds de roulement (nécessaire pour répondre au BFR). Lorsque par exemple, une association sollicite un DLA ou un prêt solidaire auprès de France Active, les fonds propres associatifs, qui entrent dans le calcul du fonds de roulement, sont toujours pris en compte. Leur augmentation est même un objectif. Sinon, de mon côté, même pour des "petits" produits d'exploitation, j'ai toujours vu l'intérêt de recourir en presta à un cabinet externe. Surtout que dans notre cas, nous avons bien négocié et ce n'est pas cher (entre 300 et 600 € HT/an selon l'association). D'où ma remarque. Cela me semble en tout cas une bonne idée que Finacoop supervise la prochaine clôture en 2020. Cela permettra d'offrir une vision sécurisée des comptes pour les financeurs de l'association.

Les réserves peuvent être considérées comme des fonds propres (https://association1901.fr/finances-association-loi-1901/comptabilite-finances/lire-comptes-association-loi-1901-les-fonds-propres/) donc disons qu'on gère les fonds propres en mettant en réserve les excédants, mais pour moi les fonds propres sont plus des ressources "d'investissement", durables, or ici il s'agissait de subventions de fonctionnement. Techniquement tu as raison on aurait dû mettre en PCA une partie des subventions, mais notre traitement n'est pas faux non plus, la compta est une histoire d'explication de notre logique, mais une science exacte. Mais bon dans tous les cas comme tu le dis nos comptes vont être revus à partir de l'an prochain donc on nous dira le meilleur traitement dans notre cas ;-)