Hack du CONTEXTE pour les choix multiples

Je dirais: les propositions possèdent une deadline et émettent un rappel quand celles-ci se terminent bientôt. Le contexte ne m'a pas prévenu quand il se faisait modifier...
Donc: contexte non recommandé
Le mieux étant de ne pas trop utiliser les propositions non plus, et de viser plutôt le consensus ;)

L'avantage des propositions c'est quelles apparaissent clairement et qu'elles ont une durée. Le consensus dans une discussion planquée au milieu d'un thread c'est pas top.

De plus travailler au consensus, ça demande un minimum de méthode pour y arriver (il y a même des formations pour ça) et ça prend du temps (ce qui n'est pas un problème sauf pour les gens qui pensent qu'il faut travailler dans l'urgence... mais la vraie démocratie ça prend du temps !).

Travailler au consensus pourrait quand même utiliser les propositions : simplement la décision ne se prend pas sur une proposition mais une suite de propositions construites en commun, chacune tenant compte des oppositions/remarques/questions/craintes soulevées par la précédente, le but étant d'arriver à l'unanimité sur la dernière proposition. (D'où le "ça prend du temps").

Autre remarque, travailler avec des propositions construites ensemble et acceptées à l'unanimité résout également un autre problème : le % requis pour accepter une proposition.

En effet, un vote crée deux camps : les gagnants et les perdants. Dans notre société, il est communément admis qu'avoir 49% de perdants n'est pas un problème... Mais même en passant ce taux à 75% ou 90% on crée quand même des perdants et donc des gens qui n’adhéreront potentiellement pas à la décision prise et ne l'appliqueront pas. Ça s'est vu souvent lors des AG, et en particulier à propos des statuts qui ont été votés, jamais appliqués et oubliés... jusqu'à il y a 2-3 semaines ;)

Du coup, je pense vraiment important de travailler au consensus, en (dé)construisant les propositions en groupes afin d'avoir une adhésion maximale (idéalement : complète et totale) et avec une possibilité de révision des décisions prises par le passé.

Le vote n'est pas tout. Il y a aussi ceux qui décident et ceux qui font.

Premier exemple. Il y a une proposition de reverser une proportion de la cotisation à chaque équipage. Intellectuellement c'est peut-être stimulant. Pour les trésoriers c'est une charge de travail en plus. Comme ce sont des bénévoles, ils ne sentent pas respecté.

Deuxième exemple. Une série de gens organisent une OPA sur les Pirtates. Peut-être qu'une seule personne non démocratiquement en" âme et conscience" bloquera le processus.

Oui, je n'aime pas le vote. C'est pour ça que j'essaie depuis longtemps de faire passer l'idée de travailler au consensus et de construire collectivement les décisions. D'ailleurs, pour donner un exemple positif, l'équipage du BW fonctionne quand même beaucoup sur ce mode : la plupart de nos décisions ont été prise à l'unanimité ou au tirage au sort. Je ne me souviens pas de beaucoup d'occasions ou nous avons voté sur quelque chose.

Pour le premier cas, toutes les parties touchées par une décision doivent être consultées pour cette décision, même les mains qui travaillent et qu'on oublie trop souvent... voter plein de trucs c'est une chose, mais quand il n'y a plus grand monde pour les mettre en oeuvre, à quoi ça sert...

Pour le deuxième exemple, la situation inverse arrive aussi : dans une assemblée une personne seule vient renverser l'opinion générale à son avantage grâce à quelques arguments chocs et un peu de prestance (ça s'est vu aussi par le passé, même chez les pirates).

Mais je ne pense pas qu'il y aura jamais une règle ou un système qui marchera dans tous les cas, de toute façon. Et en particulier pour tous les cas qui utiliseront le système en place à mauvais escient.

Je pense que, pour toutes ces raisons, les pirates ne doivent pas être juste des ordinateurs qui exécutent leur programme aveuglément et prennent des décision sur base d'algorithmes immuables, mais aussi des humains avec des sentiments et un cerveau sensé leur permettre de réfléchir "out of the box".

Une autre chose importante, pour moi, il faut laisser le temps aux débats et à la réflexion, et dormir dessus si nécessaire.

J'ai une idée: On pourrait mettre les propositions qu'on a votées sur Loomio à l'ordre du jour de la prochaine réunion. Elles auront ainsi plus de visibilité, et on pourra rajouter nos commentaires durant la réunion et s'assurer que tout le monde est d'accord. Les propositions votées ne prendraient alors effet qu'après la réunion.

Je suis d'accord que cela complexifie pas mal le schmilblick, mais au moins cela nous permet de nous donner un peu de temps (un mois max). Si vous avez des idées pour améliorer le truc, je suis preneur :)

Je crois que de plus en plus on doit tendre vers une solution hybride.
Alterner les séances de discussion en ligne et en réunion me plaît.

Il faudrait peut-être juste faire un thread général sur la prise de décision via Loomio, plutôt que de disperser la discussion entre plusieurs threads.

Voir mon commentaire sur un autre thread. :hole:

Donc tu proposes un troisième thread pour résoudre le problème de la dispersion des threads ? :D #troll

J'ai créé une nouvelle section dans l'ordre du jour de la prochaine réunion, conformément à ce qu'on disait :) N'hésite pas à l'améliorer, on pourra tester cette solution lors de la prochaine réunion :)