（二）如果將企業自僱員工人數的一定比率，作為企業可以使用派遣勞工的員額上限，您認為是否妥適（勞動部研擬派遣勞工保護法草案訂為不得超過總員工人數3％）？

一、如果將企業自僱員工人數的一定比率，作為企業可以使用派遣勞工的 員額上限，應該可以立即減少派遣勞工比率，但仍無法改善最根本的不良風氣。當企業無法超額聘用派遣勞工，並不代表該資源與員額數將全數轉嫁至正式職員缺額。提升派遣人員能力及福利保障與強化企業社會責任，方為改善勞工權益之要件，因噎廢食而訂定其他規定，除無法有效改善現有問題將另外產生其他問題，終究導致問題盤根錯節。
二、妥適，3%以下為尚可接受比率。

明文限制要派單位運用派遣勞工上限規範之比率不切實際，尤與企業彈性用人需求不符：
按勞動法規之修訂，宜通盤務實考量現行社會、經濟條件及景氣狀況、企業經營成本與彈性人力調度需求，統籌兼顧勞資雙方需求與權益。恐不宜過於理想性，致與現實社會生活脫節，否則即便將來照案通過，亦勢將無法或甚難執行，而使事業單位動輒得咎，陷入經營困境。揆諸勞動部研擬派遣勞工保護法草案第24條第1項規定，擬就要派單位運用派遣勞工人數訂定上限規範。並未區辨考量各事業單位之規模大小及員工人數多寡等條件差異，一律強制規範「派遣勞工總人數不得逾其僱用人數百分之三」係屬機械式、齊頭式之假平等，未能真實反映企業經營現況與彈性調度人力需求。蓋以規模較小之事業單位，可能實際上僅需僱用一、二名委外人力從事辦公場所之環境清潔工作，根本毋須達到3%之額度；惟如係規模龐大之事業單位，就其非核心業務之領域，確有運用勞動派遣人力之需求，以期合理降低企業營運成本，提昇產業競爭力。但卻可能動輒即超過3%之限制，而有違法之虞。足見上開明訂勞動派遣上限規範之比率限制不切實際，且必然增加企業人事經營成本，反不利於企業之永續經營。

無論公私部門都不應使用派遣，若有短期人力需求應回歸勞基法的定期契約制度。
同時政府機關也應加強對定期契約、承攬契約的保護和勞動檢查，避免資方假約聘、承攬之名，實際上卻把員工當正職使用的情況。