Cosas para llevar a votación en la asamblea del 23 de marzo

EN PROCESO DE CONSTRUCCIÓN

Tendré que mandar los links a las votaciones online el sábado a las 19:00 como tarde (48h antes de la asamblea).

Voy (Loïc) actualizando ese texto según las aportaciones en ese hilo de debate

(recodar animar a la gente que vote y que si no tienen nidea de qué opción elegir, que pongan 0 a todas las opciones, que significa "no tengo opinión, lo dejo en manos de lxs otrxs")

1 Integración en coalición global vs coalición local (debate http://is.gd/en0f6H)
Desde el grupo promotor Irabazi Euskadi se ha propuesto un acuerdo de coalición único que pueda servir para todos los Irabazis de Euskadi, para simplificar el proceso (hacer el trabajo de presentación de la coalición, administradorx general, administrador electoral, ... 1 vez en lugar de unas 35 veces). Está diseñado para que cada Irabazi local pueda integrar dentro sus especificidades (nombre y logo en la papeleta, repartición de la subvención, soberanía de su asamblea, y todo lo que considere oportuno).
Se puede utilizar ese acuerdo único o crear el nuestro.
Opciones de voto:

• integrar nuestras especificidades en el acuerdo de coalición único
• integrar nuestras especificidades en el acuerdo de coalición único solo si no tenemos voluntarixs (representante general y administradorx electoral) para hacer nuestra coalición.

2 Nombre de la candidatura (debate http://is.gd/qWwRNX)
Se trata del nombre de la candidatura tal como aparecería en la papeleta.
Opciones:

• "Irabazi Donostia (Ezker Anitza, EQUO e Independientes)"
• "Irabazi Donostia"
• "Irabazi Donostia (izquierda plural eta ekologia politikoa)"
• "Irabazi Donostia (apoyan Ezker Anitza y EQUO babesten dute)

3 Presencia del nombre de partido al lado del nombre de candidatx
En la papeleta
Opciones:

• si
• no
• solo si no aparecen los nombres de los partidos en el nombre de la candidatura

4 Quinto puesto (debate http://is.gd/hQt0xc)
La aplicación de la corrección por lista cremallera implica que le 5° puesto debe ser para una mujer que entonces sería una persona voluntaria. Juantxo pasaría entonces al 6° puesto. Surge un conflicto entre aplicación de la cremallera y el hecho de poner a una persona que no ha participado en las primarias delante de una persona que sí ha participado en las primarias.
Opciones:

• Mantener cremallera y poner a una mujer voluntaria en el 5° puesto, es decir: 1 Amaia, 2 Loïc, 3 Haizea, 4 Julio, 5 [mujer voluntaria], 6 Juantxo
• Dejar resultados brutos sin corrección cremallera, es decir: 1 Amaia, 2 Haizea, 3 Loïc, 4 Julio, 5 Juantxo
• Hacer corrección cremallera solo entre lxs candidatxs a las primarias, es decir: 1 Amaia, 2 Loïc, 3 Haizea, 4 Julio, 5 Juantxo
• Hacer primarias para el 5° puesto en caso de que consigamos 5 concejalxs

5 Punto 2.3 del código ético
Durante el proceso de aprobación del código ético, surgió un desacuerdo sobre el punto 2.3 (sobre auditoría y 3 años siguientes...) ver acta pagina 6: http://is.gd/SAD45c
Opciones:

• quitar el punto 2.3
• adoptar la nueva redacción: *2.3. A los efectos de poder detectar los posibles conflictos de intereses, a formular una declaración pública sobre; a) causas de posible incompatibilidad b) sobre cualquier actividad que les proporcione o pueda proporcionar ingresos económicos y c) sobre sus bienes patrimoniales. Dichas declaraciones además de inscribirse en el Registro de intereses constituidos en cada Corporación Local tal y como establece la ley, se depositarán ante el órgano responsable que la Asamblea nombre al efecto. Dicho compromiso se extenderá a los 2 años siguientes a su salida de la función pública aunque en este caso la declaración sólo se hará pública cuando a juicio de dicho órgano existan indicios razonables de comisión de los delitos de corrupción, prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, cohecho, malversación o apropiación de fondos públicos bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. *
• guardar la redacción actual: Facilitar todos los ingresos, bienes y rendimientos patrimoniales de los representantes, así como todos aquellos datos necesarios para la detección de posibles conflictos de intereses y la elaboración de auditorías ciudadanas. Este compromiso se extenderá a los 3 años siguientes a su salida de la función pública.

6 Punto 2.7 código ético
Durante el proceso de aprobación del código ético, surgió un desacuerdo sobre el punto 2.7 (sobre imposibilidad de tener un cargo en una empresa vinculada...) ver acta pagina 6: http://is.gd/SAD45c
Opciones:

• quitar el punto 2.7
• adoptar la nueva redacción 1: 2.7. Con el fin de evitar la practica de las puertas giratorias: durante un periodo de 4 años, someter a aprobación de la asamblea el acceso a cargos de responsabilidad en empresas que hayan sido beneficiarias de un contrato municipal, dentro del ámbito y/o sector donde ha desarrollado su función representativa.
• adoptar la nueva redacción 2: 2.7. A los efectos de acabar con las llamadas puertas giratorias a no acceder a cargos en consejos de administración de empresas creadas, reguladas o supervisadas o beneficiarias de un contrato municipal, dentro del ámbito y/o sector donde haya desarrollado su función representativa, durante el plazo de 2 años siguientes a la salida del cargo. En el caso de acceder a puestos de responsabilidad en dichas empresas, el ex-cargo público se compromete a abstenerse de participar en la deliberación, votación, decisión y ejecución de todo asunto que, de haber estado ejerciendo el cargo público, hubiera supuesto la concurrencia de alguna de las causas a que se refiere la Ley de procedimiento administrativo y contratos de las Administraciones públicos. (art. 28 y 29 L30/1992 LRJAP)
• guardar la redacción actual: 2.7. No acceder durante un periodo, mínimo de 5 años, a cargos de responsabilidad en empresas creadas, reguladas, supervisadas, o que hayan sido beneficiarias de un contrato municipal, dentro del ámbito y/o sector donde ha desarrollado su función representativa. En ningún caso se ocuparán cargos en los consejos de administración de estas.

7 Punto controvertido sobre los pinchazos en la variante
Durante el proceso de aprobación de la propuesta programática sobre movilidad, surgió un desacuerdo sobre los pinchazos en la variante. Ver acta pagina 10: http://is.gd/SAD45c
Opciones:

• guardar redacción actual y quitar el punto sobre la variante: Objetivo: canalizar coches por variante. Buscar un diseño de trafico que canalice la mayor parte del tráfico por la zona exterior, mientras que las zonas céntricas tienen el tráfico o limitado o reducido (zonas 30), convirtiendo la variante en un vial de conexión entre barrios.
• adoptar la nueva redacción propuesta: Objetivo: reducción de las necesidades de utilización del coche privado. Impulsar la planificación y ejecución de un urbanismo de cercanía, es decir, acercar los servicios que las personas necesitan para lograr que la mayoría de los desplazamientos puedan hacerse andando. Entender la movilidad como un medio para la accesibilidad a los servicios y no como un fin en sí mismo. Disminución de espacio en la ciudad para los coches: no dar facilidades a los coches con más accesos, vías rápidas, aparcamientos… y limitar la velocidad en ciudad a 30 km/h, (salvo pocas vías de entrada y salida a 50 km/h) con el fin de no alimentar el circulo vicioso del transporte: más tráfico -> más colapso -> más infraestructuras -> más tráfico. Apostar por mejorar la intermodalidad entre peatón, bici y transporte público (que además también tendría efecto positivo en la igualdad de género)
• adoptar la nueva redacción propuesta versión más corta: Objetivo: reducción de las necesidades de utilización del coche privado. Impulsar la planificación y ejecución de un urbanismo de cercanía, es decir, acercar los servicios que las personas necesitan para lograr que la mayoría de los desplazamientos puedan hacerse andando. Disminución de espacio en la ciudad para los coches: no dar facilidades a los coches con más accesos, vías rápidas, aparcamientos… y limitar la velocidad en ciudad a 30 km/h, (salvo pocas vías de entrada y salida a 50 km/h). Apostar por mejorar la intermodalidad entre peatón, bici y transporte público (que además también tendría efecto positivo en la igualdad de género)
• guardar la redacción actual: Objetivo: canalizar coches por variante. Buscar un diseño de trafico que canalice la mayor parte del tráfico por la zona exterior, mientras que las zonas céntricas tienen el tráfico o limitado o reducido (zonas 30), convirtiendo la variante en un vial de conexión entre barrios. Se deben practicar 5 nuevos pinchazos en la variante (Aiete, Hospitales, doble sentido en Riberas, Altza e Intxaurrondo) de manera que cada barrio pueda acceder a ella y así reducir el tráfico de agitación en la ciudad.