Ne refaisons pas les mêmes erreurs que sur NLP!
Maignial
Public
Seen by 21
C'est bien de disposer d'un nouvel espace tel que celui-ci, mais à quoi ça sert si c'est juste pour exprimer un vote pour ou contre et faire quelques commentaires? On peut déjà faire ça sur NLP, et ça ne débouche sur aucune décision pour autant.
Je plaide pour que cette fois, on commence directement par se fixer une organisation démocratique, une organisation qui nous permette de prendre des décisions "officielle" même si c'est juste à l'échelle de ce "bac à sable". L'important, c'est que nous disposions d'une méthode à présenter sur NLP, pour convaincre les signataires que nous avons raison et que le m6r sera plus efficace si l'on suit notre façon de faire.
Il faut commencer par décider un truc du genre: "dès que X% des membres soutiennent une proposition ou votent sur une question référendum, la proposition ou la question est soumise à amendements collectifs puis au vote final".
Je reste volontairement très flou et j'attends vos réaction et/ou vos idées pour la suite. Mais je le répète, ne fonçons pas la tête dans le mur avec 50 sujets alors que nous n'avons pas de méthode! Ne répétons pas les erreurs du m6r!
Maignial Sat 28 Nov 2015 3:22PM
Chef, oui chef!
Pour l'instant je n'ai aucune idée de la vitesse à laquelle nous allons avancer. Je vais quand même essayer de proposer un premier vote sur cette idée de seuil de lancement d'un RIC d'ici demain, peut être en association avec Stockholmare s'il est d'accord. Si j'obtiens la majorité des votes pour, je créérai un groupe secret dédié aux amendements. Pour les autres étapes du RIC on verra plus tard.
Emmanuel Stockholmare Sat 28 Nov 2015 3:26PM
@sdm94 : merci :-) on va essayer de dépiauter au max de ce qu'on peut
@maignial : oui, faisons ça ensemble, cool ! :-))
Maignial Sat 28 Nov 2015 3:36PM
Alors voilà ce que je propose: prenons appui sur le scénario général de Dav33 qui est le suivant:
I) un sous-groupe pour les propositions -> nommé "Débats" par exemple
II) un sous-groupe pour les votes officiels -> nommé "Votes officiels"
III) un espace pour rappeler les positions votés -> nommé "Fonctionnement et positionnement"
En gros, la 1ère étape du RIC (partie I) consiste:
1) à définir un seuil de lancement;
2) à créer un sous-groupe pour y placer les propositions ayant franchi ce seuil;
3) à définir le fonctionnement du sous-groupe: comment est traitée la proposition.
ça fait du boulot, mais on a déjà émis des idées.
Emmanuel Stockholmare Sat 28 Nov 2015 3:55PM
Ok sur l'ensemble, juste une petite chose à préciser dans l'intitulé du point 1, afin d'éviter les confusions : "Propositions et leurs débats relatifs". Dans ce sous-groupe chaque proposition est un fil autonome, on y fait les débats, mais aucun vote officiel (juste les "like" pour franchir le seuil), les propositions passant la barre étant déplacées (après éventuelle reformulation consensuelle) dans le sous-groupe "Votes officiels".
Seuils : on reprendre ce qu'on se disait un peu plus tôt...?
Autre question : ouvre-t-on les votes dès le début, ou seulement en fin de période de débats (dans ce cas on annonce une date d'ouverture de vote au sein de la proposition)? Je pencherais plutôt pour la 2ème option, pour une claire séparation en 3 temps (cf. mes propositions sur NLP), car, même si loomio permet de changer nos votes, on peut facilement se retrouver avec des gens qui votent en début de période de débat et ne reviennent pas en fin de période prendre connaissance de la teneur des débats. Dans cette optique, il serait pas mal aussi, avant ouverture de la période de vote, d'établir quelque chose de bref à lire pour ceux qui ne veulent (ou ne peuvent, faute de temps) tout lire, d'où 3 options :
Ca pourrait être la mise en avant des 2 commentaires (le POUR et le CONTRE) les plus soutenus
En fin de période de débat on fait horizontalement une liste des arguments POUR et CONTRE, ce qui permet d'avoir une vision plus large
On combine les 2, c'est vite lu et ça permet la vision large + une pensée articulée
Et pour ceux qui veulent creuser, l'espace débat reste ouvert pour tout lire.
Un point à traiter aussi : Une fois une proposition soumise au vote officielle, à partir de quel pourcentage de participation le vote officiel est-il validé ? Et : que fait-on si ce seuil n'est pas atteint durant la période de vote ?
Je pense que cela doit être minimum 50%, j'aimais bien aussi l'idée de Funzy de 60%.
Si ce seuil n'est pas atteint, je propose :
- prolongation de la période de vote jusqu'à ce qu'on atteigne ce seuil
- suspension durant toute la prolongation de la période de vote de notre pouvoir exécutif (actuellement le CT du M6R), afin d'éviter toute dérive hors du mandat (impératif) fixé continuellement par l'outil-référendum
Ah, et une petite mine à idées, qu'on s'était faite collectivement il y a quelques semaines : https://www.m6r.fr/nouslepeuple/story.php?title=loutil-référendum-entre-utopie-et-réalité-des-questions-aux-équipes-danimation
Maignial Sat 28 Nov 2015 4:02PM
Oui je suis d'accord. Mais attends, pas tout à la fois. Il faut qu'on se mette d'accord sur le plan général, en se disant qu'on peut y revenir à tout moment.
Maignial Sat 28 Nov 2015 4:05PM
Je suis en train de préparer une grille pour montrer combien de votes "pour" il faudrait pour initier un RIC en fonction du nombre de membres. Le début: de 10 à 12 membres il faut 3 votes "pour"; de 13 à 20: 4 votes; de 21 à 30: 5 votes ...
Je reviens plus tard (17h30)
Maignial Sat 28 Nov 2015 4:52PM
Voilà la grille en pièce jointe, en employant simplement la racine carrée. Je la complèterai au besoin.
@Stockholmare: penses-tu qu'il faut diviser le nombre de votes "pour" par 2 ou cette formule te parait-elle raisonnable? Perso je pense que c'est pas mal. Le seuil est loin d'être insurmontable. C'est surtout plus facile à expliquer et à faire accepter, ce sera déjà bien assez laborieux pour ceux qui ne maitrisent pas les fonctions.
Emmanuel Stockholmare Sat 28 Nov 2015 5:06PM
Merci pour ton beau boulot !
Ca m'a l'air super, effectivement, je pense que ce n'est pas nécessaire de diviser par 2, mais on peut garder l'idée sous le coude, si jamais dans la pratique cela s'avérait pertinent.
Je viens de faire un édit de mon commentaire sur les différents suivants que nous devons traiter : il y a la question du seuil de validation d'un vote officiel :-)
Maignial Sat 28 Nov 2015 5:10PM
Bon, alors il faut qu'on se penche sur le plan à adopter: j'en ai donné un possible sur la base d'une contribution de Dav33, en subdivisant la partie I en 3 sous partie.
L'essentiel étant, à mon avis, que les autres comprennent grosso-modo où on veut en venir et qu'ils puissent voter point par point (sous-partie par sous-partie).
Ça nous permettra aussi de ne pas tout avoir à faire d'un seul coup, même s'il faut réfléchir à l'ensemble du processus pour mieux penser les premières étapes.
sdm94 · Sat 28 Nov 2015 3:16PM
Comme vous êtes les plus actifs et que je n'aurai pas beaucoup de temps cette semaine je vous donne les droit admin (coordinateur) à tous les deux, explorer bien les fonctionnalités...