Reunión 12 de Julio de 2015

Concuerdo con los comentarios de Eduardo sobre el punto 3.a

Hola,
Eduardo he reenviado el texto a tu mail y a la cuenta del circulo, lo siento no se como subirlo a Loomio. Pensaba que el enlace que puse se podia abrir.

Reivindicar mas recursos para la I+D me parece legitimo cuando se ha reducido un 40% la inversión publica en los últimos 5 años. De la misma manera los reivindica la justicia, por ejemplo. Ambos sistemas (el judicial y el científico) están infrafinanciados, para que funcionen necesitan mas recursos. El lema para reclamar mas inversión en justicia es: “Justicia sin medios, delito prescrito”. Me pregunto si para investigación seria: “Ciencia sin medios, progreso detenido”?

Un partido que pretende mejorar el acceso y la eficacia de su sistema judicial debe dotarlo con mas medios. De la misma forma, si este partido quiere que la I+D tenga mas peso en el sistema productivo debe proponer sin asomo de duda mejorar su financiación. Recordad que el programa propone la creación de un ministerio y varias agencias, pero supedita la inversión real en I+D al “retorno”. Es posible que el investigador que lo lea piense que se piensa gastar dinero en instituciones (pensad cuanto cuesta un ministerio) pero no se aumenta la inversión en I+D. Queremos esto?

La búsqueda de la eficiencia y la optimización de medios en la politica cientifica esta fuera de toda discusión, pero una cosa no quita la otra. Eficiencia y mejora de la financiación deben ir de la mano.

Sobre la redacción en si misma del punto 3a . Si creéis que la mejora de la financiación debe estar supeditada al retorno a la sociedad, pienso que se debe explicar que es el retorno. Yo sigo sin saberlo.

Saludos

No puedo más que estar de acuerdo con Carlos.

Obviamente el argumento de Carlos no se puede discutir, ahora bien como explico Eduardo en una de las reuniones (tal vez no estabais y no se reflejo adecuadamente en el acta) hay una concepto importante. Estas lineas están pensadas para entrar a gobernar manana, es decir, son actuaciones clave para utilizar lo que tenemos, ya que entre otras cosas no tenemos idea de las cuentas del estado con una deuda de casi el 100% del PIB (probablemente la alcancemos este ano). Esto significa que las actuaciones urgentes deben hacerse con considerar mas recursos que los existentes. Desde luego debemos aspirar en un brevisimo corto espacio de tiempo a aumentar y aumentar los recursos, Un sistema de IDi requiere una inversión continuada y en aumento. Esto también se refleja en el documento con la intención de llegar a la media europea (sin un plazo exacto, por que ahora mismo es complicado dar fechas). En resumen creo que estos puntos de vista quedan reflejados en el documento en su estructura y formato actuales. Al menos esta es mi visión. Por desgracia hemos de priorizar recursos y tal vez los pocos que tengamos en un primer momento deban dirigirse a paliar otros problemas y en breve a potenciar la IDI.

Madrid, 22 de Julio de 2015; 18:36

Asunto: Converger y finalizar el debate sobre la importancia de demandar mas financiación para la I+D+i.

Hola a tod@s,

Si leemos cada una de nuestras argumentaciones anteriores de forma aislada respecto a la necesidad de aumentar la financiación en I+D+i, estaremos de acuerdo con las mayoría de ellas.

La cuestión es a que ritmo tiene que hacerse este incremento y si el país (el de hoy, no el de 2007, con la situación económica que atravesamos y la correlación política que tenemos) puede aumentar los recursos dedicados a I+D+i con los problemas que tiene delante -ver mi última intervención-. La mejora de la I+D+i y la Justicia necesita mas dinero, pero como tantos otros servicios que financia el Estado... Las prioridades son decisiones políticas...

Creo que el documento de las claves para un cambio en la I+D+i hay que cerrarlo, como esta redactado. Pidiendo mayor financiación, pero como objetivo a medio plazo. Subir de 1,24% actual al 2,02% nos parece una demanda razonable, pero sin fijar plazo.

Personalmente pienso que el sistema de I+D+i podría gestionar los fondos que tiene con mas eficiencia. El pasado domingo en la reunion de Skype argumenté que el presupuesto de I+D+i es muy alto (1,24% del PIB son 13000 millones de euros). Donde va ese dinero? Cuanto del mismo soporta proyectos de investigación tangibles, y verificados sus resultados? Esta es la transparencia que pedimos en el documento que hemos elaborado, queremos conocer el uso y resultados del dinero público en I+D+i, como en otros sectores que reciben la financiación pública. Pero vamos mas allá... La sociedad
tiene que arbitrar los medios necesarios para evaluar los resultados de la financiación pública. Y en la I+D+i tendremos que definir parámetros y métodos de evaluación, de manera que podamos convencer a la sociedad sobre la importancia del esfuerzo que hace el pais en financiar nuestras actividades. Esto es lo que entendemos por retorno: avances en conocimiento, avances en transferencia tecnológica, problemas sociales y económicos resueltos, empleo y actividad económica derivada de la I+D+i, etc.

Este tema, junto a otros que aparecen en el documento de claves para el cambio de la I+D+i deberán ser debatidos con mayor profundidad, y resueltos sobre la marcha. No podemos pensar que vamos a elaborar propuestas para nuestro sector al margen del nivel de organización y permeabilidad social de nuestras necesidades.

De acuerdo a la sugerencia de Carlos, podemos aplazar lo de pedir el retorno en la propuesta, aunque la dejemos en el texto como referencia para el futuro. Espero subir el documento al Google Docs esta misma tarde.

Mi sugerencia es trabajar con él, sondear su acogida entre la ciudadanía, entre la I+D+i que tenemos cerca y
vayamos profundizando en su contenido que mejore la próxima version 2 del mismo.

Un saludo,

Eduardo Enciso
Profesor/Investigador de la Fac. Químicas (UCM)

+1

Eduardo: +1

De acuerdo. El documento que envíes ahora, Eduardo, lo podemos empezar ya a difundir a diferentes grupos de empresarios, asociaciones, instituciones, OK?

La clave está en pedir opinión y sugerencias a los grupos a los que le enviemos las líneas; generar feedback. Es muy importante; tenemos que conseguir generar debate, no sólo entre nosotros, sino entre los agentes a los que enviemos el documento

Tenemos que ir haciendo una pequeña base de datos (nombre de l institucion, correo electrónico) y enviar el documento. No estaría mal una carta de presentación, en nombre del Círculo I+D+i