Terminado de leer el LibroBlanco de la Educación (diciembre, 2015), mantengo dos conclusiones críticas ante un documento que me convenció más en su introducción y en su primer capítulo que en los tres restantes apartados:
1. Primero, insistir en la necesidad de un tipo de motivación "intrínseca" para el profesorado.
El documento llama a atraer gente competente y comprometida a la profesión por medio, fundamentalmente, de incentivos y mejoras salariales, llegando a admitir los sexenios como un trámite en el sistema actual, o el casos problemático de las diferencias normativas entre profesorado funcionario, profesorado interino y profesorado dependiente de un centro de titularidad privada.
Así mismo, me convence más la vía en la mejora de la propia "carrera docente" inicial, continua y permanente. No obstante, y por ello, no deberíamos confundir la "vocación" y la "progresión profesional" con "motivación extrínseca" (Selligman, J. Burón), expresión que sitúa el foco del prestigio (valor) fuera de la propia tarea a realizar con un incentivo o premio.
Como respuesta a esta vía "gratificada" para la mejora del profesorado, recuerdo aquella frase tan representativa que advertía César Bona, esa que debería ser más habitual si se desea un compromiso ético (al que aspira Marina): "yo no haría mejor mi trabajo si me pagaran más".
Desde luego, una perspectiva completamente diferente a la que intenta fundamentar el autor en su libro blanco dedicado casi en exclusiva al profesor... un dulce.
2. segundo, una cuestión de base y que ya cuestioné de la calidad LOCE (2002) y recuerdo ahora en la mejora LOMCE (2013).
La propia elaboración y difusión compartida de los resultados sobre el conjunto de proyectos e investigaciones presentados, tanto en centros escolares como en el sistema educativo en general. Su organización y presentación conectada, compartida y transparente.
De poco sirve investigar si no hay una difusión compartida y transparente, de poco sirve entregar Q´s de plata si esas propuestas no son presentadas al conjunto de centros que comparten información y experiencias en esa producción de proyectos.
Es por ello que no existe nada así, provecho hasta ahora de diferentes editoriales que sustituyen ese trabajo, y con lo que se haría deseable su organización y adaptación por parte de los centros, de manera que queden ordenados por nivel, asignaturas, competencias... proyectos, actividades, materiales, programaciones... de poco sirve que presenten las premiadas sin que exista un lugar donde todas y cada una de ellas puedan estar recogidas.
En definitiva, el documento habla de premiar alumnos, escuelas, profesores, autoridades, estos últimos como base a mejoras salariales especiales e incentivos por los éxitos de sus alumnos, mientras las medidas acerca de la divulgación de los proyectos no parecen tomar la importancia suficiente. No sé, si tanto invertimos y celebramos, es un poco extraño que no tengamos un espacio donde compartirlo.
Esa difusión de programaciones y proyectos es algo que considero, tanto o más, necesario que la visibilidad de un premio, pues es algo que al fin y a la postre refleja y deja constancia cronológica tanto del trabajo individual y "talentoso" de los participantes como de la "excelencia" en el trabajo de equipo, algo que implica en cualquier caso: responsabilidad, organización, transparencia, consenso, coordinación...
Conclusión.- Por último, para no extenderme, creo que está bien debatir desde documentos "blancos" y conjuntos de propuestas que traten de estar justificadas. En este caso, estaría bien que el debate se trasladase a un espacio de mayor horizontalidad y participación. Celebro en muchos aspectos la propuesta, pero indico mi inquietud a que sea el texto del señor Marina el que sirva de soporte único a tal discusión y, como tal, el único considerado.
De hecho sería estupendo que fuera presentado de acuerdo a lo que pretende ser, un documento abierto al debate para realizar y recoger propuestas, que considere diferentes puntos de vista, y de tal forma que lleguen a consenso entre la comunidad educativa.
¿preguntas por niveles? ¿u otro sistema de enmienda total? de momento, el procedimiento parece que es recoger comentarios en su página web, un primer paso, que no debería ser el único antes de realizar una revisión de calado, al menos si se quiere comprender la situación desde diferentes puntos de vista de la profesión docente, el sistema educativo y el concepto de Educación en su conjunto.
PDA.- Hay cosas en el documento que tienen potencial de debate incluso de considerarse bastante aceptables. Tal vez por eso me tomo la molestia en compartirlo y mostrar cuáles son las partes que más dudas me plantean.