Loomio
Sat 26 Sep 2015 4:37PM

Transparency in regard to e-mails sent and received

FB Fabio Balli Public Seen by 222

Till the beginning of BG, contacts have been taken through individual e-mails.

In order to build more transparent, congruent relationships and take benefit from peer review, I would suggest :

  • All e-mails have to be sent through [email protected] (webmail access will be granted to the core team)
  • All e-mails must be written and signed by at least two persons from the core team
  • Exception A: e-mails about short terme operations (organizing event, etc) can be signed by one person
  • Exception B : e-mails sent to for-profit organizations have to be signed by at least three persons

The signature used would be
FirstName LastName & FirstName LastName & FirstName LastName
Core contributors, Breathing Games

breathinggames.net - twitter - facebook - instagram

FB

Fabio Balli Sun 27 Sep 2015 8:42PM

Please vote if you do not agree, othervise if the vote is positive the proposition will b accepted without change.

It is right that with regular contact, a new address may be a bit less attractive, but I feel it gives a common identity... What is your concern @valentingomez ?

@thomasdaguenel for the validation, I though we can just ask another person to read the mail and include their advice so that the texts are better and more people are supporting the mail.

Maybe we can do this info@ to send e-mails and have another address such as team@ where we copy all mails we send (both from info and other addresses) so that we collect eveything there ?

JD

John Danger Sun 27 Sep 2015 11:46PM

Je suis Ok pour:

- Utiliser [email protected], car on peut toujours ajouter nos signatures perso à la fin du mail.
-Tout balancer en CC sur un mail genre [email protected] est une bonne idée pour garder trace.

Par contre :
Pour ce qui concerne la validation des mails envoyés, simplement demander à une autre personne directement exclus alors le reste de l'équipe de l'intention initial?
Non pas que j'ai de réelles craintes vis-à-vis des prises de décision, mais cela soulève peut être un problème effectivement.

AB

Annick Bedard Mon 28 Sep 2015 3:27AM

Je suis en accord avec les points 1,3 et 4. Pour le reste, c'est plus difficile de me positionner puisque je connais moins les différents contextes de votre réseautage. La seule chose que je me permets de dire c'est que le deuxième point nécessite plus de précision, d'explications ou de clarté.

Si a chaque fois, la personne qui entre en communication avec une personne qui provient de son réseau doit avoir une autre personne, c'est sur que sa ralenti le processus.

D'un autre côté, si la communication et le processus d'affiliation est engagée et que cette même personne délaisse le projet, il faut une personne pour assurer la relève pour garder la communication et ne pas tout recommencer le processus. Surtout, si cela vient à ralentir l'avancement du projet. Donc, il faudrait penser à un moyen plus simple, dans le sens de nommer deux personnes responsables pour s'assurer de rester en contacts et qui soient dans le processus avec les partenaires ou organismes affiliés.

FB

Poll Created Tue 29 Sep 2015 10:09PM

I accept the second process proposed Closed Fri 2 Oct 2015 10:08PM

Outcome
by Fabio Balli Wed 26 Apr 2017 12:11PM

No sufficient positive votes, redo.

  1. All e-mails have to be sent to [email protected] (hidden copy bcc)
  2. All e-mails have to be sent from [email protected]
  3. All e-mails have be written and signed by at least two persons from the core team
  • Exception to 2 and 3 : e-mails about short term operations can be signed by one person, and sent via their e-mail
  • Exception to 2 and 3 : e-mails based on an existing trust-relationship can be signed by one person, and sent via their e-mail
  • Exception to 3 : e-mails sent to for-profit organizations have to be signed by at least three persons

Results

Results Option % of points Voters
Agree 50.0% 1 FB
Abstain 0.0% 0  
Disagree 50.0% 1 VG
Block 0.0% 0  
Undecided 0% 12 TB BH LF TLM JA DBM BD JD AB FJ TD YG

2 of 14 people have participated (14%)

VG

Valentin Gomez
Disagree
Tue 29 Sep 2015 10:57PM

Je ne suis toujours pas d'accord en raison de la non personnification de l'adresse mail. Et j'ai aussi un souci qui concerne le fait que je ne suis pas persuadé qu'un message dont l'expéditeur est infos, ne finisse pas à la poubelle directement

JD

John Danger Fri 2 Oct 2015 3:30PM

Envoyer les emails via un mail commun ne me dérange pas trop (signature perso).
J'ai fait un peut de recherche concernant le second problème mentionné par Valentin, et je n'ai pas de solution à donner présentement.
Personnellement j'utilise l'addon STREAK sur gmail, qui me dit quand le mail à été lu (je m'en servait pour les envoie de CV). Seul bémole ce "CRM" ne fonctionne que sur Chrome.

FB

Fabio Balli Fri 2 Oct 2015 9:45PM

@valentingomez please read the second exception.

VG

Valentin Gomez Fri 2 Oct 2015 10:30PM

Oui je suis d'accord et ça me plaît. Merci pour ce compromis.

FB

Fabio Balli Fri 2 Oct 2015 10:40PM

@valentingomez please change your vote then. ;)

AB

Annick Bedard Sat 3 Oct 2015 1:05AM

John...idée... Mailchimp pourrait-il être la solution?

Load More