Candidatura ‘Polo novo consenso’

Caro Joám, efetivamente o Português da Galiza (ou o galego moderno), como a Galiza mesma, ainda, ainda não existe: é uma potência plena, um sonho que temos de criar.

Eu, acho justamente o contrário que a AGAL é mais necessária do que nunca, é um referente atualmente, não como proposta alternativa de modelo de língua, ou apenas como uma perspectiva reintegracionista ou combativa da Língua... senão de muito mais, é um projeto em que muitos estamos à procura de algo, de um algo comum que nos roubaram.

E justamente acho que com esta proposta - um bocadinho precipitada e algo chafalheira para mim ;) - o que se pretende apenas é desbotar da centralidade dos debates a questão da Norma, para e precisamente, deixar de perder tempo e energia e podermos abrir outros debates que nos levem a novos projetos, ou espaços comuns.

Concordo na releváncia da AGAL, Ernesto. Contodo, considero conveniente manter o amistoso debate sobre a norma, ineludível para os que pensamos que o formato genuíno da AGAL é umha óptima ferramenta para o activismo em prol da recuperaçom e hegemonia da nossa língua assediada (assi o viu sempre o inependentismo, necessitado de dirigir-se à sociedade real), em contraste com a hipótese alternativa de habilitar o "português da Galiza" como veículo que, na minha opiniom, só conduz a uum narcissismo defensivo e grupal e ao afastamento da sociedade a que pertencemos. Um saúdo muito cordial

Concordamos Joam, eu por isso estou a contra desta amalgama. Sou dos que pensam que qualquer uma das normas (incluidas as ILG) é útil e uma realidade enquanto tenha utentes que a queiram empreguem e atualizem.

Eu a contrário, não tenho certeza de que norma é melhor para o coletivo... uso esta por uma conjunção de meros fatores, provavelmente pessoais... e prefiro deixar o tempo fazer o seu labor e não acelerar as cousas.

A maior simpatia pola tua filosófica ataraxia, tam no "quod nihil scitur".
A minha biografia fai-me mais guerrilheiro: restos e relíquias da vida passada, fascínio pola questom social.

Somos galegxs e não nos entendemxs! ;P

A «norma de confluência» só teria utilidade se os atuais utentes das normas AGAL e AO as abandonassem em favor da nova. Como nom penso que isso vaia acontecer, o cenário mais provável é que onde havia duas normas passe a haver três. Seria umha curiosa forma de amanhar o suposto problema. :)

Sou a favor de que a AGAL seja a casa comum dos reintegracionistas, usem a norma que usarem. Para mim a missão da Agal deve ser a difusão da estratégia reintegracionista, não a difusão de uma dada norma. Com o esquema atual existe uma hierarquia entre normas no seio da AGAL e portanto uma hierarquia entre as pessoas. Por isso voto a favor da proposta para que a questão normativa não nos distraia do realmente importante: garantir a existência da língua galega.

Valentim, concordo com o espírito mas nom com a soluçom. Nom é mais fácil dizer que para a AGAL as duas normas som igualmente legítimas, sem necessidade de criar umha nova?

Eu sou a favor da nova norma, já disse, mas porque entendo que o espírito não é o de negar as preferências pessoais. Acho que o lógico seria fazer um única norma que permitisse, por exemplo, tanto -çom como -ção: a escolha seria individual. Acho que a deriva de uma situação assim seria para soluções únicas, não por enfrentamento de blocos, mas por simples usos

Nestes tempos de Junts pel si e, sobretodo, das CUP, unidade popular, completamente a favor duma norma de confluência onde as duas sensibilidades se vejam reconhecidas. Se o debate é curto em tempo e próspero em propostas de cooperaçom e nom de concorrência, servirá para visibilizarmos um reintegracionismo rico em matizes e unido no verdadeiramente importante. Frente a luta de "gramáticas", a ecolinguística e os dados do IGE.