Loomio
Mon 5 May 2014

Processus de prise de décision de La Coroutine

SS
Simon Sarazin Public Seen by 149

Fonctionnement pour la prise de décision à La Coroutine.

Quels enjeux peuvent être mis en débat :

  • Tous les enjeux "importants" doivent être mis en débat.
  • Pour les enjeux sur lesquels il est simple de revenir, il vaut mieux avancer sans demander la permission, mais informer autant que possible les coroutiniers via la liste de discussion, afin que l'on puisse créer le débat à posteriori et revenir sur la décision si nécessaire. Il ne faut surtout pas bloquer la prise d'initiative !
  • Pour les conflits liés à des individus, le mieux reste les discussions avec les personnes concernées durant les moments de convivialité (Brunch, repas du midi, apéros), en utilisant la communication non violente. Si cela ne se règle pas par des échanges humains et joue sur l'ambiance du lieu, ce processus pourra être utilisé.

Organisation du débat

1 - Pour faire avancer un enjeu à La coroutine il faut inviter à une première proposition en ligne :

  • Reporter l'enjeu du débat sur ce loomio. Ce sont des faits qui seront exprimés en veillant à ne pas émettre d'évaluation ou de jugement sur les autres sur les principes de la communication non violente, qui favorise la compréhension plutôt que l'autodéfense. Vous pourrez y exprimer vos sentiments, vos besoins, et émettre des demandes.
  • Émettre une proposition sur l'outil en ajoutant une date de fin de vote sur la proposition. Le minimum de temps nécessaire pour qu'une proposition soit validée est de 72 heures.
  • Envoyer un mail sur la liste contenant :
    • Le lien vers la page du Loomio où l'on trouvera une explication du sujet et son espace pour en discuter, ainsi que la proposition en cours.

La validation des propositions se fait par consentement. Si personne n'objecte au bout du temps proposé, la proposition est validée.

Si il y a un "blocage" à la proposition à la fin du processus de vote, un débat en présentiel peut s'organiser afin de trouver une nouvelle solution. Voir pour cela l'étape 2.

Attention, tout "blocage" doit être argumenté avec une solution proposée, et la personne qui objecte doit contribuer à la mise en place de la solution ; cela empêche toute tentative de bloquer une décision pour le simple plaisir de faire de l'obstruction.

On différencie ce qui est un avis “contre” et un avis “blocage”, comme Loomio le permet (pouce à l'envers ou main rouge). Si c'est contre, cela veut dire que la personne ne souhaite pas prolonger le débat, et qu'elle accepte pouvoir vivre avec la solution proposée”, même si elle n'est pas d'accord. L'utilisation du signé “blocage” force quand à lui à passer par un débat pour trouver une nouvelle solution et aller chercher un consentement.


2 - Si l'on en arrive à avoir besoin d'un débat en présentiel, celui-ci doit être annoncé et animé. Il permet de réfléchir ensemble à des solutions qui peuvent convenir à tous, en sortant de la dualité :

Pour organiser un débat en présentiel, il faut choisir une date (si possible le vendredi autour de midi), avec le temps nécessaire pour en parler (ex : 30mn).
* Il faudra alors envoyer un mail sur la liste de la coroutine pour prévenir de l'heure et du temps. Puis faire une relance 3 jours avant (si possible avec invitation calendrier google) et noter dès que possible l'heure et le sujet du débat sur le tableau de La Coroutine.
* Une personne a le rôle de facilitateur. Elle pourra faire tourner un baton de parole, ou utiliser la méthode de communication en collectif
* Une personne prend des notes sur l'outil choisi (un pad, un Rizzoma, ou directement sur Loomio) afin de compléter les discussions déjà présentes sur la page Loomio.

Suite à ce débat, la proposition est renouvelée en ligne, après mise à jour de la discussion avec l'échange réalisé durant le débat.
Le choix des solutions se fait alors toujours par consentement (il faut que personne n'émette de blocage).
Si aucune décision par consentement émerge, on peut redonner du temps si tout le monde est d'accord, ou relancer les discussions en ligne et proposer un nouveau débat en présentiel.

3 - Dans le cas d'une incapacité de consentement, après avoir tenté plus de 4 débats non fructueux, une prise de décision avec un vote au 2/3 pourra être réalisée sur Loomio et annoncée comme telle sur la liste de discussion de La Coroutine. Seuls les membres actifs tel que défini dans le règlement peuvent voter. Dans le cas d'un vote, une fois la décision prise, un délais de 3 mois sera imposé avant de pouvoir soumettre un nouveau vote (sauf consentement de tous les participants au vote à relancer un vote)


Compléments

Note 1 - Celui qui lance la proposition se charge d'organiser le débat si il y a un blocage. Si ce dernier ne le fait pas, toute personne à La Coroutine, ou le lanceur de l'objection peut lancer l'organisation du débat. Si la personne ayant proposé une objection n'était pas là au débat, c'est elle qui se chargera alors d'organiser le prochain débat rapidement (ou de se faire aider pour l'organiser). Si au bout de trois tentatives de débat sur un mois, l'objecteur n'arrive pas à se rendre au débat, son objection ne pourra pas être prise en compte.

Note 2 - Toute décision par consentement peut être remise en question à tout moment sur tout ou partie de la décision.

Note 3 Suite à une prise de décision autour d'une nouvelle solution, il faut fêter ça. Apéro, Brunch, Cocotte du midi, etc... Au choix :-)

SS

Simon Sarazin Mon 5 May 2014

Dites moi si cela retranscrit bien notre discussion.

MG

Mélanie Gabard Sat 10 May 2014

ça fait deux fois qu'on le teste et que personne l'utilise ... je crois qu'on a un problème pour accorder l'usage, l'outil et le besoin ..

SS

Simon Sarazin Thu 22 May 2014

Vu que l'on a pas encore diffusé le lien, c'est plutôt normal :-)

SS

Simon Sarazin started a proposal Sat 31 May 2014

Valider ce processus de prise de décision Closed Mon 9 Jun 2014

Outcome
by Simon Sarazin Tue 25 Apr 2017

Accord pas encore valide sur ce processus. JF propose d'abord de réfléchir à un vote pondéré sur l'implication et améliorer la participation. Je lance une nouvelle proposition pour ces deux points là.

L'idée est de valider ce processus de prise de décision à La Coroutine. N'hésitez pas à proposer des améliorations, c'est une première première proposition. Elle a très certainement beaucoup de défaut et de choses qui devront évoluer au fil des décisions à prendre.
Il ne faut pas d'objection pour la validation ("no" ou "block" que l'on considère de la même manière), sachant qu'une objection doit s'accompagner d'une proposition.

Results
Agree - 5
Abstain - 5
Disagree - 5
Block - 5
7 people have voted (11%)
MG

Mélanie Gabard
Agree
Sat 31 May 2014

SS

Simon Sarazin
Agree
Sun 1 Jun 2014

LV

Luc Vanwaelscappel
Agree
Mon 2 Jun 2014

FL

florian@queze.net
Abstain
Mon 2 Jun 2014

Ce document me semble trop verbeux, et ne définit pas clairement quels sont les "les enjeux “importants”" pour lesquels ce processus doit être appliqué.

B

Baptiste
Agree
Wed 4 Jun 2014

AM

Anthony Martinet
Agree
Wed 4 Jun 2014

JG

Jean-françois Garsmeur
Disagree
Mon 9 Jun 2014

cette proposition manque de la définition de ce qu'est un coroutinier. Je pense que les votes doivent être pondérés en fonction de l'implication des personnes. Je pense que ceux qui prennent actuellement les décisions doivent s'exprimer.

SS

Simon Sarazin Mon 9 Jun 2014

@jeanfrancoisgarsme "cette proposition manque de la définition de ce qu'est un coroutinier" : Peut tu faire une proposition pour mieux définir ce qu'est un coroutinier ?
Discussion ici à ce sujet : https://rizzoma.com/topic/22118ff23d889d8fd810798d928f57e9/0_b_5ib2_5g38b/

SS

Simon Sarazin Mon 9 Jun 2014

@jeanfrancoisgarsme "les votes doivent être pondérés en fonction de l'implication des personnes" : Dans la plupart des cas, ce n'est pas un vote mais une validation par consentement qui sera utilisée. C'est donc d'abord sur les objections où il faut savoir qui a le droit d'en faire ou pas. Si l'on sait qui est coroutinier, ça devrait régler cette question (point au dessus). Quand on passe aux votes (cas extrêmes), la question de la pondération est intéressante. Est il possible de faire une proposition utilisable sur la manière de pondérer un vote sur l'implication ? (Quel calcul de l'implication ?)
Discussion à ce sujet ici : https://rizzoma.com/topic/22118ff23d889d8fd810798d928f57e9/0_b_5ib2_5g38c/

SS

Simon Sarazin started a proposal Mon 7 Jul 2014

Valider ce processus de décision dans les cas où il n'y a pas d'objections Closed Thu 10 Jul 2014

L'enjeu est de valider ce processus de décision "seulement" pour les cas où il y a consentement.

Dans le cas de non consentement, le processus de décision est encore à améliorer pour répondre aux deux questions soulevées. Cette proposition ne porte donc pas sur cette partie qui est pour l'instant mise de côté le temps d'avancer sur une solution qui permette d'avoir un consentement.

Results
Agree - 11
Abstain - 11
Disagree - 11
Block - 11
11 people have voted (18%)
SS

Simon Sarazin
Agree
Mon 7 Jul 2014

AM

Anthony Martinet
Agree
Mon 7 Jul 2014

B

Baptiste
Agree
Mon 7 Jul 2014

B

Baptiste Tue 8 Jul 2014

Perso, ça me parait peut réaliste de pondérer les votes en fonction de l' "implication". Qui va décréter que untel ou untel a plus de poids qu'un autre ? Pour moi faire la démarche d'aller voter sur le Lumio est déjà en soit une marque d'implication.

Si en plus on revoit un peu l'organisation des mailings listes et qu'on utilise celle interne à destination uniquement des coroutiners réguliers pour envoyer le lien, on filtrera en définissant les coroutiniers comme étant ceux inscrits sur cette mailing liste.

B

Baptiste Tue 8 Jul 2014

Sinon en relisant le truc , je pense que dans le processus de décision , il faudrait rajouter en parallèle au Loomio, une impression papier de la proposition qu'on mettrait sur le tableau de la coroutine avec possibilité de s'exprimer, pour les réfractaire à l'informatique . Conformement à ce qu'avait exprimé Vincent.

LV

Luc Vanwaelscappel
Agree
Tue 8 Jul 2014

Il est grand temps de prendre des décisions !

GL

Guillaume Libersat
Agree
Tue 8 Jul 2014

"si t'es casse couille, alors bouge toi". J'aime, un bon anti-nuisible :)

JH

Julien H
Agree
Tue 8 Jul 2014

C

Cecile
Agree
Wed 9 Jul 2014

HMÀ

Helene Marche À L'eau
Agree
Wed 9 Jul 2014

FL

freddy limpens
Agree
Wed 9 Jul 2014

JG

Jean-françois Garsmeur
Agree
Thu 10 Jul 2014

Je propose que plus jamais on puisse sur cet espace dédié à la CNV, traiter des êtres humains de nuisibles. Quels que soit son comportement, son genre, son origine, sa classe, ses opinions, aucun être humain ne peut justifier ce qualificatif. A part

AM

Anthony Martinet started a proposal Wed 30 Jul 2014

Exclusion d'une personne Closed Wed 30 Jul 2014

Outcome
by Simon Sarazin Tue 25 Apr 2017

Vote annulé dans cet espace

Suite aux évènements récents, une personne crée un climat de conflit au sein du groupe. Nous aimerions proposer une exclusion temporaire en attendant l'AG pour prendre la décision finale.

Proposition :
- retirer JF de la ML code.
- l'empêcher d'accéder seul au lieu.
- préparer une AG pour finaliser l'exclusion dans les règles.

Results
Agree - 0
Abstain - 0
Disagree - 0
Block - 0
0 people have voted (0%)
SS

Simon Sarazin started a proposal Wed 3 Sep 2014

Acceptation de la modification du processus Closed Sat 6 Sep 2014

Outcome
by Simon Sarazin Tue 25 Apr 2017

Ok, c'est validé ce point là maintenant. J'ai fait un gateau pour l'occasion, comme le préconise la note 5 :-)

Suite au vote réalisé à propos de la privatisation, je propose de maintenant différencier ce qui est un avis "contre" et un avis "blocage", comme Loomio le permet (pouce à l'envers ou main rouge). Si c'est contre, cela veut dire que la personne ne souhaite pas prolonger le débat, et qu'elle accepte un passage à un vote 2/3 sans passer par un débat.

Cette solution permettrait de prendre des décisions plus rapides, et d'éviter des débats quand les personnes qui s'opposent "peuvent vivre avec la solution proposée", même si elles ne sont pas d'accord.

L'utilisation du signé "blocage" force quand à elle à passer par un débat pour trouver une nouvelle solution et aller chercher un consentement.

Results
Agree - 6
Abstain - 6
Disagree - 6
Block - 6
6 people have voted (10%)
SS

Simon Sarazin
Agree
Wed 3 Sep 2014

FL

florian@queze.net
Agree
Wed 3 Sep 2014

C

Cecile
Agree
Fri 5 Sep 2014

FL

freddy limpens
Agree
Fri 5 Sep 2014

B

Baptiste
Abstain
Fri 5 Sep 2014

G

gregory
Agree
Fri 5 Sep 2014

B

Baptiste
Agree
Fri 5 Sep 2014

SS

Simon Sarazin started a proposal Fri 21 Nov 2014

Acceptation de la modification du processus Closed Wed 26 Nov 2014

J'ai fait pas mal de modifications du processus pour que ça colle mieux avec notre manière de faire des choix actuellement. N'hésitez pas à donner votre avis. Pas de changement profonds, mais une simplification. On a par contre pas encore validé "qui pouvait faire des "blocages" dans nos décisions". C'est en cours ici : https://www.loomio.org/d/TEs1CtZm/la-proposition-actuelle-manque-de-la-definition-de-ce-qu-est-un-coroutinier-ce-qui-fait-que-tout-le-monde-peut-objecter-a-priori

Results
Agree - 3
Abstain - 3
Disagree - 3
Block - 3
3 people have voted (5%)
SS

Simon Sarazin
Agree
Fri 21 Nov 2014

B

Baptiste
Agree
Fri 21 Nov 2014

c'est bien d'avoir simplifié , car effectivement maintenant on fait tout sur Loomio . Par contre je pense qu'il faut être vigilant à ce que toutes les personnes concernées soient bien dans la liste Loomio !

C

Cecile
Agree
Wed 26 Nov 2014