Loomio
Mon 5 May 2014 8:03PM

Processus de prise de décision de La Coroutine

SS Simon Sarazin Public Seen by 26

Fonctionnement pour la prise de décision à La Coroutine.

Quels enjeux peuvent être mis en débat :

  • Tous les enjeux "importants" doivent être mis en débat.
  • Pour les enjeux sur lesquels il est simple de revenir, il vaut mieux avancer sans demander la permission, mais informer autant que possible les coroutiniers via la liste de discussion, afin que l'on puisse créer le débat à posteriori et revenir sur la décision si nécessaire. Il ne faut surtout pas bloquer la prise d'initiative !
  • Pour les conflits liés à des individus, le mieux reste les discussions avec les personnes concernées durant les moments de convivialité (Brunch, repas du midi, apéros), en utilisant la communication non violente. Si cela ne se règle pas par des échanges humains et joue sur l'ambiance du lieu, ce processus pourra être utilisé.

Organisation du débat

1 - Pour faire avancer un enjeu à La coroutine il faut inviter à une première proposition en ligne :

  • Reporter l'enjeu du débat sur ce loomio. Ce sont des faits qui seront exprimés en veillant à ne pas émettre d'évaluation ou de jugement sur les autres sur les principes de la communication non violente, qui favorise la compréhension plutôt que l'autodéfense. Vous pourrez y exprimer vos sentiments, vos besoins, et émettre des demandes.
  • Émettre une proposition sur l'outil en ajoutant une date de fin de vote sur la proposition. Le minimum de temps nécessaire pour qu'une proposition soit validée est de 72 heures.
  • Envoyer un mail sur la liste contenant :
    • Le lien vers la page du Loomio où l'on trouvera une explication du sujet et son espace pour en discuter, ainsi que la proposition en cours.

La validation des propositions se fait par consentement. Si personne n'objecte au bout du temps proposé, la proposition est validée.

Si il y a un "blocage" à la proposition à la fin du processus de vote, un débat en présentiel peut s'organiser afin de trouver une nouvelle solution. Voir pour cela l'étape 2.

Attention, tout "blocage" doit être argumenté avec une solution proposée, et la personne qui objecte doit contribuer à la mise en place de la solution ; cela empêche toute tentative de bloquer une décision pour le simple plaisir de faire de l'obstruction.

On différencie ce qui est un avis “contre” et un avis “blocage”, comme Loomio le permet (pouce à l'envers ou main rouge). Si c'est contre, cela veut dire que la personne ne souhaite pas prolonger le débat, et qu'elle accepte pouvoir vivre avec la solution proposée”, même si elle n'est pas d'accord. L'utilisation du signé “blocage” force quand à lui à passer par un débat pour trouver une nouvelle solution et aller chercher un consentement.


2 - Si l'on en arrive à avoir besoin d'un débat en présentiel, celui-ci doit être annoncé et animé. Il permet de réfléchir ensemble à des solutions qui peuvent convenir à tous, en sortant de la dualité :

Pour organiser un débat en présentiel, il faut choisir une date (si possible le vendredi autour de midi), avec le temps nécessaire pour en parler (ex : 30mn).
* Il faudra alors envoyer un mail sur la liste de la coroutine pour prévenir de l'heure et du temps. Puis faire une relance 3 jours avant (si possible avec invitation calendrier google) et noter dès que possible l'heure et le sujet du débat sur le tableau de La Coroutine.
* Une personne a le rôle de facilitateur. Elle pourra faire tourner un baton de parole, ou utiliser la méthode de communication en collectif
* Une personne prend des notes sur l'outil choisi (un pad, un Rizzoma, ou directement sur Loomio) afin de compléter les discussions déjà présentes sur la page Loomio.

Suite à ce débat, la proposition est renouvelée en ligne, après mise à jour de la discussion avec l'échange réalisé durant le débat.
Le choix des solutions se fait alors toujours par consentement (il faut que personne n'émette de blocage).
Si aucune décision par consentement émerge, on peut redonner du temps si tout le monde est d'accord, ou relancer les discussions en ligne et proposer un nouveau débat en présentiel.

3 - Dans le cas d'une incapacité de consentement, après avoir tenté plus de 4 débats non fructueux, une prise de décision avec un vote au 2/3 pourra être réalisée sur Loomio et annoncée comme telle sur la liste de discussion de La Coroutine. Seuls les membres actifs tel que défini dans le règlement peuvent voter. Dans le cas d'un vote, une fois la décision prise, un délais de 3 mois sera imposé avant de pouvoir soumettre un nouveau vote (sauf consentement de tous les participants au vote à relancer un vote)


Compléments

Note 1 - Celui qui lance la proposition se charge d'organiser le débat si il y a un blocage. Si ce dernier ne le fait pas, toute personne à La Coroutine, ou le lanceur de l'objection peut lancer l'organisation du débat. Si la personne ayant proposé une objection n'était pas là au débat, c'est elle qui se chargera alors d'organiser le prochain débat rapidement (ou de se faire aider pour l'organiser). Si au bout de trois tentatives de débat sur un mois, l'objecteur n'arrive pas à se rendre au débat, son objection ne pourra pas être prise en compte.

Note 2 - Toute décision par consentement peut être remise en question à tout moment sur tout ou partie de la décision.

Note 3 Suite à une prise de décision autour d'une nouvelle solution, il faut fêter ça. Apéro, Brunch, Cocotte du midi, etc... Au choix :-)

SS

Simon Sarazin Mon 5 May 2014 8:09PM

Dites moi si cela retranscrit bien notre discussion.

MG

Mélanie Gabard Sat 10 May 2014 2:33PM

ça fait deux fois qu'on le teste et que personne l'utilise ... je crois qu'on a un problème pour accorder l'usage, l'outil et le besoin ..

SS

Simon Sarazin Thu 22 May 2014 2:47PM

Vu que l'on a pas encore diffusé le lien, c'est plutôt normal :-)

SS

Poll Created Sat 31 May 2014 4:02PM

Valider ce processus de prise de décision Closed Mon 9 Jun 2014 5:10PM

Outcome
by Simon Sarazin Tue 25 Apr 2017 5:23AM

Accord pas encore valide sur ce processus. JF propose d'abord de réfléchir à un vote pondéré sur l'implication et améliorer la participation. Je lance une nouvelle proposition pour ces deux points là.

L'idée est de valider ce processus de prise de décision à La Coroutine. N'hésitez pas à proposer des améliorations, c'est une première première proposition. Elle a très certainement beaucoup de défaut et de choses qui devront évoluer au fil des décisions à prendre.
Il ne faut pas d'objection pour la validation ("no" ou "block" que l'on considère de la même manière), sachant qu'une objection doit s'accompagner d'une proposition.

Results

Results Option % of points Voters
Agree 71.4% 5 SS MG LV AM B
Abstain 14.3% 1 FL
Disagree 14.3% 1 JG
Block 0.0% 0  
Undecided 0% 52 GL B HML VC FL C JH MG V EB( G S GL C PH S MR L SP JS

7 of 59 people have participated (11%)

FL

[email protected]
Abstain
Mon 2 Jun 2014 11:24AM

Ce document me semble trop verbeux, et ne définit pas clairement quels sont les "les enjeux “importants”" pour lesquels ce processus doit être appliqué.

JG

Jean-françois Garsmeur
Disagree
Mon 9 Jun 2014 10:36AM

cette proposition manque de la définition de ce qu'est un coroutinier. Je pense que les votes doivent être pondérés en fonction de l'implication des personnes. Je pense que ceux qui prennent actuellement les décisions doivent s'exprimer.

SS

Simon Sarazin Mon 9 Jun 2014 8:32PM

@jeanfrancoisgarsme "cette proposition manque de la définition de ce qu'est un coroutinier" : Peut tu faire une proposition pour mieux définir ce qu'est un coroutinier ?
Discussion ici à ce sujet : https://rizzoma.com/topic/22118ff23d889d8fd810798d928f57e9/0_b_5ib2_5g38b/

SS

Simon Sarazin Mon 9 Jun 2014 8:38PM

@jeanfrancoisgarsme "les votes doivent être pondérés en fonction de l'implication des personnes" : Dans la plupart des cas, ce n'est pas un vote mais une validation par consentement qui sera utilisée. C'est donc d'abord sur les objections où il faut savoir qui a le droit d'en faire ou pas. Si l'on sait qui est coroutinier, ça devrait régler cette question (point au dessus). Quand on passe aux votes (cas extrêmes), la question de la pondération est intéressante. Est il possible de faire une proposition utilisable sur la manière de pondérer un vote sur l'implication ? (Quel calcul de l'implication ?)
Discussion à ce sujet ici : https://rizzoma.com/topic/22118ff23d889d8fd810798d928f57e9/0_b_5ib2_5g38c/

SS

Poll Created Mon 7 Jul 2014 12:42PM

Valider ce processus de décision dans les cas où il n'y a pas d'objections Closed Thu 10 Jul 2014 12:08PM

L'enjeu est de valider ce processus de décision "seulement" pour les cas où il y a consentement.

Dans le cas de non consentement, le processus de décision est encore à améliorer pour répondre aux deux questions soulevées. Cette proposition ne porte donc pas sur cette partie qui est pour l'instant mise de côté le temps d'avancer sur une solution qui permette d'avoir un consentement.

Results

Results Option % of points Voters
Agree 100.0% 11 SS GL MG LV HML JG AM B FL C JH
Abstain 0.0% 0  
Disagree 0.0% 0  
Block 0.0% 0  
Undecided 0% 48 FL B VC MG V EB( G S GL C PH S MR L SP JS F CH LO L

11 of 59 people have participated (18%)

Load More