ACCESO DOCENTE: Tipología de Pruebas.

• Período de práctica para ver la habilidad como docente.
• Conceptos teóricos, pedagógicos, idiomas: evaluados por profesores universitarios de la especialidad elegida.
• El concepto de afinidad ya existe; no a cualquier especialidad se puede presentar cualquier universitario.
• El enchufismo como tal NO EXISTE. Y te lo digo por haber estado en un tribunal; nadie puede aprobar a nadie directamente por conocerlo. Es casi imposible. Y si lo hace tiene que convencer a cuatro personas que no conoce de nada y jugarse mucho su propio puesto de trabajo. Lo que si te digo que en la elaboración de la prueba y en la corrección tiene mucha influencia las academias privadas. Eso sí que merece investigarse. Eso sí que habría que erradicar.
• Objetivo: el proceso, te lo puedo asegurar. Se sigue la ley al pie de la letra. Subjetivo: la opinión de cada miembro del tribunal. A cada cual le puede gustar una cosa y unos perdonan mejor unos aspectos que otros, qué duda cabe. Somos humanos.
• La prueba tiene que ser eliminatoria. No puede ser incluyente nunca. Porque la proporción de plazas ofertadas por la administración en relación al número de aspirantes es de 1/20 (por lo menos cuando actué de vocal en un tribunal).
• No sé si sabes que aparte de la oposición, el que obtenga plaza, debe además pasar un período de prácticas que cada vez resulta más duro. Quizás ese período debería ser una parte de la oposición en sí.

De acuerdo 100% con Aurelio.

Lo siento pero no estoy de acuerdo en mucho de lo que dices por experiencia propia.

-El subjetivismo y el enchufismo existen. El tribunal se erige como un dios superior a la propia ley.

Por ejemplo en una ocasión el presidente del tribunal dijo que "aunque la ley permite a los candidatos usar un guión para la exposición oral, que todo el mundo sepa que el que use un guión... ya sabe..., ¿Qué clase de profesor necesita un guión?"

-Otra perla que oí durante la última convocatoria de la moratoria al mismo presidente del tribunal en una conversación personal fue: "En esta ocasión he hablado con el tribunal para poner la máxima nota a todos los que no sean interinos, porque en la última vez que también estuve en un tribunal todas las plazas se las llevaron interinos y ahora voy a hacer todo lo posible por favorecer a los que no son interinos".

¡¿Se puede ser más injusto?! Le hubiera gritado "¡Usted no tiene ningún derecho a decidir sobre a quién favorecer o no, usted únicamente debe ceñirse a la ley!" Pero no lo hice, me quedé totalmente pasmado. No podía creer lo que oía...

No se nos permite ver nuestros exámenes ni revisarlos ni que se nos explique en qué hemos fallado, es como si el tribunal se digna a decirte más o menos cómo te ha ido es como si te concediera "una gracia" como en la Edad Media por decirte más o menos cómo ha salido. Nunca te dicen con claridad en qué criterios se van a basar para poner su nota. ¿Dónde están sus Criterios de Evaluación?

Los que empleamos los docentes están claramente publicados en la Programación docente. Hay que exigir CLARIDAD Y TRANSPARENCIA.

Y hay que cambiar por completo la filosofía y concebir las Oposiciones como una Prueba de Capacidad Docente en el que lo que esté en juego no es la plaza en sí que debe concederse en la fase de concurso a los que hayan superado la prueba. Se trata de demostrar que la persona es APTA para ser docente, y luego en función de sus méritos ya obtendrá la plaza o no.

Creo que una buena manera de afrontar todo esto sería ver como se hace en otros países. No soy un experto pero en Alemania, por ej. tienen una cosa que me gusta mucho, todo lo que haces desde que empiezas a realizarte como persona cuenta a la hora de pertenecer y ascender en la bolsa, porque la experiencia en la vida sin duda es importante para adquirir habilidades y madurez. Cuando terminas la carrera te dedicas pacientemente en llenar tu curriculum de meritos porque todo cuenta. Sbes que tarde o temprano acabarás trabajando de docente, la media suele ser 10 años. Supongo que hay cuestiones que no menciono así que si alguien tiene algo que aportar... creo que lo de las opos es un sistema absolutamente infame, doloroso e ineficaz que no todo el mundo sufre, puede darse el caso de que habiendo estudiado unos pocos temas al terminar la carrera obtengas plaza con 26 años y que necesites ayuda incluso de los interinos para hacer tu trabajo (tan verídico como ridículo) Si alguien conoce otros sistemas le animo a que los cuente.

@luisgogon el sistema que reune buena parte de las características a las que te refieres ya existe, y además lo hemos adaptado a la realidad jurídica española. Fue un sistema que desarrollamos de forma participativa y colaborativa por parte de docentes de toda España, en un foro muy parecido a este, con la ayuda de titanpad, te invito a que lo conozcas: http://accesodocencia.blogspot.com.es/ También existe un grupo de facebook desde donde se trabaja por su desarrollo e implantación. "Por un sistema de acceso justo y racional".

Ya conocia el NAD y me parece una fórmula bastante decente pero no sabía que este grupo lo asumía tal cual, sin opciones a modificarlo.

En cuanto a las pruebas creo que deberían ser muy amplias, combinando ejercicios variados que incluya todos los temas, con el desarrollo de uno por sorteo. Se trabaja de forma horizontal (todos los temas se tocan) y vertical (un tema se profundiza). Sería un modo de terminar con el típico golpe de suerte pudiendo dar opciones al opositor de demostrar lo que sabe y dejando la suerte para la loto, esto es lo suficientemente serio como para exigir un sistema lo más justo posible.
Las pruebas coinciden habitualmente con días de calor, además los nervios y un tribunal limitado en número hacen del sistema un caos indecente donde una persona de tensión baja (por ejemplo) tiene infinitamente menos posibilidades de superar con éxito una jornada agotadora, ¿Qué se evalua nuestra resistencia al calor o nuestra capacidad docente? Por esto repartir las pruebas en días diferentes haría que las condiciones físicas de los opositores y de los tribunales permitiera el descanso y por tanto sería más justo.

También me parece muy importante la definición de los temas, me gustaba el enfoque del anterior ministro, que además del nombre del tema daba el título de varios apartados que debía incluir, se termina así con la subjetividad de la valoración del tribunal de lo que contiene o deja de contener el tema que tú has desarrollado.

RESUMIENDO:
- Una prueba de un tema elegido al azar.
- Una prueba (otro día) con preguntas de todos los temas.
- Pruebas en varias jornadas que permitan el descanso de opositores y tribunales.
- Contenido de los temas mejor definido (si encuentro el temario propuesto por el anterior gobierno lo subiré, como idea)

Aunque insisto, nuestras universidades deberían aspirar a cumplir con unos requisitos de calidad suficientes como para que el título exigido por sí mismo sirviera sin necesidad de oposición, que por mucho que se diga no deja de ser una reválida de lo que se supone que debería ser lo aprendido en la carrera. Claro está que esto debería ser una aspiración y no, no me he caído del guindo, es absolutamente irreal pretenderlo desde ya porque antes habría que darle la vuelta a la universidad y eso lleva su tiempo, pero sin duda debería ser una aspiración a medio plazo para la dignificación del sistema educativo.

Que en el acceso a la función pública se tenga más en cuenta el expediente académico. No es ninguna tontería. Recuerdo la oposición como volver a estuidar lo que aprendí en la carrera y mucho de lo que aprendí allí no me sirvió para nada en la oposición.

Pienso que habría que empezar por el principio, es decir, endurecer los requisitos para el acceso a los grados de Maestro/Educación y que se supervise de forma seria los distintos Practicum que se hacen durante los cuatro años que dura....

Después, se puede plantear la necesidad de hacer un master (en secundaria ya es así...), algo tipo MIR...pero teniendo claro que una cosa es el ámbito privado y otra el ámbito público, pero por la importancia de la Educación en la sociedad, debería ser una carrera difícil y respetable, para gente con vocación y puede que fuera necesaria alguna formación post-grado...esto si nos tomamos en serio a los maestros/profesores....

Sobre el tema oposiciones, función pública....sería más largo y habría que ver qué tipo de pruebas son las más apropiadas y la independencia o idoneidad de los que forman los tribunales...y ver si sólo se tiene en cuenta la prueba en sí (oposición) u otros temas como experiencia, formación, notas, idiomas (concurso - oposición),....creo que lo más objetivo suele ser la oposición, pero también es cierto que algo de valoración debería tener la experiencia acumulada....

En cualquier caso, ojo, en la actualidad se abusa tanto de la contratación interina (que debería ser minoritaria) que se deforma el sentido y hay mucha gente interina que con unas ofertas de empleo público razonables (ni escasas ni multitudinarias) ya deberían tener plaza fija.....

Yo también estoy de acuerdo en endurecer los requisitos de acceso al grado de magisterio. Y que el expediente académico cuente al final de la carrera. La oposición es volver a examinarte de lo que ya te has examinado.