DEKA (újra)értelmezés - vitaanyag
Ferge Zsuzsa
Public
Seen by 101
Számos kérdés merül fel a DEKA „hogyan tovább”-járól. Az alábbiakban egy olyan – egészen rövidre fogott – elképzelést írok le, amely egységbe foglalná az eddig többé-kevésbé elfogadott elemeket, és élesen vetne fel nyitott kérdéseket. Ez a kezdeményezés vitaanyag.
Lehet-e, hogy feladjuk a közvetlen politizálás, a gyors pártosodás korábban felmerült gondolatát? Természetesen minden, amit teszünk, politika, de nem a mai pártpolitikai mezőben.
Lehet-e egyértelművé tennünk, hogy fő célunk a részvételi demokrácia terjesztése, és hogy segítjük az ezt az ügyet szolgáló kis, helyi közösségek létrejöttét, működését? A DEKA beszélgetések indulhatnának bárhol (baráti körben, meglévő közéleti klubban), aztán – ha akarnak – átalakulnak önálló körré. Ezek a körök informális hálózatba szerveződnének.
Minden kis kör vagy közösség maga határozza meg működésének módját, tartalmát, a helyi ügyekhez való viszonyát. A Hálózat csak felajánlaná, hogy kidolgozza és megosztja olyan ügyek szakmai-szellemi hátterét, amikről tényleg tudni kellene mindenkinek. Minden egységet be kell vonni a közös vitákba. Az Egyesület legsürgősebb feladata, hogy megkeresse, megtalálja, felkeresse a vidéken érdeklődőket, folyamatos kapcsolatot teremtsen vvagy egyes köreielük.
A helyi körülményektől függ, hogy a helyi társadalom milyen szervezetei fognak össze a politikai változás érdekében. Helyi választások idején például különösen fontos lehet olyan együttműködéseket, akciókat, eseményeket szervezni, amelyek (helyi vagy általános) kormányváltási alternatívához mutathatnak utat.
A mozgalomban eddig résztvevők javaslatára alakulóban van egy egyesület, ami jogi személy, forrásokat teremt, szervez és koordinál. Az Egyesület megalapítását és vezetését Magyar György elvállalta. Az Egyesület saját (kötelezően elkészítendő) Alapszabálya szerint működik. Ebben az egyesület céljára és tevékenységére vonatkozó részletek tartalmazzák, hogy mit jelent az Egyesület Hálózatot képviselő, információ terjesztő és koordinációs szerepe, milyen döntéshozatali mechanizmusa van, milyen mértékű konszenzussal működik, hogyan biztosítja ügyeinek transzparenciáját és nyilvánosságát.
A szellemi előkészítő munkát egy vagy több műhely végevagy egyes köreizné az egész DEKA- közösség részvételével. A műhelyekben kutatók, szakértők, és érdeklődő laikusok dolgoznának. Munkájuk tartalma közpolitikai minimumok kidolgozásától égető napi kérdések feldolgozásig, ezzel kapcsolatos állásfoglalások kidolgozásáig terjedhet. A Műhelyen belül egy kiemelkedő szakértőkből álló, mindenki által ismert csoport segítene annak meghatározásában, hogy milyen kérdések kerüljenek DEKA- témaként középpontba. A Műhely saját munkáját szabályozza. A munka átláthatóságát az biztosítja, hogy a vitaanyagokat több körben minden egységgel véleményezteti. A Műhely a folyamat végén a Hálózat minden egységének bevonásával megszavaztat egy döntést. Ezt az Egyesületnek adja át, amely azt terjeszti, eljuttatja „rendeltetési helyére”.
A Műhelyből kikerülő anyagokat mindenki számára érthetővé kell tenni, „le kell fordítani” úgy, hogy a vitákba mindenki be tudjon kapcsolódni. Ehhez adott esetben újságírók- írók-szerkesztők kellenek.
Hogy a Hálózat egésze mennyire aktivista, mennyire kezdeményez vagy támogat politikai akciókat, az megbeszélendő kérdés. Az egyes csoportok és körök illetve azok tagjai e tekinteten szabad belátásuk szerint cselekszenek.
Minden kisebb-nagyobb körrel a „Hálózat”-nak kölcsönös és partneri kapcsolata lenne. Ez kezdetben informális megegyezésekre épülne. Hogy a kapcsolatok a továbbiakban hogyan szabályozandók, ha például szavazásokban való részvételre kerül sor, ez megvitatandó kérdés. Azt is még ki kell találni, hogy a jelenleg működő, még a kezdeményezők által összehívott „plenáris üléseknek” mi lenne a formája és funkciója ebben a rendszerben.
Az egyesületnek (vagy egyesületeknek, ha több is alakul) lesznek tagjai, a hálózatnak és az informális csoportoknak nem. Vagyis belépni sehová nem kötelező.
2015. március 11.
Kristóf Péter Sat 14 Mar 2015 3:03PM
Kedves Pataki György!
Nagyon egyetértek a mondanivalód lényegével - ezért is engedd meg nekem kérlek a tegeződést -, ugyanakkor szeretnék néhány ponton kiegészítéseket tenni.
Ami a történelmi egyházak hatékonyságát illeti, szerintem az nagyon is magas szintű volt, ám nekik nem elsősorban a egyházfiak szabad, autonóm emberré válása volt a céljuk, hanem egy jól definiált hierarchikus rendbe való betagozódása. (Természetesen itt a nyugati egyházakra gondolok elsősorban.) Így hát nem tartom igazán relevánsnak a párhuzamot.
Hogy mi vonzza a megélhetési gondokkal küzdőket az ilyen csoportokba. Úgy gondolom, hogy nem csak szigorúan pragmatikus okok motiválhatják őket. Nem hiszem, hogy a nehéz sors az arra vezetne mindenkit, hogy csak közvetlen anyagi okokból keresné mások társaságát. A megértés, az elfogadás, a nyitottság, a bizalomteljes légkör legalább annyira létkérdés a legtöbb ember számára. Ezért hát kifejezetten nem ajánlanám, hogy ezek a csoportok feladatuknak tekintsék az anyagi, jóléti segélyezést, ami persze fontos, de teljesen külön kellene ettől választani. Fontos volna, hogy ne ezért jöjjenek oda az érdeklődők, a későbbi csoporttársak.
Ismétlem, hogy nagyon jó volt olvasni a soraidat, mert könnyű volt egyetértenem a megfogalmazottakkal.
Üdvözlettel!
Péter
Ferge Sándor Sat 14 Mar 2015 5:41PM
@gyorgyligeti ugyan nekem címezve írta, hogy szerinte nem "vagy-vagy" hanem "is-is", de ez biztosan nem tőlem függ. A véleményem az, hogy a két dolog (pártpolitika és részvételi demokrácia) teljesen eltérő dolgok, ezért eltérő működésmódot kívánnak, szerintem nehéz egyszerre mindkettőt felvállalni. A @majoroslaszlo által ugyancsak nekem címzett "hit-kérdés" némi félreértés. Azt eredetileg is kérdésként fogalmaztam meg, éppen azért, hogy a lehetetlenségére mutassak rá. Azt egyébként (a hitet vagy a bizalmat) a pártpolitika választása esetén kellene szerintem elvárni pl. a szavazóktól. Már csak ezért sem azt az utat javasolnám a DEKA-nak.
@gyorgypataki véleményét - ami amúgy nekem tetszik - annyiban pontosítanám, hogy szerintem a DEKA-nak nem a helyi kisközösségek megszervezése, a helyi vezetők kiválasztása és kiképzése az elsődleges feladata. Sokkal inkább az, hogy olyan "ajánlattal" álljon elő - az ilyen kisközösségek és vezetőik számára - ami elég vonzó ahhoz, hogy azok megtalálják a DEKA-t. Az "ajánlat" persze sok mindent tartalmazhat, kapcsolatot, szakértői-, módszertani segítséget, nyilvánosságot stb.
Horvath G György Sat 14 Mar 2015 5:49PM
@fergesandor annál, hogymegtalálják a DEKA-t, csak egy fontosabb van: találják meg egymást.)
Kristóf Péter Sat 14 Mar 2015 6:03PM
Sajnálom, ha a DEKA nem tekinti feladatának a "helyi kisközösségek megszervezését, a helyi vezetők kiválasztását és kiképzését", mert ezt - úgy tűnik - más sem tekinti feladatának, így aztán esély se lesz rá, hogy ilyenek számosan alakuljanak. A FIDESZ épp ezeknek a polgári köröknek a megszervezésével érte el, amit elért. Amiből persze láthatjuk, hogy rosszra is lehet használni, vissza is lehet élni a közösségépítésnek e hatékony módjával.
Majoros László Sat 14 Mar 2015 7:38PM
@fergesandor
Amire hivatkoztam, az pontosan így szólt:
Fs
Ferge Sándor
…. és hogyan tudjuk eldönteni, hogy az illető tényleg tudja, vagy csak azt állítja magáról, hogy tudja (sőt őszintén hiszi, hogy tényleg tudja)?
az eltelt idő: 1 hónap · Tetszik
Ezután következett Neubauer István személyeskedő célzása, és az Ön egyetértő lájkolása.
Neubau
István Neubauer
Majd kijelenti magáról. És mint autoritásnak nem illik kételkednünk a szavában.
az eltelt idő: 1 hónap · Tetszik
Kedvelte Ferge Sándor
De lépjünk túl ezen, mert ez eltávolít, nem közelebb hoz.
Azt hiszem, meg kellene hallgatnunk egymást - legalábbis azokat, akiknek van mondanivalójuk.
Nem két percben, hanem komoly témákat, komoly formában. A közgazdászoknak és a szociológusoknak ki kellene egészíteniük egymást, nem rivalizálni. Tudomásul kell venni, hogy ha a cél a gazdaság, akkor a technológiát a szociológusok adják. És ahogy nem lehet egy technológia kedvéért egy gyártmányt kitalálni, ugyanúgy nem lehet termelni technológia nélkül.
Egyetlen helyes út van, az együttműködés.
Ferge Sándor Sat 14 Mar 2015 7:38PM
akkor már nem is kell sajnálni :) ... de segíteni lehet! (Arra gondolok, hogy visszaélni éppen a mesterségesen épített közösségekkel lehet. Az önszerveződő közösségeknek viszont lehet - sőt kell - segíteni)
György Ligeti Sat 14 Mar 2015 7:41PM
Horváth G György:" Ha kérhetem: ne Pogátsa legyen az etalon… Kopp Mária, Bakacsi Gyula, Csizmadia Ervin, Csepeli György, Kis János, Rauschenberger Péter, Ripp Zoltán s legfőképp Hankiss Elemér sokkal alaposabban, s jóval kevesebb megosztó szándékkal írtak erről.)" Kedves druszám, miről beszélsz? Senki nem állította, hogy Pogátsa etalon! Írt a témában a választások előtt hónapokkal egy cikket, megjósolta az ellenzék biztos vereségét. A cikkben foglalt állításait próbáld cáfolni, erről lehet vitatkozni, de a szerző személye itt nem téma. Ugyan is az igazság független attól, hogy kik és hányan mondják. Egyetlen kritériuma a valóságnak való megfelelés. Gondolom ebben egyet tudunk érteni.
Horvath G György Sat 14 Mar 2015 8:30PM
@gyorgyligeti : korábban arról volt szó, hogy hiányzik a polgárság - e témában a szerzőnél sokkal jobbak vannak.
2013-ban nem volt kunszt megjósolni, hogy marad a Fidesz - de ez nem a bal, hanem a jobboldal hiánya miatt következett be.
A szerző fejtegetése a neoliberalizmusról és arról, hogy nem volt baloldal - részigazság, vagyis hazugság. 10-ben, 14-ben is sokkal többet foglalkozott az ellenzék egymással, mint Orbánnal, egymás hiteltelenítésével. Ebben élmunkás Pogátsa úr.
Ferge Sándor Sat 14 Mar 2015 8:53PM
még a legjobbak is tévedhetnek néha. Azt hiszem @horvathggyorgy most kicsit elhamarkodottam és felületesen ítél (vagyis téved).
György Pataki · Sat 14 Mar 2015 2:33PM
Izgalmas a téma – és heten-nyolcan vitatkozunk rajta. Pedig, ha tízszer többen lennénk, az sem lenne sok.
Volt egy nagyon szellemes észrevétel: mire mentek az egyházak, meg az oktatási rendszerek a jóság, tisztesség elterjesztésében?! Pedig nekik sok-sok eszközük volt. Persze ez nem azt jelenti, hogy ne kellene erőlködni. De valamiket mégis csak másként kellene csinálni!
Közgazdász lévén, előszeretettel kérdezem, hogy milyen motiváció vonzza majd a célKözönséget, azaz a nevelendő tömeget a vitakörökbe. Ki az például, aki azt gondolja, hogy a napi megélhetési gonddal küzdők sorba fognak állni, hogy igyák a demokraták szavait?
Persze, ha a DEKA és annak lokális csoportjai azon fáradoznak, hogy a szerencsétleneknek segítsenek, akkor talán az érintettek hajlandók lesznek részt venni a munkában és bizonyára sokat megtanulnak a demokratikus együttműködésből. Azaz akkor már van motiváció. Lesz is eredmény.
Sajnos a tisztességes emberek többsége is szereti megnyugtatni magát, hogy „Úgysincs lehetőség a cselekvésre, majd, ha nálunk lesz a hatalom, a kincstár, akkor majd mindent megoldunk.” Nekem meggyőződésem, hogy sok-mindent lehet tenni nem csak EU-s és kormányzati pénzzel, de az érintettek munkájával, tehetségével.
Én arra agitálom a DEKA vezetését (egyelőre nem sok eredménnyel), hogy szervezze össze a mozgalom azon tagjait, akik hajlandóak a tevékenységre – ahogy az egyik előttem szóló megfogalmazta – a jó gyakorlatok ismétlésére, fejlesztésére, bővítésére, és legalább kezdjük előkészíteni a konkrét projekteket – persze demokratikusan, teljesen átláthatóan.